Список федеральных судов
   

Кызылский районный суд (Республика Тыва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Дело находится в производстве судьиКочергина Елена Юрьевна
Дата рассмотрения дела22.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-13 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 23.12.2013 14:18
Передача материалов дела судье 25.12.2013 20:25
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 26.12.2013 20:26
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Постановление приговора 22.01.2014 14:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 22.01.2014 14:50
Дело сдано в канцелярию 30.01.2014 18:03

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Ооржак Р.В. 22.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.228 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Ооржак Р.В. Верховный Суд Республики Тыва 13.03.2014 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-24/2014( 3-453/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Монгуш Н.М., с участием государственно обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ойдупа А.В., подсудимого Ооржака Р.В. , защитника Сибирцевой В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака Р.В. , <данные изъяты> ранее судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, условно досрочно освобожденного постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Жилкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного судом наказания на 2 года 5 месяцев 6 дней, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 09 декабря 2013 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Р.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Ооржак Р.В. 09 декабря 2013 года около 01 часов заведомо зная, что на поле, расположенном <адрес> , произрастает дикорастущая конопля, умышленно, осознавая противоправность своих действий, поехал на такси в вышеуказанное место, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем курения. По дороге в начале <адрес> , Ооржак Р.В. сошел с такси, и идя пешком, пришел на поле, расположенное <адрес> Находясь на вышеуказанном поле, Ооржак Р.В. , начал собирать высохшие верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный мешок из-под муки, который он нашел там же, затем известным ему способом получил порошкообразное вещество. Ооржак Р.В. , часть полученного порошкообразного вещества, общеизвестным способом, спрессовал вещество в виде одного комка неправильной формы. Ооржак Р.В. , продолжая свои преступные действия, находясь там же на вышеуказанном поле, в этот же день, то есть 09 декабря 2013 года около 04 часов, оставшуюся часть полученного порошкообразного вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , является наркотическим средством, а именно - марихуана, массой на момент исследования в высушенном (в пересчете на сухое вещество) состоянии 15,880 грамма (масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , в высушенном (в пересчете на сухое вещество) состоянии составляла 15,918 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, завернув в часть бумаги серого цвета, упаковал в прозрачный полимерный пакет и спрятал в области паха, во внутрь своих трусов, тем самым он незаконно приобрел и хранил его без цели сбыта для личного употребления. Ооржак Р.В. , продолжая свои преступные действия, находясь там же на вышеуказанном поле, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, отломив часть полученного им спрессованного комка, прикурил, а оставшуюся часть, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , является наркотическим средством, а именно гашиш, массой на момент исследования 2,965 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3,017 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру и завернув его в прозрачный полимерный пакет, положил в левый наружный карман кожаной куртки черного цвета, в которую он был одет, тем самым он незаконно приобрел и хранил его без цели сбыта для личного употребления. Ооржак Р.В. , в этот же день около 11 часов, направляясь в сторону остановки маршрутного такси, возле ограды <адрес> , был замечен сотрудниками полиции, и доставлен в МО МВД РФ «Кызылский» для установления его личности. В помещении служебного кабинета № МО МВД РФ «Кызылский», расположенного по <адрес> , при производстве личного досмотра Ооржак Р.В. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, в левом наружном кармане кожаной куртки черного цвета, а также в области паха внутри трусов были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно приобретенные им и хранившиеся без цели сбыта для личного употребления Ооржака Р.В. наркотические средства, а именно: гашиш массой 3,017 грамма в значительном размере и «марихуана» массой высушенном (в пересчете на сухое вещество) состоянии 15,918 грамма в значительном размере.

Подсудимый Ооржак Р.В. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак Р.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сибирцева В.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ойдуп А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ооржака Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, признав установленным, что Ооржак Р.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржака Р.В. в дознании и в суде, то, что он на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ооржака Р.В. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, его положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ооржака Р.В. является рецидив.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ооржак Р.В. ранее судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, условно досрочно освобожден постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Жилкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного судом наказания на 2 года 5 месяцев 6 дней.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Ооржака Р.В. до и после совершения преступления, его личности подсудимого, который ранее был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, совокупности смягчающих обстоятельств, то, что он полностью раскаялся, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характер и обстоятельства совершенного Ооржаком Р.В. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ооржаком Р.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление не возможно без его изоляции от общества, для достижения целей наказания суд определяет Ооржаку Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, а также назначения ему наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Согласно ст.316 УПК РФ наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого Ооржака Р.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, хотя Ооржак Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, но преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание ему назначается с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ооржак Р.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану массой – 15,880 грамма и наркотическое средство гашиш массой 2,965 грамма, хранящиеся камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, протокол личного досмотра хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржак Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ооржака Радмира Васильевича по постановлению судьи Иркутского районного суда Иркутской области Жилкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 05 месяцев 6 дней отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кызылского гороского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Меру пресечения в отношении Ооржак Р.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой – 15,880 грамма и наркотическое средство гашиш массой 2,965 грамма, хранящиеся камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, протокол личного досмотра хранить при уголовном деле. Акт об уничтожении представить в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Кочергина Е.Ю.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100