Список федеральных судов
   

Серпуховский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКупцова Галина Вячеславовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.10.2013 16:27
Передача материалов судье 10.10.2013 09:51
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.10.2013 11:56
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.10.2013 11:57
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.10.2013 16:05
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 13.11.2013 10:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 02.12.2013 11:00
Судебное заседание Производство по делу прекращено ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом 30.12.2013 10:30
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 17:52
Дело оформлено 23.01.2014 16:39
Дело передано в архив 23.01.2014 16:39

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Кудрякова Г.О.
ИСТЕЦ ООО "ТАНДЕМ"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3372/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Кудряковой Г.О. – адвоката Морозовой М.А. , действующей на основании доверенности от 01.11.2013 года,

представителя третьего лица Самсоновой Е.А. - Калинкина А.А. , действующего на основании доверенности от 26.11.2013 года,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тандем» к Кудряковой Г. О. о взыскании суммы оплаты по договору оказания услуг и встречному иску Кудряковой Г. О. к ООО «Тандем» о признании расторгнутым договора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тандем» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кудряковой Г.О. <данные изъяты> в счет оплаты за услуги по договору на риэлторское обслуживание от <дата> , мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Кудрякова Г.О. поручила ООО «Тандем» произвести действия, связанные с отчуждением жилого дома и земельного участка <адрес> , а ООО «Тандем» приняло на себя обязательство разместить информацию об объекте и его стоимости в своей базе данных, организовать осмотр объекта потенциальными покупателями, оказание консультационных услуг. Срок оказания услуг был определен с момента подписания договора до <дата> . За оказываемые услуги исполнителем заказчик обязался выплатить <данные изъяты> . <дата> генеральным директором ООО «Тандем», действующим от имени Кудряковой Г.О. был получен аванс от Самсоновой Е.А. в счет покупки жилого дома. <дата> был подписан и сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Самсоновой Е.А. и Кудряковой Г.О. Таким образом, обязательства, взятые на себя ООО «Тандем» исполнены в полном объеме. Однако, Кудрякова Г.О. уклоняется от оплаты суммы за оказанные услуги.

Ответчик Кудрякова Г.О. , не соглашаясь с исковыми требованиями, подала встречный иск, в котором просит признать расторгнутым договор на риэлторское обслуживание от <дата> , заключенный между ней и ООО «Тандем». Свои требования мотивирует тем, что ни одно из условий договора ООО «Тандем» не выполнило, объявлений в СМИ о продаже дома не было размещено, покупателей на дом нашла лично она ( Кудрякова Г.О. ) и привела к ответчику. При оформлении сделки ответчик участия не принимал, встречи между продавцом и покупателем не организовывал и более того, сорвал назначенную встречу, не явившись на сделку в назначенное покупателю время. <дата> она обратилась с письменным уведомлением о расторжении договора на риэлторское обслуживание от <дата> , однако, принять его отказались. Таким образом, она предприняла все действия, связанные с досудебным урегулированием спора и вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным требованиям) не явился, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) адвокат Морозова М.А. не возражала против прекращения производства по делу по заявленным ООО «Тандем» требованиям. Также заявила ходатайство о прекращении производства по делу по встречным требованиям, предъявленным Кудряковой Г.О. в связи с отказом от иска. Кроме того, просит взыскать с ООО «Тандем» в пользу Кудряковой Г.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> .

Представитель третьего лица Калинкин А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Право истца на отказ от исковых требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя истца ООО «Тандем» Сергеевой Т.В. , изложенные в доверенности от <дата> , а также полномочия представителя истца по встречным требованиям Кудряковой Г.О. – адвоката Морозовой М.А. , изложенные в доверенности <дата> года, суд считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Тандем» от исковых требований и отказ представителя истца Кудряковой Г.О. по встречному иску от заявленных встречных требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая ходатайство представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Кудряковой Г.О. – адвоката Морозовой М.А. о взыскании с ООО «Тандем» расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенным им в связи с ведением дела.

В подтверждение понесенных Кудряковой Г.О. расходов, представлены:

- договор об оказании юридической помощи от <дата> ,

- квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> .

В силу положений ст. 101 ГПК РФ расходы Кудряковой Г.О. подлежат возмещению ООО «Тандем» в полном объеме. Размер расходов суд признает разумным и справедливым с учетом участия представителя ответчика на стадии досудебной подготовки по делу, в трех судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов по делу. О снижении таких расходов сторона истца не ходатайствовала.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ представителя истца ООО «Тандем» и представителя истца по встречным требованиям Кудряковой Г.О. от встречных исковых требований и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцам государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные ходатайства удовлетворить.

Принять отказ истца ООО «Тандем» от исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с Кудряковой Г. О. .

Принять отказ представителя истца по встречным требованиям Кудряковой Г. О. – адвоката Морозовой М. А. от встречных исковых требований, предъявленных к ООО «Тандем» о признании расторгнутым договора оказания услуг.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Кудряковой Г. О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> .

Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Г. – генеральному директору ООО «Тандем» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> , уплаченную по квитанции от 09.10.2013 года в СБ <номер> .

Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Кудряковой Г. О. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> , уплаченную по квитанции от 02.12.2013 года в Среднерусском банке <номер> , филиал <номер> .

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100