Список федеральных судов
   

Кемеровский областной суд (Кемеровская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судЗаводский районный суд г. Кемерово
Дата поступления дела в кассацию30.12.2013
Категория деланет данных
ДокладчикДонцова Вера Александровна
Дата рассмотрения дела в кассации31.12.2013
Результат рассмотрения дела в кассацииВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
31.12.2013 10:00

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Ходырев М.П. УК РФ: ст. 112 ч.2 п. г; ст. 161 ч.2 пп. а,г; ст. 162 ч.4 п. а; ст. 163 ч.3 п. а судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лопатина Н.Ю.

Докладчик: Донцова В.А. Дело:№22К-7325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 31 декабря 2013 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего: Донцовой В.А.

с участием прокурора: Семенова А.С.

обвиняемого Ходырева М.П.( в условиях видеоконференц-связи)

адвоката: Дубинской Л.В.(назначение)

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 31 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Ходырева М.П. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 18 декабря 2013г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ХОДЫРЕВА МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА , 16.02.1984 года рождения, уроженца пгт.Промышленная Кемеровской области, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Островского, 109а-2, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, п.«а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.4 ст.162, п.«а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст. 163, п.«в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2013 года возбуждено уголовное дело № 13470041 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г, д» ч.2 ст.112УК РФ.

11 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело № 13000047 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

01 марта 2013 года уголовные дела № 13000047 и № 13000066 соединены в одно производство под общим номером 13000047.

20 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело № 13000066 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

15 марта 2013 года уголовные дела № 13000047 и № 13000081 соединены в одно производство под общим номером №13000047.

07 марта 2013 года возбуждено уголовное дело № 13000081 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

15 мая 2013 года уголовные дела №№ 13000047, 13470040, 13470041 объединены в одно производство под общим номером № 13470041.

27 июня 2013 года возбуждено уголовное дело № 13000204 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

27 июня 2013 года возбуждено уголовное дело № 13000205 по признакам преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

04 июля 2013 года возбуждено уголовное дело № 13000217 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11 июля 2013 года уголовные дела №,№ 13470041, 11470766, 13000204, 13000205, 13000217 соединены в одно производство под общим номером 13770041.

26 июля 2013 года уголовные дела №№ 13470041, 10470820 соединены в одно производство под общим номером № 13470041.

11 февраля 2013 года Ходырев М.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 40-43).

12 февраля 2013 года Ходыреву М.П. предъявлено обвинение по п. «а,в» ч.2 ст. 163УК РФ.

13 февраля 2013 года Центральным районным судом г.Кемерово Ходыреву М.П . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 апреля 2013 года.

10 декабря 2013 года Ходырев М.П. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Ходыреву М.П. неоднократно продлевался. Последний раз срок содержания под стражей обвиняемому продлен постановлением Заводского районного суда города Кемерово 14 ноября 2013 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 13 суток, то есть до 24 декабря 2013 года.

06 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу №13470041 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 января 2014 года.

Следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по КО И.В. Галковская обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходырева М.П.

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 18 декабря 2013г. продлен срок содержания под стражей в отношении Ходырева М.П . на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть по 23 января 2014г включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ходырев М.П. не согласен с постановлением суда. Считает, что выводы суда о том, что он может угрожать участникам по уголовному делу, ничем не подтверждаются. Указывает, что у него на иждивении малолетний ребенок и тяжело больная мать, которая нуждается в его помощи. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Ходырев М.П . поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил изменить ему меру пресечения.

Адвокат Дубинская Л.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы обвиняемого.

В судебном заседании прокурор Семенов А.С. возражал против доводов обвиняемого.Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы, судебная коллегия находит постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 18 декабря 2013г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей Ходыреву М.П. подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен, в том числе и свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно представленным материалам Ходыреву М.П. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Ходыреву под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что с момента избрания меры пресечения и до настоящего времени не представлено доказательств об уменьшении степени общественной опасности предъявленного обвинения и личности обвиняемого.

Как видно из представленных материалов, суд при продлении Ходыреву М.П . меры пресечения в виде заключения под стражей учел, что Ходырев М.П. обвиняется в совершении 6 особо тяжких преступлений, 2 тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в период испытательного срока, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также то, что из показаний потерпевших Фролова Г. А., Перминова Н.Г .(99-109)следует, что они реально опасаются за свою жизнь и здоровье, и сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый Ходырев , находясь на свободе, может угрожать участникам по уголовному делу, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований сомневаться в выводах суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о том, что доводы следствия о необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, соответствуют объективным доказательствам, подтверждены материалами, представленными в суд.

Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что следует учитывать, что уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований, изложенных в ч.1 ст.221 УПК РФ, согласно которым прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в течение 10 суток, а по Определению Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г. срок содержания обвиняемого под стражей должен быть достаточен для того, чтобы при поступлении дела в суд, судья имел возможность для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей на судебных стадиях производства.

Доводы жалобы Ходырева М.П. о том, что выводы суда о том, что он может угрожать участникам по уголовному делу, ничем не подтверждаются, являются несостоятельными, поскольку выводы суда в этой части основаны на материалах, представленных следствием, которые были исследованы судом и надлежаще оценены.

Доводы жалобы обвиняемого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и тяжело больной матери не влияют на правильность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей, а потому суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что не имеется обстоятельств и оснований, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ходырева М.П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 18 декабря 2013г. в отношении Ходырева Михаила Петровича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения

Председательствующий : Донцова В.А.

Копия верна: Донцова В.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100