Список федеральных судов
   

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяВторова Наталья Николаевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.11.2013 18:15
Передача материалов судье 06.11.2013 18:17
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 07.11.2013 11:46
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2013 13:54
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 13:54
Подготовка дела (собеседование) 22.11.2013 09:05
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.11.2013 13:55
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 29.11.2013 09:45
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 16.12.2013 10:30
Судебное заседание Производство по делу прекращено ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 30.12.2013 10:00
Дело оформлено 09.01.2014 12:44
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 12:44

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация г.Орла
ИСТЕЦ Каширин А.В.
ИСТЕЦ Семенов Ю.Г.
ОТВЕТЧИК Управление по государственному имуществу по Орловской обл.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
представитель Каширина А.В. - Сенотрусов Д.Ю. Орловский областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-2909/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2013 г г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каширина А.В. и Семенова Ю.Г. к администрации г.Орла, Управлению государственного имущества по Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки

УСТАНОВИЛ:

Каширин А.В. и Семенов Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. В обоснование иска указав, что являются собственниками по 1/2 доли незавершенного строительством нежилого строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) , лит. Е. Указанное строение располагается на земельном участке общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для строительства и эксплуатации производственного помещения и принадлежит им на праве аренды. В (дата обезличена) . ремонтно-отделочные работы нежилого строения лит. «Е», расположенного по адресу: (адрес обезличен) , были завершены, в связи с чем, просили суд признать за ними по 1/2 доли за каждым на строение (номер обезличен) г по ул. (адрес обезличен) г.Орла лит. Е общей площадью 1197,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просили также признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание лит. «З» общей площадью 1213,8 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен) , лит. «З»

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление государственного имущества по Орловской области.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сенотрусов Д.Ю. поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении, полагал, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления государственного имущества по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как установлено в судебном заседании, истцы Каширин А.В. и Семенов Ю.Г., являясь индивидуальными предпринимателями, предъявили исковое заявление к администрации г.Орла, Управлению государственного имущества по Орловской области о признании права собственности на самовольные постройки- нежилые складские помещения лит. Е и лит. З, расположенные по адресу: (адрес обезличен) .

Истцы, являясь индивидуальными предпринимателями, видами деятельности которых является торговля, создавали спорные объекты недвижимости – складские помещения для последующего извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Кроме этого, объекты недвижимости располагаются на земельном участке, предоставленном истцам для строительства и эксплуатации производственных помещений.

При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор, с учетом его оснований и предмета, в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, исходя из того, что спор возник из гражданских правоотношений с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и носит экономический характер, приходит к выводу, что разрешение спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Каширина А.В. и Семенова Ю.Г. к администрации г.Орла, Управлению государственного имущества по Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Каширина А.В. и Семенова Ю.Г. к администрации г.Орла, Управлению государственного имущества по Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловской областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Н.Второва

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100