Список федеральных судов
   

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияСпоры, связанные с наследованием имущества
Председательствующий судьяПересыпкин А.Г.
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 16:42
Передача материалов судье 16.12.2013 16:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 11:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 17:45
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:25
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 21.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 30.01.2014 16:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Деина Т.В.
ОТВЕТЧИК Коломоец В.П.
ИСТЕЦ Циркунова Т.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-83/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Волкове Ю.С.,

с участием истицы Циркуновой Т.Р.,

представителя ответчика Коломоец В.П. – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Калько А.И., представившего ордер № 1083 от 21 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Циркнова Т.Р. к Деина Т.В. , действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО , Коломоец В.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Циркнова Т.Р. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> . В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, хотя фактически приняла его, поскольку она, её супруг ФИО 2 и дочь ФИО 3 являются сособственниками по ? остальных долей в указанной квартире, постоянно проживают в квартире с момента приобретения в 2005 году и до настоящего времени. Квартира находится в залоге у МО Нижневартовский район, поскольку по условиям договора купли-продажи оплата стоимости квартиры рассрочена на 10 лет, по состоянию на 16 декабря 2013 года оплачено <данные изъяты> рублей, оплату стоимости квартиры производит она, также и как налог на недвижимость. Никаких действий по вступлению в наследство со стороны ответчиков произведено не было. Обратиться к нотариусу для оформления наследства она не успела, поскольку длительное время после смерти сына болела, ввиду психологической травмы не имела возможности заниматься оформлением документов, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Завещания сын не оставил. Ей известно, что его наследниками сына также являются его супруга Деина Т.В. , 1978 года рождения, их совместная дочь (её внучка) ФИО , и его отец Коломоец В.П. Связаться с супругой сына Деина Т.В. она не имеет возможности, удалось выяснить только адрес проживания в настоящее время. Считает, что поскольку супруга её сына Деина Т.В. с несовершеннолетней дочерью никогда в спорной квартире не проживали, после смерти сына не связывались с ней, то от наследства отказались, в связи с чем она готова выплатить Деина Т.В. компенсацию за их долю в спорной квартире. Место жительства отца сына Коломоец В.П. неизвестно, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для отстранения его от наследования по закону, поскольку брак с Коломоец В.П. был расторгнут в 1987 году, однако фактически совместное проживание прекращено еще в 1983 году, когда сыну было 4 года, никакого участия в содержании и воспитании сына он никогда не принимал, в период совместного проживания Коломоец В.П. злостно употреблял спиртные напитки, издевался над ней и сыном. Считает Коломоец В.П. недостойным наследником. Просит восстановить ей срок и признать принявшей наследство после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пер.Молодежный, <адрес> , п.г.т. Излучинск. <адрес> , ХМАО-Югра; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ; признать Коломоец В.П. недостойным наследником.

Истец Циркнова Т.Р. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решение, дополнив, что Деина Т.В. не претендует на жилую площадь.

Ответчик Деина Т.В. , действующая в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО , в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что с иском согласна, отказывается от своей доли в пользу дочери.

Ответчик Коломоец В.П. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Коломоец В.П. - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Калько А.И., который в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что не приняты все меры для установления фактического местонахождения ответчика.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2008 года умер ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которого имелась ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 218 и ст. 1142 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что завещания умерший не оставил, наследниками его имущества по закону являются его мать Циркунова Т.В., дочь ФИО , супруга Деина Т.В. , отец Коломоец В.П. Других наследников, которые могли бы претендовать на наследство не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело по имуществу ФИО 1 не открывалось, никто из наследников к нотариусу не обращался, следовательно, установленный законом срок для принятия наследства пропущен.В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154). Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Каких-либо доказательств принятия наследства и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства со стороны ответчиков суду не представлено, в течение установленного законом срока ответчики в наследство не вступили, никаких требований относительно наследства не заявили, не просили восстановить срок для принятия наследства,

Требования статьи 1149 Гражданского кодекса РФ о праве несовершеннолетнего на обязательную долю в наследстве на рассматриваемый случай не распространяется, поскольку несовершеннолетняя дочь наследодателя является наследником по закону. В рассматриваемом случае действуют положения закона о наследовании по закону.

Согласно свидетельствам о праве собственности на квартиру собственниками остальных долей в праве собственности квартиру по адресу: <адрес> , ХМАО-Югра являются истец Циркнова Т.Р. , её супруг ФИО 2 , и её дочь ФИО 3 , которые приобретали квартиру в долевую собственность (по ?) по договору купли-продажи совместно с умершим ФИО 1 , в квартире зарегистрированы с момента приобретения. Согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> квартира находится в залоге у продавца квартиры МО Нижневартовский район, поскольку по условиям договора купли-продажи оплата стоимости квартиры рассрочена на 10 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец представила суду квитанции, подтверждающие, что оплату стоимости квартиры, также и как налог на недвижимость, производит она.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из объяснений истца следует, что своевременно обратиться за оформлением наследства она не имела возможности, ввиду состояния здоровья, что подтвердила выпиской из амбулаторной карты больного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец по уважительной причине пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО 1 , и, принимая во внимание, что она обратилась в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, считает возможным восставить Циркнова Т.Р. срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство.

Таким образом, требования истца о восстановлении ей срока и признания принявшей наследство после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании ответчика Коломоец В.П. недостойным наследником, суд устанавливает следующее.

Согласно 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчиком Коломоец В.П. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании Коломоец В.П. недостойным наследником суд отказывает.

Р Е Ш И Л:

Восстановить Циркнова Т.Р. срок для принятия наследства от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Циркнова Т.Р. принявшей наследство от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать за Циркнова Т.Р. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для Циркнова Т.Р. регистрации права собственности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100