Список федеральных судов
   

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления22.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяСарварова Т.К.
Дело рассмотрено (выдан приказ)11.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.11.2013 12:49
Передача материалов судье 22.11.2013 13:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.11.2013 14:03
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.11.2013 15:53
Подготовка дела (собеседование) 13.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 13.12.2013 11:04
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 24.12.2013 09:40
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 30.12.2013 10:30
Производство по делу возобновлено 27.01.2014 11:29
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 11.02.2014 15:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2014 09:07
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 15:00
Дело оформлено 17.02.2014 18:52

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ комаров и.г.
ОТВЕТЧИК МУП УЖХ г.уфы
ОТВЕТЧИК ООО ЖЭУ-67

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Комаров И.Г. Верховный Суд РБ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-341\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И.Г. к ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании расходов,

Установил:

Комаров И.Г. обратился в суд с иском к ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании расходов, указывая на то, что, что они являются собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> .

08 сентября 2013 г. в результате прорыва ливневой трубы на техническом этаже, который расположен на чердаке дома, произошла протечка кровли и во время дождя произошло затопление ее квартиры.

Были залиты водой следующие помещения:

- в жилой комнате общей площадью 11,6 кв.м. массовое отслоение обоев, темные пятна, вздутие окрасочного слоя потолка, на потолке темные пятна. Вздутие ламинита в местах соединения;

- в коридоре общей площадью 9,5 кв.м. местами отслоение обоев на стене, темные пятна. Также темные пятна на потолке, на полу вздутие линолеума в местах соединения, следы увлажнения паркета;

- в кухне общей площадью 9,2 кв.м. на стенах отслоение обоев в местах соединения, темные пятна. Также темные пятна на потолке, вздутие линолеума в местах соединения, следы увлажнения паркета;

-в ванной комнате общей площадью 2,6 кв.м. на потолке местами деформация потолочного покрытия, капельная течь воды с потолочного покрытия;

В квартире последний раз был произведен ремонт в 2011 года, на кухне в 2013 году.

Также было повреждено имущество: в коридоре шкаф-купе (встроенный) с одним зеркалом, шкаф-комод.

Причиной затопления ее квартиры явилось ненадлежащее исполнение ООО ЖЭУ67Калининского района своих обязанностей по эксплуатации и обслуживанию жилого дома, а именно в связи с несвоевременной очисткой на крыше дома ливневой трубы.

Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный ущерб добровольно ответчик отказался. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб.I

Обратился с претензией к ответчикам о возмещения ущерба, ответа не последовало

Согласно экспертному отчету № от 26.09.2013г. рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры и имуществу составляет 55533 рубля.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб 55533 рубля, расходы на госпошлину в сумме 1866 рублей, услуги представителя 6000 рублей, расходы на оценщика 6000 рублей, расходы на доверенность 750 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Комаров И.Г. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валиахметова Э.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила материальный ущерб взыскать согласно представленного им заключения.

В судебном заседании представитель ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа и ООО ЖЭУ-67, - Асадченко Л.Ю. действующая по доверенностям, требования не признала, просила отказать в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Частью 3 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, положениями названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В данных требованиях перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается управляющей организацией и на основании пп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме включает проведение осмотров указанного имущества.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Комаров И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта квартира находится на восьмом этаже девятиэтажного дома.

Исполнителем услуг по содержанию, ремонту указанного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг является ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа.

10.09.2013 года в составе комиссии ст. мастера ФИО5 , мастера ФИО6 ООО ЖЭУ-67, в присутствии собственника - Комарова И.Г.. составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры в связи с ее затоплением.

Из указанного акта следует, что обстоятельства затопления «затопление с кровли», причина затопления « вырвало ливневую трубу на чердаке во время ливневого дождя».

Также данным актом установлен, объем причиненного ущерба в квартире: имеются повреждения в виде вздутия ламината и потолочной плитки, разводы на потолке и на обоях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленного истцом отчета № рыночная стоимость затрат на ремонтно- восстановительные работы жилого помещения составляет: 55533 рубля.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 30.12.2013 года по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебно-оценочная экспертиза

Согласно экспертного заключения № от 21.01.2014 года ФИО10 . стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту объекта оценки составляет 40790 рублей.

Изучив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических повреждений квартиры истца.

В данном случае, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей организацией по оказанию услуг по содержания общего имущества дома.

В связи с указанным материальный ущерб в сумме 40790 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы оценщика в сумме 6000 рублей, так как оценка была произведена на основании заявления собственника квартиры Комарова И.Г., который также отражен в акте осмотра квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено, и усматривается из материалов дела до предъявления требований в суд истица обращалась к ответчику с претензией, по поводу возмещения ущерба по затоплению. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным суд с учетом требований разумности и справедливости, и то, что имуществу истца по вине ответчика причинен ущерб, считает возможным определить размер морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако на день рассмотрения дела истцами суду не представлены сведения о понесенных ими расходах на представителя, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности 750 рублей, расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1423,70 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова И.Г. к ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа в пользу Комарова И.Г. материальный ущерб 40790 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1423,70 рубля, услуги оценщика 6000 рублей, услуги нотариуса 750 рублей, возмещение морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комарова И.Г. к ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа о взыскании услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К.Сарварова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100