Список федеральных судов
   

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяДолгова Н.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-02-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.11.2013 16:42
Передача материалов судье 08.11.2013 10:31
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2013 14:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2013 15:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.11.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 25.11.2013 09:30
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 29.11.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 24.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 24.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.01.2014 09:30
Дело оформлено 29.01.2014 15:08
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 15:08
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.01.2014 15:08
Дело передано в архив 27.05.2014 09:26

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Бакуновец В.В.
ОТВЕТЧИК ОСАО "Ресо-Гарантия"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-128-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 января 2014 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием истца БАКУНОВЕЦ В.В. и его представителя АКОПОВОЙ К.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ГОНЧАРЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуновец В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакуновец В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля ФИО2 , 2011 года выпуска, регистрационный номер № , который застрахован в компании ответчика по договору имущественного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом № № от 14.05.2012 г. В ночь с 15 на 16 апреля 2013 года в <адрес> , по ул. <адрес> , во дворе дома № № в связи с погодными условиями автомобиль был поврежден упавшим шифером. В результате повреждены: лобовое стекло, капот, крыша, правое крыло переднее, боковое правое стекло, скол правой пассажирской двери. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выплате в страховую компанию с приложением всех необходимых документов, справки МВД и справки о состоянии погоды в г. Новороссийске. По направлению ответчика предоставил автомобиль на осмотр эксперту. Заключение эксперта на руки ему не выдали, все документы направлены в страховую компанию. До настоящего времени ответчиком платеж не произведен. Бакуновец В.В. направил досудебную претензию от 19.09.2013 г., которая была вручена 23.09.2013 г. До настоящего времени выплаты нет, период просрочки составил 5 месяцев (150 дней), пеня составляет <данные изъяты> . Так как пеня не может превышать общей суммы, то размер пени равен невыплаченной сумме: <данные изъяты> . Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу <данные изъяты> - страхового возмещения, неустойку в размере <данные изъяты> , штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , а так же судебные расходы на оплату услуг

Бакуновец В.В. и его представитель Акопова К.В. в судебном заседании исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, уточнив их, и просили с учетом проведенной судебной авто-технической экспертизы и перечисленных 19.11.2013г. ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца Бакуновец В.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> . из расчета: <данные изъяты> .; а так же взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца Бакуновец В.В. неустойку в размере <данные изъяты> , которая не превышает первоначально указанную истцом в заявлении стоимость восстановительного ремонта, штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> из расчета: ( <данные изъяты> , утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> .

Истец Бакуновец В.В. в судебном заседании пояснил, что им 19.09.2013г. в адрес страховой компании «РЕСО-Гарантия» направлялась претензия, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей страховой компанией ему были перечислены лишь 19.11.2013г., то есть после его обращения с данным иском в суд. Автомобиль до настоящего времени он не отремонтировал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Гончаренко А.А. в судебном заседаниипояснила, что на основании расчета, подготовленного ООО «Экспертно-консультационный центр» в г. Новороссийске №969-13, 19.11.2013г. произведена оплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения в пределах стоимости восстановительного ремонта оплачена путем перевода денежных средств на счет истца, что подтверждается платежным поручением. Не возражала, что усматриваются нарушение сроков возмещения страховой суммы, но полагает, что выплата страхового возмещения произведена до вынесения решения судом, в связи с чем, страховая компания освобождается от обязанности уплачивать штраф, судебные расходы, неустойку, и просила, в случае удовлетворения исковых требований, снизить неустойку, а судебные расходы взыскать в разумных пределах.По мнению представителя ответчика в заключении экспертизы, назначенной судом и проведенной в рамках данного гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего истцу, завышена, и реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля намного ниже, и стоимость восстановительного ремонта более точно определил эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр», по оценке которого они выплатили страховое возмещение. Иных расчетов по утрате товарной стоимости, не заявлялось, требования о возмещении утраты товарной стоимости заявлено необоснованно. В части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, полагала отказать в удовлетворении, поскольку истец моральный вред испытывал условно, и он должен быть взыскан с ОСАО «РЕСО - Гарантия» только в том случае, если бы компания не выплатила истцу страхового возмещения.

В судебном заседании допрошен эксперт НФ МЮ РФ ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы ФИО7 , который пояснил суду, что им при производстве назначенной судом экспертизы был осмотрен автомобиль истца, и определена стоимость его восстановительного ремонта как без учета износа деталей поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб., так и с учетом износа - <данные изъяты> руб., а так же определена УТС - <данные изъяты> . При производстве данной экспертизы, и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использовались справочные и нормативные документы, а так же методическая литература, список которых перечислен в заключении. Стоимость замены крыши определена им, исходя из 7,5 норма-час, поскольку по нормативным документам 0,7 норма-час подразумевает демонтаж крыши. Расчет утраты товарной стоимости производился согласно п.8.2 методического руководства для экспертов. Коэффициент утраты товарной стоимости (Кутс) к панели крыши (ремонт) применяется 1,5%.

Суд, выслушав истца и его представителя, а так же представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, считает, что уточненные исковые требования Бокуновец В.В. в части возмещения материального ущерба и в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но размер взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении следует уменьшить до разумных пределов, также подлежит уменьшению размер неустойки и штрафа.

Как следует из сообщения начальника ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску от 31.08.2013г., в отделе полиции ПР УМВД России по г. Новороссийску зарегистрирован материал по факту повреждения в ночь с 15.04.2013г. на 16.04.2013г. автомобиля марки <данные изъяты> », г.р.з. № , в следствии падения веток, частей шиферной кровли, возникшей по причине стихийных бедствий природы. По данному факту зарегистрирован материал № от 17.04.2013г. и проведена проверка. Признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении не установлено.

Фактические обстоятельства дела, связанные с повреждениями автомобиля марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , возникших по причине стихийных бедствий природы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и признаются судом установленными.

Согласно свидетельства о регистрации ТС № , собственником автомобиля « <данные изъяты> », 2011 года выпуска, регистрационный номер № является Бакуновец В.В.

Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом № от 14.05.2012г.

Досудебную претензию об исполнении обязательств по договору страхования и возмещении материального ущерба истец направил в ОСАО «РЕСОР-Гарантия» 19.09.2013г., которая получена ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта интернет.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом по ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения данного дела для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля « <данные изъяты> », г.р.з. № а так же величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, была назначена и проведена экспертиза Новороссийским филиалом МЮ РФ Краснодарской лабораторией судебной экспертизы.

В суд представлено заключение эксперта № № от 20.12.2013г.

Данным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего истцу, с учетом износа деталей данного автомобиля и установлена в размере <данные изъяты> , стоимость устранения дефектов без учета износа - <данные изъяты> ., а так же определена величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, которая составила <данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, по инициативе истца, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из представленного платежного поручения, после обращения Бакуновец В.В. с данным иском в суд - 08.11.2013г., ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения 19.11.2013г. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакуновец В.В. подлежит взысканию денежная сумма в счет недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> .).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. …В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакуновец В.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой не превышает первоначально указанную истцом в заявлении стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Бакуновец В.В. подлежит взысканию неустойка, не превышающая сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате недоплаченного страхового возмещения, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца Бакуновец В.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не попадают под действия гл.3 Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. №17, при удовлетворении судом требований истца о взыскании суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от заявленных требований, судом суммы штрафа взыскиваются в пользу истца независимо от того, заявлялось ли им такое требование или нет.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, определяет, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> подтвержденные документально: квитанцией № от 02.10.2013г. и договором на оказание юридических услуг от 02.09.2013г.

Таким образом, к взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакуновец В.В. подлежат его расходы на представителя в сумме 17000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем Акоповой К.В. по настоящему гражданскому делу.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Бакуновец В.В., который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере - 6901 руб. 58 коп.

Расчет (( <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бакуновец В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакуновец В.В. денежная сумма в счет недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> ., неустойку в размере <данные изъяты> ., штраф в сумме <данные изъяты> ., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> , судебные расходы в сумме <данные изъяты> .

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ_________________

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100