Список федеральных судов
   

Воркутинский городской суд (Республика Коми)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела06.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяБунякина Екатерина Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2013 15:59
Передача материалов судье 06.12.2013 17:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 11:48
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 11:49
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.12.2013 11:49
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 14:50
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.01.2014 14:04
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 14:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Молозина Н.Н.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3591/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 30 декабря 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием ответчика Молозиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 15454 в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что М.Н.Н. в нарушение условий кредитного договора № 15454, заключенного с ней 01.06.2012, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате всей суммы кредита, которая по состоянию на 05.11.2013 составила ... , в том числе кредит - ... ., проценты за пользование кредитом - ... ., неустойка - ... . Также взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме ...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив в телефонограмме, что на дату судебного разбирательства сумма задолженности не изменилась. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что она не знакомилась с графиком платежей, когда подписывала документы. Платежи не производила в связи со смертью мамы и тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 и М.Н.Н. . заключили договор № 15454, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 87 200 рублей под ... % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). Сумма кредита выдана ответчику на основании мемориального ордера № 726454 от 01.06.2012, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем безакцептных списаний со счета в соответствии с его условиями.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 марта 2013 года к указанному кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок действия договора на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, при условии ежемесячного погашения процентов в соответствии с установленным индивидуальным графиком.

Форма договоров (ст. 820 ГК РФ) и порядок их заключения (п. 2 ст. 434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договоры никем не оспорены, оснований для их признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из их действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Согласно п.4.2.3 Договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу положений п.2 ст. 811 и п.2 ст. 819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 04.11.2013 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Из представленных документов: кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, а также графиков платежей № 1 и № 2 следует, что они подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 к ним о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 05.11.2013 сумма неустойки по договору составляла ... . Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору № ... в размере ... , расходы по государственной пошлине ... , всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 января 2014 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100