Список федеральных судов
   

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Дело находится в производстве судьиПавлова Ольга Юрьевна

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов дела судье 17.12.2013 16:57
Регистрация поступившего в суд дела 17.12.2013 16:57
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 17.12.2013 17:00
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 26.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 31.12.2013 10:00
Судебное заседание 20.01.2014 15:30

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Перечень всех статей (по обвинению)
Поленцев П.А. ст.167 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО6

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3 , представившего удостоверение № 2333, ордер № 071719,

Потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 12.06.1977 года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> с/т «Виктория», участок №16, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения, расположенного на участке № садового товарищества «Виктория» в <адрес> края, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в результате конфликта, произошедшего с ФИО4 , поджег принадлежащий последнему автомобиль марки «Камия 1943-0000010-01», государственный регистрационный знак ЕН 940 Е 78 Rus, который незадолго до этого облил горюче-смазочным материалом (бензином).

В результате данного поджога повреждены детали автомобиля: панель задка угловая наружная правая, фонарь задний в сборе правый, обивка задней двери левая, обивка задней двери правая, обивка передней двери левая, обивка передней двери правая, ручка наружная задней двери правая, уплотнитель проема задней двери правый, обивка двери задка, обивка крыши, диск заднего правого колеса, шина заднего правого колеса, обивка спинки переднего сиденья правая, обивка подушки переднего сиденья правая, обивка подушки заднего сиденья, обивка подушки переднего сиденья левая, дверь задка в сборе, дверь боковая в сборе правая, панель крыши, панель боковины задняя правая, панель боковины средняя правая.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18835,49 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимый является ему пасынком. Материальных претензий к нему не имеет, просит суд проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 , заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1 характеризуемого посредственно по месту жительства, и положительно по месту временного содержания.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но в небольшом размере. При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и тяжести наступивших последствий.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 30.10.2013г.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступлениям приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ксерокопию паспорта транспортного средства серия <адрес> , ксерокопию страхового полиса серии ССС № 0662589192, приобщенные к материалам уголовного дела № 13170749, оставить по при деле;

крышку от бензобака, пластиковую бутылку объемом 5 литров, прозрачный шланг, хранящиеся в камере хранения в ОП ( <адрес> ) УВД по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100