Список федеральных судов
   

Верхнекамский районный суд (Кировская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-10
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяСуворов С.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-02-25 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 10:30
Передача материалов судье 10.12.2013 11:19
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.12.2013 11:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.12.2013 11:50
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.12.2013 11:24
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 21.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.01.2014 11:14
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 11:15

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Мелешкин А.С.
ИСТЕЦ ООО "Росгострах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Кировской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 49,14г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кирс 21 января 2014г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Н.,

при секретаре Карповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс, Кировской области гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратился в суд к М. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> . в порядке регресса.

Мотивирует тем, что 29.11.2012 г. в 01:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ- № , гос. № , находившегося под управлением ответчика, автомобиля Honda CR-V, гос. № , принадлежащего Л. , и автомобиля ВАЗ- № , гос. № , принадлежащего С. . Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, гос. № , были причинены механические повреждения. Согласно заключению от 15.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> . На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № ), истцом было выплачено Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> . Помимо этого, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.02.2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. было взыскано страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по проведению оценки на общую сумму в размере <данные изъяты> Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ- № , гос. № , принадлежащего Саламатову. Согласно заключению от 25.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 10 091,12 руб. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № ), истцом было выплачено С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 18.02.2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу С. были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по проведению оценки на общую сумму в размере <данные изъяты> .

Кроме того, 29.11.2012 г. в 01:51 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- № , гос. № , находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Accent, гос. № , принадлежащего К. . Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, гос. № , были причинены механические повреждения. Согласно заключению от 13.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Глажданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № ), Истцом было выплачено К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> .

Помимо этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу К. были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по проведению оценки на общую сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик М. не имел права управлять транспортным средством и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается, в частности, справкой о ДТП, протоколом № и протоколом № , а также согласно договору ВВВ № не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ- № , гос. № , то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с М. общую сумму произведенных истцом страховых выплат в размере <данные изъяты> в порядке регресса.

ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело без участия своего представителя в судебном заседании.

Ответчик М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (находится в СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области). Возражений по предъявленным требованиям в суд не представил.

Ознакомившись с иском ООО «Росгосстрах» и материалами дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль ВАЗ- № , гос. № под управлением М. совершил наезд на автомобиль Honda CR-V, № , под управлением Л. , при этом автомобиль ВАЗ- № отбросило на автомобиль ВАЗ- № , гос. № , под управлением С. . Автомобили получили механические повреждения. М. в нарушении п. 2.5 ПДД в РФ оставил место ДТП, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ( протокол об административном правонарушении № – л.д.11).

По-мимо этого М. управляя тем же автомобилем, в то же время и в том же месте в нарушении ПДД РФ управлял автомобилем, не имея на то право управления, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ( протокол об административном правонарушении № – л.д.11).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2012г. следует, в частности, что М. управляя автомобилем ВАЗ- № , гос. № двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог полностью остановиться и совершил указанное выше ДТП (л.д. 9.

Соответственно ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате ДТП по вине М. автомобилю Honda CR-V, гос. № , были причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> . (л.д. 15-16). В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № ) и была ООО «Росгосстрах» выплачена Л. 09.01.2013г. (плат. поручение № от 09.01.2013г. - л.д.18).

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по проведению оценки на общую сумму в <данные изъяты> . Указанную сумму ООО «Росгосстрах» также перечислил Лобанову платёжным поручением № от14.03.13г.( л.д. 24).

Таким образом, общая сумма выплаченная ООО «Росгосстрах» Л. составила <данные изъяты>

В результате ДТП по вине М. были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ- № , гос. № , принадлежащего С. . Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <данные изъяты> .( л.д.31-32) и была ООО «Росгосстрах» выплачена Саламатову 16.01.2013г. (пл. поручение № – л.д. 35).

Кроме того заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского района, Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу С. были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по проведению оценки материального ущерба на общую сумму в размере <данные изъяты> .(л.д. 36-38) Указанная сумма перечислена истцом Саламатову платежным поручением № от 03.04.2013г. – л.д. 39)

Таким образом, общая сумма выплаченная ООО «Росгосстрах» С. составила <данные изъяты> .

Также 29.11.2012 г. в 01:51на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ- № , гос. № , находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Accent, гос. № , принадлежащего Е К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения РФ предписывающего, что движение задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Правило это было М. проигнорировано, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42) в котором отмечается, что водитель автомобиля ВАЗ-2115, гос. № О705НР43, М. ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 на <адрес> -51 г. управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на автомобиль Hyundai Accent, гос. № водитель К. (л.д. 42) В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, № , были причинены механические повреждения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 49-50).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № ). ООО «Росгосстрах» выплатил К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> .(платежное поручение № от 26.12.2012г.- л.д.52).

Помимо этого, заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу К. были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по проведению оценки на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.53- 55), которую ООО «Росгосстрах» перечислил К. поручением № от 25.07.2013г. (л.д.56).

Таким образом, общая сумма перечисленная ООО «Росгосстрах» Караваеву составила <данные изъяты> .

Общая же сумма, которая была выплачена истцом Л. , С. и К. составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик, как установил суд, не имел права управлять транспортным средством - автомобилем ВАЗ- № , гос. № с участием которого произошло ДТП и на котором он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных от 23.03.2012г. № ВВВ № М. не входил в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ- № , гос. № . Страховщиком по данному договору выступает ООО «Росгосстрах» (л.д. 6)

Согласно ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к М. в полном объёме и взыскании с последнего в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> . коп. а также расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> ., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Кировский областной суд, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд г. Кирс.

Судья С.Н.Суворов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100