Список федеральных судов
   

Верховский районный суд (Орловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Дело находится в производстве судьиЗаховаева Валентина Ивановна
Дата рассмотрения дела05.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 31.10.2013 11:13
Передача материалов дела судье 31.10.2013 12:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 12.11.2013 11:01
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 25.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ОБВИНЯЕМЫЙ СКРЫЛСЯ и место его пребывания неизвестно 30.12.2013 14:00
Производство по делу возобновлено 30.01.2014 11:40
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 05.02.2014 11:00
Судебное заседание Постановление приговора 05.02.2014 15:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 05.02.2014 15:30
Дело оформлено 14.02.2014 13:15
Дело сдано в канцелярию 14.02.2014 13:15
Дело передано в архив 18.02.2014 13:16

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Анашкина Н.В. 05.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-1/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 05 февраля 2014 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховского района Орловской области Касторнова И.В.,

подсудимой ФИО2 ,

адвоката ФИО6 , представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Савоськиной И.В.,

с участием потерпевшего ФИО3 ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня подсудимая ФИО2 находилась в гостях у ФИО3 в его квартире, расположенной в <адрес> , где совместно с ФИО3 распивала спиртные напитки. В последующем, воспользовавшись тем, что ФИО3 , опьянев от выпитого спиртного, заснул и не наблюдает за ее действиями, ФИО2 в целях кражи чужого имущества, из корыстных побуждений со спинки дивана, расположенного в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. купюрами различного достоинства, с полки шкафа похитила наполовину заполненный флакон туалетной воды <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, подсудимая ФИО2 прошла в другую комнату, где из холодильника с полки тайно похитила два куриных окорока общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб. и упакованные в полимерную упаковку шесть блинов с начинкой из творога стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Материальный ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признала, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником ФИО6 .

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке .

Государственный обвинитель Касторнов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимую ФИО2 , защитника ФИО6 , потерпевшего ФИО3 , государственного обвинителя Касторнова И.В., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО2 , является оконченным и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, которая была написана подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д.11).

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее судима (л.д.85), на иждивении никого не имеет, УУП МО МВД РФ «Верховский» характеризуется отрицательно (л.д.84), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.76).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представляет опасность для общества, а потому её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд избирает ей наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку предыдущее наказание не достигло цели исправления ФИО2

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

Отбывание наказания подсудимой ФИО2 надлежит назначить согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновной, а также обстоятельств совершения преступления полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимой ФИО2 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимой ФИО2 в краже денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО3 , на общую сумму <данные изъяты> руб.

ФИО2 согласилась с суммой причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. за услуги адвоката ФИО6 взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения виновной не имеется.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 05.02.2014 г.

В срок отбытия наказания надлежит засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания осужденной исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 05 февраля 2014 г.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ, а осужденной ФИО2 , содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий – судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100