Список федеральных судов
   

Ахтынский районный суд (Республика Дагестан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.11.2013
КатегорияСпоры, связанные с наследованием имущества
Председательствующий судьяРашидов Мурад Абдулрашидович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 10:00
Передача материалов судье 05.11.2013 10:01
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.11.2013 10:02
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.11.2013 10:01
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.11.2013 10:02
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 19.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 23.12.2013 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 12:30
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 12:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Галимов Р.М.
ОТВЕТЧИК Мамедгусейнова Х.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ахты 30 декабря 2013 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре – Гаджиевой Б.К.,

с участием представителя истца Галимова Р.М. – Галимовой Д.Д. (доверенность от 13.11.2012г., она же соответчик), ответчика Мамедгусейнова Х.М. , ее представителя Керимова М.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Галимова Р.М. к Мамедгусейнова Х.М. об установлении факта принятия наследства, о признании за ним права на наследство, открывшееся после смерти бабушки Галимова Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мамедгусейнова Х.М. на земельный участок, расположенный в <адрес скрыт> Республики Дагестан, перераспределении долей по 1/2 каждому доли каждому в наследственном имуществе ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ – жилом доме и земельном участке <№ скрыт> кв.м., расположенных в <адрес скрыт> Республики Дагестан, признании за ним права на наследственное имущество и права собственности на ? долю в праве общей собственности на имущество ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом и земельный участок <№ скрыт> кв.м., расположенных в <адрес скрыт> РД, признании за Мамедгусейнова Х.М. права собственности на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Р.М. обратился в суд с иском к Мамедгусейнова Х.М. о признании права на наследственное имущество и права собственности на ? долю в праве общей собственности на имущество ФИО3 , указывая, что он проживает в ст. <адрес скрыт> , ранее вместе с отцом проживал в <адрес скрыт> РД в домовладении с земельным участком, которые принадлежали его бабушке Галимова Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ . После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка в <адрес скрыт> РД. Ее наследниками по закону являлись его отец ФИО4 – сын Галимова Л.А. и ее дочь ФИО5 , но никто из них в установленном законом порядке наследство не оформил. Его отец Галимова М.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ . и он является наследником по праву представления на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Дочь Галимова Л.А. – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону на ее ? долю в праве общей долевой собственности является ее дочь – Мамедгусейнова Х.М. (ответчик). Последняя оформила право на все спорное имущество, когда ей полагается лишь ? доля. В наследственном домовладении зарегистрированы и проживали он и его отец, они осуществляли права собственников, владели и пользовались указанным жилым домом, несли затраты, связанные с оплатой коммунальных и иных платежей, содержали его в надлежащем состоянии, по сей день несет затраты по оплате коммунальных и иных платежей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но принял наследство фактически. Просит признать за ним право на наследство, открывшееся после смерти бабушки Галимова Л.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на Мамедгусейнова Х.М. ; перераспределить доли по ? доле каждому в общей долевой собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок <№ скрыт> кв.м., расположенные в <адрес скрыт> РД; признать за ним право собственности на ? долю в указанном имуществе и признать за Мамедгусейнова Х.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на это имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявил дополнительное исковое требование об установлении факта принятия Галимова М.Р. и им наследства бабушки Галимова Л.А. на домовладение и земельный участок в <адрес скрыт> .

Истец Галимова Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Галимова Д.Д. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их. Уточнила заявленные требования, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследственное имущество на имя Мамедгусейнова Х.М. на земельный участок от 26.11.2012г., ФИО7 просила считать ФИО3 .

Установив круг всех наследников ныне покойных Галимова Л.А., Галимова М.Р. и ФИО5 , определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены не отказавшиеся от наследства в установленном порядке наследники: Галимова М.Р. - супруга Галимова Д.Д. (она же представитель истца), а также не отказавшиеся от наследства в установленном порядке наследники по закону первой очереди ФИО5 ,: супруг ФИО20 , дочь ФИО21 , сыновья ФИО20 и ФИО22 Другие наследники ФИО5 - дочь ФИО12 , сыновья ФИО11 , ФИО11 , ФИО23 в установленные срок и порядке отказались от наследства в пользу Мамедгусейнова Х.М.

Ответчик Мамедгусейнова Х.М. и ее представитель Керимова М.О. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. Свои возражения мотивируют тем, что доводы истца не обоснованы, указанное наследственное имущество принадлежало ее бабушке ФИО6 (а не ФИО17 , как указывает истец), после ее смерти наследство получено ее дочерью (матерью ответчика) ФИО5 Ею наследство принято в установленном законом порядке, фактически вступив в наследование и подав заявление нотариусу. Отцом истца Галимова М.Р. спорный дом и земельный участок от матери не были приняты ни фактически, ни через нотариуса. Истец и его отец в наследственном жилом доме не были зарегистрированы и не проживали, наследство фактически не принимали, порядок его принятия не соблюден, сроки принятия наследства пропущены, причин, подтверждающих уважительность пропуска срока не имеется. Доказательства фактического принятия наследства не представлены. Решением Ахтынского районного суда от 02.09.2013г. и решением Кировского районного суда <адрес скрыт> от 05.03.2013г. установлены лишь родственные отношения наследников с ФИО7 . Истцом не представлены доказательства, обосновывающие его доводы. В судебном заседании ответчик Мамедгусейнова Х.М. заявила, что за покойной бабушкой ухаживала при жизни ее мать и по ее поручению она, они же приняли меры по сохранению наследственного имущества до и после ее смерти, в этом доме после смерти бабушки по поручению матери жил сначала ее брат ФИО20 , а затем и она, они смотрели за домом, обрабатывали земельный участок, платили налоги и другие коммунальные платежи, что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании. Истец, его отец и мать не приезжали даже на похороны бабушки и после ее смерти вплоть до смерти Галимова М.Р. для его похорон. Все мероприятия по организации похорон и отправлению традиционных мусульманских обрядов по случаю смерти бабушки были проведены ею и ее матерью.

Соответчик Галимова Д.Д. иск признала и поддержала, являясь одновременно представителем истца Галимова Р.М. по доверенности.

Соответчики ФИО20 , ФИО21 , ФИО20 и ФИО22 , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменных ходатайствах в суд иск не признали и возражали против его удовлетворения, дополнений не имеют, согласны на оформление наследства Мамедгусейнова Х.М. , просят рассмотреть дело без их личного участия. В письменном заявлении от 26.12.2013г. нотариусу ФИО25 отказались от наследства в пользу Мамедгусейнова Х.М.

Представитель третьего лица – СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД ФИО24 (доверенность от 19.12.2013г.) в судебных заседаниях 19 и 26.12.2013г. отношение к иску не выразил, заявив, что в похозяйственных книгах СП "сельсовет Ахтынский" за 1976-1979г.г. Галимова М.Р. с супругой Галимова Д.Э. числятся в составе семьи Галимова Л.Э. В книгах за 1997-2001 и последующие годы в составе семьи Галимова Л.Э. другие лица не указаны. За ней числятся жилой <адрес скрыт> года возведения и земельный участок 0,16 га. В судебное заседание 30.12.2013г., будучи извещен, не явился.

Представители третьих лиц: Магарамкентского межрайотдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, администрации МР « <адрес скрыт> », а также нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО25 , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление Галимова Р.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В лицевом счете <№ скрыт> в похозяйственной книге администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД за 1976-1979г.г. за ФИО3 , 1900 г.р., глава семьи, числится жилой <адрес скрыт> года возведения. В лицевом счете <№ скрыт> в похозяйственной книге за 1997-2001г.г. за ФИО3 , 1900 г.р., глава семьи, числится жилой <адрес скрыт> года возведения. Как пояснил в судебном заседании представитель СП "сельсовет Ахтынский" ФИО24 . после 2001г. новые похозяйственные книги по <адрес скрыт> не заведены, отдельные изменения отражены в данной книге.

Из справки Ахтынского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от 22.09.2010г. №179, а также технического паспорта на домовладение видно, что по данным технической инвентаризации за ФИО3 числится жилой дом в <адрес скрыт> общей полезной площадью <№ скрыт> кв.м., жилой площадью <№ скрыт> кв.м.

Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.06.2010г. ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ ., на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью <№ скрыт> кв.м.

Как пояснили в судебном заседании ответчик и свидетели, размер приусадебного участка, принадлежавшего Галимова Л., действительно фактически при измерении составляет 1870.

Суд установил, что площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте на жилой дом, составленном ГУП «Дагтехинвентаризация» 24.06.2002г., количество жилых и нежилых помещений, указанных в нем, соответствует количеству помещений и их размерам, имевшим место на день смерти ФИО7 .

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО7 Л. за ней на праве собственности числился жилой дом общей полезной площадью <№ скрыт> кв.м., жилой площадью <№ скрыт> кв.м., расположенный на принадлежащем ей на праве пожизненно наследуемого владения земельном участке площадью <№ скрыт> кв.м., находящиеся в <адрес скрыт> РД, которые после ее смерти вошли в состав наследства.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ .

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители ФИО7 .

Как следует из архивной справки архивного отдела МР « <адрес скрыт> » от 01.06.2011г. №52, в документальных материалах архивного фонда Ахтынского сельсовета <адрес скрыт> за 1955-1957г.г. за Галимова Лалагуьл числится сын ФИО4 , 1938 г. <адрес скрыт> справке СП «сельсовет Ахтынский» Галимова Лалагуьл и ФИО6 являются одним и тем же лицом. Согласно справке архивного отдела МО « <адрес скрыт> » от 28.07.2010г. <№ скрыт> о составе семьи Галимова Ризехана, ФИО3 , 1900 г.р., является его женой, а ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., - его дочерью…. ФИО4 сын????, Решением Ахтынского районного суда РД от 02.09.2010г. ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ ., признана родной дочерью ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ ., решение суда вступило в законную силу 13.09.2010г. Решением Кировского районного суда <адрес скрыт> от 05.03.2013г. установлено, что истец Галимова Р.М. является родным сыном Галимова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ ., и родным внуком ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ ., решение суда вступило в законную силу 08.04.2013г.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что наследниками ФИО3 по закону являлись сын ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО36 (по отцу Галимова ) ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

Судом истребованы наследственные дела <№ скрыт> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ . ФИО3 (начатое 29.06.2010г., оконченное 26.07.2010г.), и наследственное дело <№ скрыт> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ . ФИО8 (начатое 16.07.2010г., оконченное 18.02.2011г.), исследование которых в судебном заседании выявило следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО8 (мать ответчика) подала нотариусу ФИО25 заявление о вступлении в наследование имуществом Галимова Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ ., как ее дочь. Согласно справке Магарамкентского почтамта от 30.07.2010г.пособие на погребение Галимова Л. в октябре 1999 года получила ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО5 умерла, не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону. Заведено другое наследственное дело <№ скрыт> от 16.07.2010г.

29.07.2010г. ответчик Мамедгусейнова Х.М. (дочь ФИО5 ) обратилась к нотариусу ФИО25 с заявлением о вступлении в наследование имуществом Галимова Л., умершей 07.08.1999г., наследницей которой была ФИО5 , фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из свидетельства о заключении брака ВМ <№ скрыт> от 05.07.1954г. следует, что ФИО9 вступила в брак с ФИО20 , после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО36 .

Как видно из свидетельства о рождении 11-БД <№ скрыт> от 18.10.1978г., Мамедгусейнова Х.М. (ответчик) является дочерью ФИО5 .

В наследственном деле имеются письменные заявления других наследников: ФИО11 от 16.07.2010г., 30.11.2010г. ФИО36 Низами и Гюлмагомеда ФИО18 , ФИО12 от 30.11.2010г., в которых они отказываются от причитающегося им наследства ФИО5 в пользу ее дочери Мамедгусейнова Х.М. .

18.10.2010г. нотариусом ФИО25 на имя Мамедгусейнова Х.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес скрыт> 9 на имущество ФИО5 , состоящее из жилого дома на праве собственности общей площадью 109,8 кв.м., в том числе жилой площадью 57,8 кв.м. и права пожизненно наследуемого владения земельным участком 1870 кв.м., распложенных в <адрес скрыт> РД. Исковые требования о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство по закону не заявлены.

В обоснование иска Галимова Р.М. указывает, что он и его отец были зарегистрированы и проживали в наследственном доме, осуществляли права собственности, владели и пользовались указанным жилым домом, несли затраты, связанные с оплатой коммунальных и иных платежей по сей день, обеспечивали сохранность дома, осуществляли технический уход, содержали его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО3 , для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если ФИО7 завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Суд установил и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что сын Галимова Л. - Галимова М.Р. (отец истца) проживал с ней до 1981г. В 1981 г. он со своей супругой уехал на новое место постоянного жительства - ст. <адрес скрыт> . С этого времени вплоть до смерти он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу со своей семьей, в том числе и сыном Галимова Р.М. (истцом), который зарегистрирован в ст.Марьинская с 2001г.

Наследство открылось 07.08.1999г.,однако Галимова М.Р. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В обоснование искового требования об установлении фактического принятия наследства после отцом Галимова М.Р. истцом Галимова Р.М. никаких достоверных доказательств в суд не представлено.

Представителем истца Галимова Д.Д. в суд представлена справка Ахтынского межрайотдела <№ скрыт> филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД" от 18.12.2013г.,о том, что по базе данных ранее учтенных участков за Галимова М.Р. числится земельный участок 1600 кв.м. в <адрес скрыт> РД, с кадастровым номером 05:22:000008:98, поясняя, что указанный в справке земельный участок - именно наследственный участок, который после смерти матери принял отец истца, т.е. последним наследство было принято фактически.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Ахтынского межрайотдела <№ скрыт> филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД" ФИО26 показал, что в 2002-2003г.г. проводилась инвентаризация земель, тогда в списках было указано о наличии у Галимова М.Р. земельного участка. Эти сведения были представлены и включены в единую базу данных по РД. Сведения представлялись администрацией села на основании похозяйственных книг. В 2011г. им на основании межевого дела был оформлен кадастровый паспорт на спорный участок на имя Мамедгусейнова Х.М.

Однако в исследованных судом похозяйственных книгах администрации СП "сельсовет Ахтынский", к которому территориально относится <адрес скрыт> , за 1976-1979г.г., 1997г. - по настоящее время, по которым велся учет прав на земельные участки до введения обязательной госрегисрации прав на недвижимость и кадастрового учета недвижимости, сведения о хозяйстве Галимова М.Р., а также о принадлежности ему земельного участка размером 0,16 га, не содержатся.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок от 02.06.2011г., земельный участок площадью 1900 кв.м. принадлежащий Мамедгусейнова Х.М. , расположенный в <адрес скрыт> , поставлен на учет с определением координат на местности и присвоением кадастрового номера 05:22:000008:197, о чем выдан кадастровый паспорт.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), т.е. при наличии в едином государственном кадастре сведений о ранее учтенном земельном участке, при последующем оформлении не него документов другим лицом, без приведения в соответствие границ этих участков, невозможно. Как показали суду ответчик Мамедгусейнова Х.М. и свидетель ФИО26 , при проведении работ по кадастровому учету спорного земельного участка, такое решение не принималось.

Кадастровые номера земельных участков, указанных в кадастровом паспорте и справке, значительно отличаются, документы по результатам проведенного кадастрового учета в соответствии со ст.131 ГК РФ Галимова М.Р. не оформлялись. В похозяйственных книгах на момент смерти и после земельный участок продолжает числится за Галимова Л., переоформление прав на участок не зарегистрировано. В связи с этим принадлежность указанного в справке кадастрового номера именно спорному земельному участку и оформление Галимова М.Р. прав на участок матери, не нашло подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника (ст. 1155 ГК РФ).

Таким образом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ , не приняв наследство матери. Согласно свидетельству о рождении IV-БД <№ скрыт> от 28.03.1985г. истец Галимова Р.М. является сыном Галимова М.Р.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ внуки ФИО7 и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги ФИО7 или получил от третьих лиц причитавшиеся ФИО7 денежные средства (ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ст.1154 ГК РФ).

Свидетельские показания ФИО27 , ФИО28 , ФИО29 , ФИО30 о том, что Галимова М.Р., Галимова Р.М. по приезду в <адрес скрыт> оставались в наследственном доме, в том числе после смерти матери, суд оценивает критически, в связи с нахождением указанных свидетелей в родственных отношениях с истцом и представителем истца, а показания свидетелей ФИО31 и ФИО32 в связи с их родственными отношениями с ответчиком.

Показания свидетеля ФИО33 о том, что Галимова М.Р. и Галимова Р.М. по приезду в <адрес скрыт> оставались в наследственном доме матери и бабушки, не подтверждают совершение ими каких-либо других действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных законом, поскольку они не содержат указания на конкретные предпринятые наследниками действия по обладанию наследственным имуществом, по обеспечению сохранности имущества, оплате платежей и т.д., время и периодичность их совершения; данные показания не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Кроме того, сам свидетель ФИО33 не отрицает факт постоянного проживания в доме Галимова Л. до и после смерти бабушки ответчика и ее брата ФИО20

При таких обстоятельствах, довод истца и его представителя о том, что Галимова М.Р. и Галимова Р.М. фактически приняли наследство, т.к. по приезду в <адрес скрыт> оставались на ночлег в наследственном доме, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Покойным Галимова М.Р. наследство до смерти не было принято и оформлено, в связи с чем спорное имущество к его наследнику по закону Галимова Р.М. не перешло.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после Галимова Л., указанных в ст.1153 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Более того, в материалах гражданского дела имеется завещание Галимова М.Р. от 31.03.2010г., удостоверенное нотариусом по <адрес скрыт> ному нотариальному округу <адрес скрыт> ФИО34 , согласно которому Галимова М.Р. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, он завещает жене Галимова Д.Д. Следовательно, наследником Галимова М.Р. является его супруга Галимова Д.Д., а не истец Галимова Р.М.

Довод ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока принятия наследства и общего трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с данным иском суд находит обоснованным. Так, наследство Галимова Л. открылось ее смертью 07.08.1999г., наследство Галимова М.Р. - его смертью 13.04.2010г. Ответчиком Мамедгусейнова Х.М. наследственные права с получением свидетельства о праве на спорное наследство оформлены 18.10.2010г., последняя после смерти бабушки Галимова Л. и матери ФИО5 открыто пользовалась наследственным имуществом. Однако меры по принятию наследства или обращению в суд с аналогичным иском, т.е. по защите наследственных прав в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, Галимова М.Р. при жизни и Галимова Р.М. после его смерти не предприняты, данное исковое заявление поступило в суд лишь 05.11.2013г.

Таким образом, дополнительное исковое заявление Галимова Р.М. не подлежит удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении других исковых требований Галимова Р.М. о признании за ним права на наследство, открывшееся после смерти бабушки Галимова Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мамедгусейнова Х.М. на земельный участок, перераспределении долей по 1/2 каждому доли каждому в указанном наследственном имуществе, признании за ним права наследственное имущество и права собственности на ? долю в праве общей собственности на имущество ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом и земельный участок 0,1429 кв.м., расположенных в <адрес скрыт> РД, признании за Мамедгусейнова Х.М. права собственности на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 527, 546, 551 ГК РСФСР, ст.ст. 196, 199, 1142, 1152-1156 ГК РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Галимова Р.М. к Мамедгусейнова Х.М. об установлении факта принятия наследства, о признании за ним права на наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мамедгусейнова Х.М. на земельный участок, расположенный в <адрес скрыт> Республики Дагестан, перераспределении долей по 1/2 каждому доли каждому в наследственном имуществе ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ – жилом доме и земельном участке ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенных в <адрес скрыт> Республики Дагестан, признании за ним права на наследственное имущество и права собственности на ? долю в праве общей собственности на имущество ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенных в <адрес скрыт> РД, признании за Мамедгусейнова Х.М. права собственности на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100