Список федеральных судов
   

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияТрудовые споры - о восстановлении на работе
Председательствующий судьяМучкинов М.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу03.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 20:55
Передача материалов судье 17.12.2013 21:02
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 21:02
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 21:03
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.12.2013 21:03
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 14.01.2014 17:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.01.2014 16:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Джимбеева З.М.
ОТВЕТЧИК МУП "Элиставодоканал"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Дело № 2-198/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джимбеевой З. М. к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Джимбеева З.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С ххх года она работала <данные изъяты> ххх водозабора МУП «Элиставодоканал». За время работы дисциплинарных взысканий не имела, предусмотренные трудовым договором обязанности выполняла в полном объёме, нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускала, замечаний со стороны руководства не было.

ххх приказом директора МУП «Элиставодоканал» о прекращении трудового договора с работником № , на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ххх № за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ её уволили с работы. В приказе отмечено, что она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин ххх . С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку работодатель не доказал неуважительность причины её отсутствия на рабочем месте.

Основанием отсутствия её на рабочем месте послужило плохое самочувствие, вызванное инцидентом.

Так, ххх , она находилась на дежурстве совместно с машинистом ФИО1 . В 18 часов 20 минут к охраняемому ею объекту подъехала автомашина, в которую сел ФИО1 . Она подошла к машине и попросила водителя показать документы, пояснив, что является охранником объекта. После этого они прошли в помещение объекта, где водитель автомашины предъявил документы на имя майора ФСБ ФИО2 . Далее, не представив никаких сопроводительных документов, майор ФСБ ФИО2 начал осмотр графиков дежурств, требуя её паспорт, при этом оказывая на неё психологическое давление, используя свое служебное положение, довел её до нервного срыва. Почувствовав себя плохо, предупредив напарника ФИО1 , она пошла домой. Приняв дома лекарства, она позвонила фельдшеру ФАП ххх ФИО3 , которая объяснила ей по телефону, что не сможет её принять, поскольку находится в <адрес> . Когда она находилась дома, ей позвонил начальник участка ФИО4 , которому она объяснила, что покинула рабочее место по причине плохого самочувствия. Считает, что причина, по которой она не смогла продолжить дежурство является уважительной, так как ей стало плохо виду нервного перенапряжения. Поясняет, что с ххх года в отношении неё со стороны руководства идет дискриминация, сложившаяся из-за личных неприязненных отношений с начальником участка ФИО4 , который создаёт невыносимые условия работы, постоянно оскорбляет и унижает её. В связи с потерей работы, она испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку имеет на иждивении <данные изъяты> , которым необходимы лекарства и денежные средства для их содержания и лечения.

На основании вышеизложенного, истец Джимбеева З.М. просит суд признать увольнение незаконным и восстановить её на работе <данные изъяты> ххх водозабора МУП «Элиставодоканал».

В судебном заседании истец Джимбеева З.М. и её представитель Сакаева Э.Б., допущенный судом в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, сославшись на доводы искового заявления, дополнив следующее.

Поскольку в день оставления рабочего места ххх она не смогла попасть к фельдшеру ФАП ххх ФИО3 , так как та находилась в <адрес> , что подтверждается справкой фельдшера, в понедельник ххх она обратилась с жалобами на состояние здоровья в ххх центральную районную больницу <адрес> . Врачом после осмотра был поставлен диагноз – <данные изъяты> , и было назначено лечение. Джимбеева З.М. пояснила, что является единственным кормильцем в семье. Потеря работы ставит её в крайне затруднительное, безвыходное положение, так как на зарплату ей приходилось содержать не только себя, но и <данные изъяты> . Иных доходов она не имеет.

Представитель ответчика – МУП «Элиставодоканал» Мочанова И.А., действующий по доверенности, исковые требования Джимбеевой З.М. не признала, пояснив следующее.

ххх истец Джимбеева З.М. была принята <данные изъяты> на работу в порядке перевода с МУП «Горводоканал» в подразделение сектор добычи и транспортировки воды водозабора <адрес> МУП «Элиставодоканал», что подтверждается приказом МУП «Элиставодоканал» о приеме работника на работу № от ххх , трудовым договором № от ххх .

ххх г. директором МУП «Элиставодоканал» ФИО5 был утвержден график обхода объекта «2 очередь Водозабор» водозабора <адрес> , содержащего указания на режим работы: с 8:00ч. до 8:00ч. следующего дня (24 часа) и времени дежурства.

ххх в 08 часов, начальником участка подразделения сектора добычи и транспортировки воды водозабора <адрес> , расположенного по адресу – 1,5 км в юго-восточном направлении от п. В.Яшкуль ФИО4 , в присутствии дежурных электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 , ФИО6 и ФИО7 был составлен акт об отсутствии работника Джимбевой З.М. на рабочем месте в период с 19:35ч. 16.11.2013г. до 8:00ч. 17.11.2013г. (всего 12:25ч.) без уважительных причин.

Согласно трудовому договору сменность <данные изъяты> Джимбеевой З.М. определена в режиме сутки через трое с 8:00ч. до 8:00ч. (24 часа).

В порядке, установленном ст. 103 ТК РФ <данные изъяты> Джимбеева З.М. с графиком сменности, составленным не позднее, чем за месяц до введения его в действие, а именно ххх , была ознакомлена под роспись.

ххх начальником подразделения сектора добычи и транспортировки воды водозабора <адрес> ФИО4 была составлена докладная записка об отсутствии работника на рабочем месте.

ххх г. в адрес Джимбеевой З.М. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости явки на работу в отдел кадров для дачи объяснений по вопросу ухода со смены ххх г. в 19:35ч. и отсутствия на работе до 8:00ч. ххх г.

ххх на имя директора МУП «Элиставодоканал» ФИО5 от <данные изъяты> Джимбеевой З.М. поступила объяснительная, содержащая пояснения по поводу ситуации, сложившейся ххх г.

В связи с отказом <данные изъяты> Джимбеевой З.М. от подписания приказа № от ххх , ххх г. был составлен соответствующий акт.

Копии приказов о применении дисциплинарного взыскания к Джимбеевой З.М. в виде увольнения № , об увольнении № от ххх , уведомление о необходимости получения трудовой книжки (в связи с расторжением ххх трудового договора) были направлены в адрес Джимбеевой З.М. ххх и ххх г. и получены ею.

Ссылка истца Джимбеевой З.М. на недоказанность ответчиком неуважительных причин отсутствия на рабочем месте необоснованна. В материалах дела имеется предоставленная истцом справка, выданная фельдшером ФАП <адрес> ФИО3 , которая не содержит указания на дату и время обращения Джимбеевой З.М., диагноз, проведенные обследования, состояние её трудоспособности, оказанной медицинской помощи и рекомендаций по дальнейшему лечению, а лишь констатирует факт обращения Джимбеевой З.М ххх г. посредством телефонного звонка ФИО3 , находящейся в этот момент в <адрес> , и предложении обращения Джимбеевой З.М. к другому медицинскому работнику. Ввиду этого, считает, что данный документ к числу документов медицинского характера, подтверждающего факт плохого самочувствия Джимбеевой З.М., не относится.

Не признав уважительными причины отсутствия Джимбеевой З.М. на рабочем месте, ухода со смены ххх на объекте, представляющем особую социальную значимость и относящемуся к числу особо важных объектов обеспечения, на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от ххх , докладной начальника участка <адрес> ФИО4 , объяснительной Джимбеевой З.М. работодателем был издан приказ (распоряжение) № от ххх о применении дисциплинарного взыскания к Джимбеевой З.М. в виде увольнения.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Джимбеевой З.М. отказать в полном объеме.

Участвующий в деле помощник прокурора города Элисты Дюдишева Д.В. в судебном заседании дала своё заключение, в котором просила суд иск удовлетворить, восстановить Джимбееву З.М. на работе полагая, что ответчиком не доказан факт отсутствия истца на работе без уважительных причин, что является необходимым требованием при увольнении по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ххх истец Джимбеева З.М. была принята <данные изъяты> на работу в порядке перевода с МУП «Горводоканал» в сектор добычи и транспортировки воды водозабора <адрес> МУП «Элиставодоканал», что подтверждается приказом МУП «Элиставодоканал» о приеме работника на работу № от ххх и трудовым договором № от ххх года.

Согласно трудовому договору продолжительность рабочей смены <данные изъяты> Джимбеевой З.М. 24 часа, сменность определена в режиме сутки через трое с 8:00ч. до 8:00ч. следующего дня (24 часа).

На основании приказа № от ххх Джимбеева З.М. уволена по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, имевший место с 19 часов 35 минут ххх до 08 часов ххх .

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора по рассматриваемому основанию, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул могут быть проверены в судебном порядке.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тем самым федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника – это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, увольнение может быть применено лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями статьи 192 ТК РФ, учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что при наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также то, что доказательств отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, ответчиком суду не предоставлено.

Применение ответчиком крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не может быть признано законным без полного выяснения обстоятельств, при которых прогул был совершен, и соразмерности наказания допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения трудовых отношений послужил факт отсутствия Джимбеевой З.М. на рабочем месте с 19 часов 35 минут ххх до 08 часов ххх .

При этом в судебном заседании установлено, что ххх Джимбеева З.М. находилась совместно с машинистом ФИО1 на дежурстве по охране водозабора <адрес> МУП «Элиставодоканал». Примерно в 18 часов 50 минут к охраняемому ею объекту подъехала автомашина, в которую сел ФИО1 . Она подошла к машине и попросила водителя показать документы, пояснив, что является охранником объекта. После этого, они прошли в помещение объекта, где водитель автомашины предъявил документы на имя майора УФСБ по РК ФИО2 . Далее, в процессе общения между Джимбеевой З.М. и ФИО2 произошла конфликтная ситуация, в результате чего истица, почувствовав себя плохо и предупредив напарника ФИО1 , оставила рабочее место и ушла домой. Придя домой, она позвонила фельдшеру ФАП <адрес> ФИО3 , которая объяснила Джимбеевой З.М. по телефону, что не сможет её принять, поскольку находится в <адрес> , что подтверждается имеющейся в деле справкой фельдшера ФИО3 . Через некоторое время ей позвонил начальник сектора добычи и транспортировки воды водозабора <адрес> МУП «Элиставодоканал» ФИО4 , которому истица объяснила, что покинула рабочее место по причине плохого самочувствия. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что разговаривал ххх около 20 часов 30 минут с Джимбеевой З.М. по телефону, и она поставила его в известность о плохом самочувствии.

Факт внезапно наступившего в результате конфликта с ФИО2 плохого самочувствия истца подтверждается и исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного Джимбевой З.М. № , из которой следует, что ххх истица обратилась с жалобами на состояние здоровья в ххх центральную районную больницу <адрес> . Врачом после осмотра Джимбеевой З.М. в медицинской карте была сделана запись: «Состояние ухудшилось ххх после перенесённого стресса» и был поставлен диагноз: <данные изъяты> , и было назначено лечение.

Таким образом, согласно справке фельдшера ФИО3 , поставленному врачом ххх ЦРБ диагнозу, и пояснениям Джимбеевой З.М. в судебном заседании, ухудшение состояния здоровья истицы на рабочем месте ххх возникло вследствие нервного перенапряжения по причине состоявшегося конфликта с ФИО2 .

Напротив, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе с 19 часов 35 минут ххх до 08 часов ххх было вызвано уважительной причиной, ввиду чего, применение к Джимбеевой З.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул нельзя признать законным.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите врав человека в основных свобод, а также статьи 14 (пункт)) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Однако доказательств соблюдения требований закона в этой части ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного увольнения Джимбеевой З.М..

Кроме этого, суд также принимает во внимание и тот факт, что за период отсутствия Джимбеевой З.М. на рабочем месте, никаких чрезвычайных происшествий не произошло, объект продолжал находиться под охраной работника ФИО1 , вследствие сложившейся ситуации участок Джимбеевой З.М. был взят под охрану начальником сектора добычи и транспортировки воды водозабора <адрес> МУП «Элиставодоканал» ФИО4 .

Учитывая Конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд полагает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что Джимбеева З.М. является единственным кормильцем в семье, потеря работы ставит её в крайне затруднительное положение, так как, имея работу, она содержала не только себя, но и <данные изъяты> .

В соответствии со статьёй 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В силу пункта 4 указанного Постановления, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из материалов дела следует, что у истца Джимбеевой З.М. как <данные изъяты> , был установлен сменный график работы в режиме сутки через трое с 08 часов до 08 часов следующего дня, с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью рабочей смены в 24 часа.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как видно из представленных истцом расчётных листков, за период времени с ххх года по ххх года (за последние 12 месяцев перед увольнением) истцу было выплачено всего ххх .

Количество часов, фактически отработанных Джимбеевой З.М. за период времени с ххх года по ххх года, составляет – ххх часов.

Следовательно, средний часовой заработок истицы будет равен – ххх .

Количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате за все время вынужденного прогула с ххх по ххх составляет ххх часов (аналогичный период предыдущего года).

Таким образом, средний заработок Джимбеевой З.М. за время вынужденного прогула будет равен ххх , который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере ххх ; при подаче искового заявления неимущественного характера - ххх рублей. Всего ххх .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Джимбеевой З. М. к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Джимбееву З. М. на работе <данные изъяты> сектора добычи и транспортирования воды водозабора <адрес> муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» с выплатой среднего заработка за всё время вынужденного прогула в сумме ххх .

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ххх .

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100