Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяКарпова Оксана Павловна
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу18.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.10.2013 12:42
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.10.2013 12:44
Передача материалов судье 21.10.2013 12:44
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.10.2013 16:57
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.10.2013 16:58
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 05.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.01.2014 08:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.02.2014 15:28
Дело сдано в канцелярию 18.02.2014 17:05
Дело оформлено 01.04.2014 11:02
Дело передано в архив 01.04.2014 11:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК Фрейберг Илья Николаевич ИП
ОТВЕТЧИК Фрейберг Н.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-324/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ф.И. , Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И. , Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124812, 44 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 122750, 05 рублей, суммы задолженности по неустойке в размере 2062, 39 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7696, 24 рублей.

Требования мотивированы следующим.

18 ноября 2011 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Ф.И. (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор <номер> (М) (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 264 000 рублей на цели личного потребления на срок до 29 октября 2014 года под 13,75% годовых.

Истец во исполнение кредитного договора зачислил на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, сумму кредита, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> .

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов производится ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита, проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к договору (включительно) (п.5 кредитного договора).

С учетом полученных денежных средств по кредитному договору и денежных средств, перечисленных заемщиком в счет погашения кредита, остаток непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2013 года составляет 122 750,05 рублей.

В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной на 13,75 ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2013 года составляет 124 812,44 рублей, в том числе: основной долг 122 750,05 рублей, неустойка (пени) по просроченной задолженности и просроченным процентам 2 062,39 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Ф.И. по кредитному договору были заключены договор залога <номер> от 18 ноября 2011 года с Ф.И. , договор поручительства <номер> от 18 ноября 2011 года с Ф.Н. .

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, причем, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных, условиями кредитного договора, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.1,2 договора поручительства, п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 Приложения №1 договора поручительства, п.1, п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации). А при солидарной обязанности должников (в данном случае заемщика и его поручителя) кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3 Приложения №1 договора поручительства поручитель согласен на право банка (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчиков истцом были направлены письма исх. <номер> , <номер> от 28 августа 2013 года о добровольном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и от поручителя не поступали.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчиков ИП Ф.И. и Ф.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 124812, 44 рублей, в том числе основной долг – 122750, 05 рублей, неустойку по состоянию на 30 сентября 2013 года – 2062, 39 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> выдан 16 октября 2011 года Правобережным таможенным постом <адрес> , дата регистрации – 23 ноября 2011 года, государственный регистрационный знак <номер> , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 306 000 рублей.

Правовым обоснованием исковых требований истец указал ст.ст.309, 310, 330, 363, 395, 401, 450,452,810, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» – В.Е. . действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 30 сентября 2013 года в размере 124812, 44 рублей, в том числе основной долг в размере 122750, 05 рублей, неустойку – 2062, 39 рублей.

В судебное заседание ответчики ИП Ф.И. , Ф.Н. не явились. Место пребывания ответчиков не известно. Судебное извещение было направлено по последнему адресу их регистрации, подтвержденное сообщением УФМС России по Удмуртской Республике своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчики злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

18 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ф.И. заключен кредитный договор <номер> (М), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 264 000 рублей под 13,75 % годовых на срок до 29 октября 2014 года, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления указанных в п.8 договора договоров обеспечения по кредиту, внесения платы за предоставление кредита, указанной в п.6 договора, предоставления документов, подтверждающих перечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства в сумме 62000 рублей и заключения соглашений о праве кредитора на безакцепное списание средств в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика <номер> в Универсальном дополнительном офисе <номер> Удмуртского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России».

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов производится ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к договору (включительно) (п.5 кредитного договора).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика <номер> в Удмуртском отделении <номер> ОАО «Сбербанк России». Сумма кредита была перечислена платежным поручением <номер> от 18 ноября 2011 года.

В соответствии с п. 3.6.1 Приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Ф.И. по кредитному договору заключены договор залога <номер> от 18 ноября 2011 года с Ф.И. , договор поручительства <номер> от 18 ноября 2011 года с Ф.Н. .

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

28 августа 2012 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Ф.И. , Ф.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 17 числа каждого календарного месяца за период с 18 числа предшествующего месяца (включительно) по 17 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора, проценты уплачиваются за период с 18 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов включительно, по дату полного погашения (включительно).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.6.1 Приложения № 1 к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику и поручителю 28 августа 2013 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование ответчиками в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, подлежат взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчики в силу ст.56 ГПК РФ суду не представили.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 122750, 05 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 13,75 ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного заемщик имеет право предъявить к должнику требование по неустойке в размере 27,5 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Ответчики принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ, пункта 7 кредитного договора подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом в судебном заседании расчета, соответствующего ст.319 ГК РФ, за пропуск очередных платежей истцом начислялась и неустойка в размере 27,5 % годовых от суммы просроченного платежа.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако от ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 2062, 39 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п.1 договора поручительства, поручитель Ф.Н. обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств перед банком с заемщиком.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Ф.Н. перед истцом за исполнение ИП Ф.И. обязательств по кредитному соглашению. Форма договоров поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно выписке по счету, задолженность ответчика начала образовываться в феврале 2013 года, иск по данному делу заявлен 21 октября 2013 года, то есть в пределах установленного годичного срока.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Индивидуального предпринимателя Ф.И. и Ф.Н. сумма основного долга в размере 122750, 05 рублей, неустойка в размере 2062, 39 рублей.

Доказательства исполнения поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> выдан 16 октября 2011 года Правобережным таможенным постом <адрес> , дата регистрации – 23 ноября 2011 года, государственный регистрационный знак <номер> , установив его начальную продажную цену в размере 306000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 1.3 договора залога, в соответствии с которым стороны устанавливают, что стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли – продажи транспортного средства от 14 ноября 2011 года <номер> и составляет 306000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 306000 рублей.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7696, 24 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ф.И. , Ф.Н. о взыскании суммы кредита, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И. , Ф.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере 122750, 05 рублей, неустойку в размере 2062, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7696, 24 рублей, а всего 132508 рублей.

Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России», принадлежащий на праве собственности Ф.И. автомобиль <данные изъяты> выдан 16 октября 2011 года Правобережным таможенным постом <адрес> , дата регистрации – 23 ноября 2011 года, государственный регистрационный знак <номер> , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 306 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2014 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100