Список федеральных судов
   

Артемовский городской суд (Приморский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.10.2013
Дело находится в производстве судьиРогозная Наталья Александровна
Дата рассмотрения дела20.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-31 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов дела судье 30.10.2013 15:57
Регистрация поступившего в суд дела 30.10.2013 15:57
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 25.11.2013 12:47
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 06.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 31.12.2013 09:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.01.2014 11:30
Судебное заседание Постановление приговора 20.01.2014 09:00
Дело сдано в канцелярию 30.01.2014 14:28
Дело оформлено 06.02.2014 13:35

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Попов Д.В. 20.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.161 ч.2 п.п.в,г УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1-121/ 2014 год П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 20 января 2014 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре Кулик А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Сотова С.С.,

защитника - адвоката Пожетновой Н.А.,

подсудимого П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П., года рождения, уроженца, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: Приморский край, проживающего по адресу: Приморский край, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2013 года в период времени с 03-00 часов до 04 часов 10 минут П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в кв. дома по ул. в гор. Артеме Приморского края, где, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Б., которая спала, и, разбудив последнюю, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются явными и понятными для Б., потребовал от последней отдать ему принадлежащие Б. деньги, на что она ответила отказом. Тогда П., продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Б. и находящейся в вышеуказанной квартире С., понимая, что они наблюдают за ним и осознают преступный характер совершаемых им действий, с целью отыскания денежных средств стал проверять содержимое сумок, находящихся в данной квартире, при этом нашел и забрал себе сотовый телефон марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini» и зарядное устройство от данного сотового телефона, принадлежащие С. Б., осознавая преступный характер действий П., правомерно потребовала, чтобы П. прекратил свои преступные действия и вышел из квартиры. Однако П., игнорируя правомерное требование Б., продолжал проверять содержимое сумок, находящихся в квартире с целью отыскания денежных средств. Тогда Б. с целью пресечь преступные действия П. выбежала из квартиры в подъезд и стала стучаться в соседние квартиры и звать на помощь. После чего П., удерживая при себе похищенное, выбежал из вышеуказанной квартиры и с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес Б. удар в область лица, от чего Б. испытала сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упала на лестничной площадке в подъезде вышеуказанного дома. После этого П., удерживая при себе похищенное имущество, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, П. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении гр. Б., похитил принадлежащее С. имущество, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 250 рублей, а также зарядное устройство от данного сотового телефона, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в котором он вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний П., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования после предъявления обвинения по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении данного преступления он признал полностью и пояснил, что 25 сентября 2013 года около 03-00 часа ночи шел к себе домой со стороны рынка в пос. Заводском, и возле школы искусств в пос. Заводском он встретил своих знакомых Я., парня по имени Н, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Г, и парня по имени С, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал что его фамилия Г. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ними он понял, что они идут к какому-то парню, который недавно переехал жить в пос. Заводской, у которого Г. хотел занять деньги на спиртное. Он спросил у Г., что если тот займет у данного парня деньги, то сможет ли Г. ему занять 1.000 рублей. На что Г, сказал ему, что займет ему 1.000 рублей, если парень, к которому они идут, займет ему деньги. Далее они вчетвером пошли на ул. пос. Они зашли во второй подъезд и остались на лестничной площадке первого этажа, а Г. подошел к квартире, расположенной крайней левой на первом этаже, и постучал в дверь. Входную дверь открыл ранее незнакомый ему парень, который сказал Г, что сейчас выйдет на улицу, и как он понял, Г. и данный парень были ранее знакомы. Далее они вчетвером стали ждать данного парня в подъезде на первом этаже. Когда ранее незнакомый ему парень вышел из квартиры и подошел к ним, то Г. попросил парня занять ему деньги в сумме 5.000 рублей. На что данный парень сказал Г, что у него денег нет, и что не сможет занять ему данную сумму денег. После чего между парнем и Г произошла словесная ссора, и Г нанес парню удар кулаком по лицу, и между ними завязалась драка прямо в подъезде на первом этаже. Далее он увидел, как Я и Г пытались разнять дерущихся парней. В этот момент он увидел, что входная дверь квартиры, откуда вышел парень, осталась открытой, и решил зайти в данную квартиру, чтобы посмотреть, что есть ценное в данной квартире, что можно было бы похитить, для того, чтобы в дальнейшем похищенное можно было продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. О своем намерении похитить имущество из данной квартиры он парням не говорил, предварительного сговора на совершение хищения с парнями у него не было, когда парни выходили из подъезда на улицу, то в подъезде более никого не было, и он зашел в квартиру, в которой было темно. Он прошел в одну из комнат и увидел в данной комнате спящую на полу незнакомую ему женщину, которую он начал будить для того, чтобы она сказала, где у неё лежат деньги. Разбудив данную женщину, он спросил у неё, есть ли у неё деньги, на что женщина сказала, что у неё денег нет, и стала выгонять его из квартиры. Когда женщина вставала с постели, которая была постелена на полу, то он в это время начал проверять содержимое сумок, которые находились в комнате, так как он хотел найти что-либо ценное, что можно было бы похитить. Затем он быстро прошел во вторую комнату, где находилась еще какая-то женщина, но кто именно, он не видел, так как было темно, увидев какие-то сумки во второй комнате, он быстро проверил содержимое данных сумок, но ничего ценного в них не найдя, вышел из комнаты в прихожую квартиры. В этот момент он увидел, как женщина, которую он ранее будил и требовал у неё деньги, выбежала в подъезд и стала звать на помощь соседей. Он, испугавшись, решил быстро покинуть данную квартиру, но в прихожей на стуле увидел сотовый телефон марки «Sumsung», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который был подключен к зарядному устройству и стоял на зарядке. Увидев данный телефон, он решил похитить его вместе с зарядным устройством для того, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Поэтому он, отключив зарядное устройство из розетки, и взяв сотовый телефон вместе с зарядным устройством в руки, положил их в карман своей куртки и направился к выходу из квартиры. В этот момент он услышал, как данная женщина крикнула женщине, которая была во второй комнате, чтобы та вызывала сотрудников полиции. Когда он выходил из квартиры, то данная женщина перегородила ему выход, и он, чтобы беспрепятственно выйти с похищенным из квартиры, нанес ей один удар кулаком по лицу, от удара данная женщина упала на пол, а он выбежал из квартиры и побежал на улицу. Когда он выбежал из подъезда, то он увидел, что парень, который вышел из квартиры, сидит на корточках, а А., Н. и С. стоят возле него и что-то ему поясняют. Он сказал, парням, что вызвали сотрудников полиции, и чтобы они уходили отсюда, после чего парни убежали, а он пошел к себе домой, при этом в кармане у него лежал похищенный им сотовый телефон с зарядным устройством. В дальнейшем он выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон. Он понимал, что совершает преступление, так как ему никто не разрешал заходить в квартиру, брать и распоряжаться имуществом в этой квартире. Ранее он не знал хозяев данной квартиры, а именно парня, с которым разговаривал Г., и женщин, находящихся в квартире. Никаких отношений имущественного характера между ними не было, они ему ничего не должны, и он им ничего не должен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.133-136).

После оглашения показаний подсудимый П. их полностью подтвердил, и, согласившись ответить на вопросы участников судебного заседания, дополнил, что похищенный им сотовый телефон он принес в полицию добровольно и по собственной инициативе, телефон у него был изъят, а он добровольно написал явку с повинной. После совершения преступления пытался найти потерпевших, чтобы принести свои извинения, но ему стало известно, что они снова переехали куда-то в район, поэтому найти их не смог.

Суд признает показания П. допустимым доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания даны в присутствии защитника, порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого соблюден, перед началом допроса П. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимый в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в полном объеме, виновность П. в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Б., С., свидетелей С., Г., Я., Г., С.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что по адресу: Приморский край, гор. ул. она проживает совместно с мужем С, сыном и дочерью. Около 3-х месяцев назад они приобрели вышеуказанную квартиру у гр. Б. У нее есть знакомая С., которая, продав квартиру в гор., собиралась приобрести квартиру в пос., и поэтому С. свои вещи перевезла к ней в квартиру, и она временно стала у неё проживать. У них с мужем нет дивана, и они спят на полу. 24 сентября 2013 года она находилась дома, к ней около 22-00 часов подошел её муж и попросил деньги на пиво и сигареты. Она вытащила из кошелька купюру достоинством 5.000 рублей и передала её мужу, сказала ему, что с этих денег тот может себе взять только 1.000 рублей, а остальную сумму должен вернуть ей. Затем её муж ушел в магазин, а она легла спать. Кто закрывал входную дверь квартиры, она не помнит. С. тоже легла спать в отдельной комнате. Дети её также легли спать. Около 03 часов 30 минут 25 сентября 2013 года она проснулась от того, что её тряс за плечо неизвестный ей парень и требовал от неё деньги, но сумму данный парень не называл. Она, проснувшись, не поняла, что происходит, но впоследствии осознала, что в её квартире находится посторонний человек и хочет похитить её имущество. Данного парня она не разглядела, но ему на вид около 20 лет, рост около 165-170 см., среднего телосложения, цвет лица темный, был одет в спортивные штаны, кроссовки и мастерку с капюшоном, одетым на голову. Все вещи, надетые на нем, были темного цвета. Данный парень стал быстро ходить по комнате, открывать сумки и что-то искать, и при этом он постоянно требовал от неё деньги. В основном все вещи лежали у неё в сумках, так как мебель они еще не завезли. Она начала выгонять парня из квартиры, но он прошел в комнату, где спала С., и там также стал проверять содержимое сумок. Она выбежала в подъезд, где стала кричать и звать на помощь, стала стучать в соседние квартиры. В одной из квартир ей через дверь ответила женщина, но не открыла дверь, и она попросила, чтобы данная женщина вызвала полицию. После этого, когда она пошла к себе в квартиру, то в этот момент из её квартиры выбежал парень, который был ранее в её квартире, и, находясь в подъезде, приблизился к ней, и ничего ей не говоря, ударил её кулаком в лицо, она упала на пол, на лестничной площадке, испытав сильную физическую боль. После чего парень выбежал на улицу, куда он побежал далее, она не знает, так как она за ним не побежала. Она встала с пола и стала звать своего мужа. В этот момент с улицы в подъезд зашел её муж, у которого на лице были пятна красного цвета и грязная одежда. Она спросила у него, что случилось, на что муж рассказал ей, что когда тот находился дома и спал, то услышал, как в их дверь кто-то постучался, он открыл дверь, и там стоял сосед с соседнего дома по имени С, который вызвал её мужа на улицу, где попросил занять ему деньги в сумме 5.000 рублей, но её муж сказал, что у него денег нет и что деньги тому не займет. После чего между С и её мужем произошла ссора, и С избил её мужа. Далее она с мужем зашли в квартиру и обнаружили сразу, что в прихожей нет сотового телефона марки «Sumsung» вместе с зарядным устройством, принадлежащего её мужу, который лежал на стульчике на зарядке, и они поняли, что данный сотовый телефон похитил парень, который заходил в их квартиру.

По факту того, что парень ударил её кулаком по лицу, она к нему претензий не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. От нанесенного удара у неё на лице под правым глазом был небольшой синяк, который в дальнейшем прошел. В медицинские учреждения она не обращалась. Она никому из парней не разрешала заходить к ней в квартиру, брать и распоряжаться её имуществом, она им ничего не должна, и они ей ничего не должны (л.д. 47-50, 54-56).

Из показаний потерпевшего С. следует, что по адресу гор. Артем, ул. он проживает с супругой Б, сыном и дочерью. Около трех месяцев назад они приобрели вышеуказанную квартиру и делали в ней ремонт. Также с ними проживает их общая знакомая С.

24 сентября 2013 года около 22-00 часов он подошел к жене и попросил у неё денег, чтобы приобрести в магазине пиво. Она дала ему денежную купюру достоинством 5.000 рублей, при этом сказала, что он может взять только 1.000 рублей, а остальную сумму должен ей отдать. После чего его жена легла спать, а он вышел на улицу. На улице он встретил своего знакомого по имени С, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия Г, они пошли в магазин, где находились еще какие-то парни. В магазине он достал денежную купюру достоинством 5.000 рублей, купил пиво и сигареты, а также угостил пивом парней. Поговорив с парнями возле магазина и попив пиво, он с Г. пошел в сторону своего дома, где они постояли еще около получаса, пообщались, и он пошел домой и лег спать. Около 03 часов 20 минут 25 сентября 2013 года он проснулся от того, что во входную дверь кто-то стучит. Он подошел к двери и открыл её. На пороге он увидел Г, который позвал его в подъезд поговорить. Он оделся и вышел в подъезд, при этом входную дверь своей квартиры не закрыл. В подъезде он увидел помимо Г еще троих парней. Описать данных парней он не сможет, так как в подъезде и на улице было темно. Г. попросил у него занять деньги в сумме 5.000 рублей. Он отказался занимать Г деньги, в результате чего между ним и Г произошла ссора, и Г нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль. Далее между ним и С завязалась драка, и они упали на пол в подъезде. Затем он почувствовал, что его кто-то взял под руки и вытащил из подъезда на улицу, где С продолжал его избивать, нанося удары рукам и ногами по телу. Остальные парни его не избивали, а просто стояли рядом и ничего не делали. Затем он услышал, как кто-то из парней сказал, что кто-то вызвал сотрудников полиции, и чтобы они уходили отсюда. Его прекратили избивать, и парни убежали. Он зашел к себе в квартиру, и увидел свою супругу, у которой был разбит нос. Его супруга сказала, что в его отсутствие в квартиру заходил какой-то парень и требовал у неё деньги, а также проверял содержимое сумок, которые находились в комнатах. Затем он увидел, что в коридоре со стула пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG 9500 mini», стоимостью 5.000 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 250 рублей и зарядное устройство от данного сотового телефона, стоимостью 150 рублей. В данном сотовом телефоне находились две сим-карты, которые для него материальной ценности не представляют. Данный сотовый телефон он приобрел в июле 2013 года, с рук, у неизвестного ему парня, документов на данный сотовый телефон у него нет. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5.400 рублей. Он никому из парней не разрешал заходить к нему в квартиру, брать и распоряжаться его имуществом, он им ничего не должен, и они ему ничего не должны (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 24 сентября 2013 года около 23-00 часов он находился возле магазина «Рубин», расположенного в пос., где встретил своего знакомого парня по имени П, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия С, который проживает по адресу: гор. Артем, ул. С. предложил ему попить пиво, он согласился. Они зашли в магазин, и С купил пиво себе и ему. Когда С. расплачивался с продавцом, то он увидел у С. денежную купюру достоинством 5.000 рублей. Далее они вышли на улицу и там стояли пили пиво, в это время к ним подходили разные парни, с которыми они общались. Затем он с С. пошли к его дому, дойдя до дома С., они постояли возле дома С., допили пиво, и С. пошел спать к себе домой, а он опять пошел к магазину «Рубин», где около 01-00 часа 25 сентября 2013 года встретил своих знакомый парней Я. и парня по имени Н., фамилию его он не знает. В ходе разговора с ними он предложил им сходить к С., чтобы занять у него деньги, так как ранее он видел у него деньги, когда тот расплачивался за пиво в магазине. Он хотел занять у С. 5.000 рублей, чтобы дальше с парнями продолжить распивать пиво. А и Н. согласились пойти вместе с ним за деньгами. Когда они шли в сторону ул., то в районе школы искусств в пос. они встретили их общего знакомого П. Он сказал П, что они идут к его знакомому по имени П, чтобы занять 5.000 рублей. П. спросил у него, что если получится занять у парня по имени П. деньги, то займет ли он ему 1.000 рублей. На что он сказал П, что займет ему 1.000 рублей, если он займет у П. деньги. Далее они вчетвером пошли на ул. в пос. Они зашли во второй подъезд данного дома, и П, Я и Н остались на лестничной площадке первого этажа, а он подошел к квартире №, постучал в дверь. Входную дверь открыл С., и он сказал П, чтобы тот вышел на улицу поговорить. Когда П вышел из квартиры и подошел к ним, то он попросил у П, чтобы тот занял ему 5.000 рублей. На что П сказал, что деньги ему не займет, так как у него нет денег. После чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес П один удар кулаком по лицу, и между ними завязалась драка, прямо в подъезде на первом этаже. Далее он вытолкнул П из подъезда на улицу, и там они продолжили драться. В это время Аи Н стояли рядом, что они делали, он не видел, а также, где в это время был П, он не видел. Через несколько минут он услышал, как П сказал им, что кто-то вызвал сотрудников полиции и чтобы они уходили отсюда. После чего он прекратил драться с П и пошел к себе домой. Остальные парни также пошли по домам. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что П похитил сотовый телефон из квартиры П (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 25 сентября 2013 года около 01-00 часа он вместе со своим знакомым Я А.прогуливались по пос. В районе магазина «Рубин» они встретили их общего знакомого Г, который предложил им сходить занять деньги у парня по имени П, который проживает в район ул. в гор. Артеме, и приобрести пиво. Когда они шли в районе ул., то в районе школы искусств встретили их общего знакомого П. П. попросил занять ему 1.000 рублей. Они ответили, что у них таких денег нет, а Г. предложил ему пойти вместе с ними. П. согласился пойти вместе с ними, так как Г. пообещал ему занять деньги. Они дошли до дома №по ул. в гор. Артеме и зашли во второй подъезд. Г постучался в какую-то квартиру, расположенной с левого края на первом этаже. Входную дверь квартиры открыл ранее незнакомый ему парень, и Г попросил того выйти из квартиры, чтобы поговорить. Парень вышел из квартиры, при этом входную дверь квартиры парень не закрыл. Когда парень вышел из квартиры, то Г попросил у данного парня занять ему 5.000 рублей. Парень отказался занимать деньги, и между Г. и П. произошла словесная ссора, в ходе которой Г.ударил П. кулаком по лицу, между ними завязалась драка. Он с Я. пытались разнять парней, но драка переместилась на улицу. Он обратил внимание, что когда между Г. и П.завязалась драка, то П. пошел в квартиру, с которой вышел парень, зачем П. пошел в данную квартиру, он не знает, и что он там делал, ему не известно. Спустя несколько минут из подъезда вышел П.и сказал, чтобы они уходили, так как кто-то вызвал сотрудников полиции. О том, что П. похитил из квартиры П. сотовый телефон с зарядным устройством он в дальнейшем узнал от сотрудников полиции (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Я. следует, что 25 сентября 2013 года около 03 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Г.прогуливались по пос.. В районе магазина «Рубин» они встретили их общего знакомого Г, который предложил им сходить занять деньги у знакомого Г, парня по имени П, который проживает в район ул. в гор. Артеме. Когда они шли в сторону ул., то в районе школы искусств встретили их общего знакомого П, который попросил занять ему 1.000 рублей. Они ответили, что у них таких денег нет, а Г предложил П пойти вместе с ними, на что Пв согласился, так как Г пообещал ему занять деньги. Они дошли до дома № по ул. в гор. Артеме и зашли во второй подъезд. Г постучался в какую-то квартиру, расположенной с края слева на первом этаже. Входную дверь квартиры открыл ранее незнакомый ему парень, и Г попросил данного парня выйти из квартиры, чтобы поговорить. Данный парень вышел из квартиры, при этом входную дверь квартиры не закрыл. Когда парень вышел из квартиры, то Г попросил у парня, чтобы тот занял ему 5.000 рублей. Парень отказался занимать деньги, и между Г и ним произошла словесная ссора, в ходе которой Г ударил его кулаком по лицу, и между ними завязалась драка. Он с Г пытались разнять парней, но драка переместилась на улицу. Он обратил внимание, что когда между Г и неизвестным парнем завязалась драка, то П пошел в квартиру, с которой вышел парень, зачем П пошел в данную квартиру он не знает, и что он там делал, ему не известно. Спустя несколько минут из подъезда вышел П и сказал, чтобы они уходили, так как кто-то вызвал сотрудников полиции. О том, что П. похитил из квартиры П сотовый телефон с зарядным устройством, он в дальнейшем узнал от сотрудников полиции (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля С. следует, что у неё есть знакомая Б, которую она знает около 8-ми лет. Летом 2013 года, Б. купила квартиру в пос. гор. куда переехала жить вместе со своей семьей. Она также хотела приобрести квартиру в пос. и там жить, поэтому часть своих вещей она перевезла в квартиру к Б, и иногда оставалась ночевать у нее. В ночь с 24 на 25 сентября 2013 ночевала в квартире у Б, спала в зале на диване, мебели в зале не было, а стояли одни коробки и не распакованные сумки. Около 04-00 часов 25 сентября 2013 года она проснулась от шума в прихожей и увидела силуэт человека, который зашел в зал, где она спала. Она подумала сначала, что это зашел муж Б– С. Далее она увидела, как данный силуэт человека прошел в дальнюю комнату, где спала Б, и услышала крики Б, увидела, как она начала выгонять из квартиры какого-то незнакомого ей парня. Затем данный незнакомый парень прошел опять в зал, где находилась она, и начал проверять содержимое сумок, которые находились в зале, но ничего не найдя, вышел в прихожую и далее из квартиры. Парня она не разглядела. Затем она услышала, как Б крикнула о помощи и чтобы вызвали сотрудников полиции, потом Б зашла в квартиру и сказала, что парень, который заходил в квартиру, ударил её кулаком по лицу. Через некоторое время Б сказала, что у неё пропал сотовый телефон марки «SAMSUNG» с зарядным устройством. Из её имущества ничего похищено не было (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля С. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Артему, и работая по заявлению гр. Б. и гр. С., им была получена оперативная информация, что данное преступление мог совершить гр. П., проживающий по адресу: г. Артем, ул. С целью отработки оперативным путем П. на причастность к совершению данного преступления, он приехал по вышеуказанному адресу, где находился П., который сознался в совершении данного преступления, пояснив, что похищенный им сотовый телефон марки «SAMSUNG» с зарядным устройством из кв. дома № по ул. в гор. Артеме, находится у него дома, и он желает его добровольно выдать. После чего он вместе с П. и похищенным имуществом поехал в отделение полиции п. гор. Артема, где П добровольно в присутствии понятых выдал сотовый телефон марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini», с двумя сим-картами сотовых компаний НТК и Мегафон, и с зарядным устройством, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой, где расписались участвующие лица, и была сделана пояснительная надпись (л.д. 73-75).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность П.:

- протокол осмотра места происшествия от 25 сентября 2013 года (с фототаблицей), в ходе которого с участием Б. и С. была осмотрена квартира № дома № по ул. в г.Артеме, при этом участвующая в осмотре Б. пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 8-11);

- протокол добровольной выдачи от 25 сентября 2013 года, в ходе которого в помещении УПП № 10 ОМВД России по г.Артему П. выдал сотруднику полиции С. сотовый телефон марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini», с двумя сим-картами, сотовых компаний НТК и Мегафон, и зарядное устройство, пояснив, что похитил их по адресу г.Артем, ул. (л.д. 17);

- протокол явки с повинной от 25 сентября 2013 года, в которой П. сообщил сотрудникам полиции о том, что 25 сентября 2013 года, находясь в квартире по ул., похитил сотовый телефон «самсунг» с зарядным устройством (л.д. 19);

- протокол выемки от 10.10.2013 у свидетеля С.сотового телефона марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini», с двумя сим-картами, сотовых компаний НТК и Мегафон и зарядным устройством (л.д. 77-81);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2013 года, в ходе которого были осмотрены изъятые сотовый телефон марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini», с двумя сим-картами, сотовых компаний НТК и Мегафон, картой памяти на 2 Гб, зарядное устройство, при этом участвующий в осмотре потерпевший С. пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ему и были похищены из квартиры по ул. в г.Артеме (л.д. 93-95), после чего осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 10.10.2013 (л.д. 96-97) и возвращены потерпевшему С. (л.д. 98-99, 100);

- справка из Приморской торгово-промышленной палаты о стоимости на сентября 2013 года товаров, аналогичных похищенным у С., которая соответствует стоимости похищенного имущества, указанной потерпевшим (л.д. 105).

После оглашения вышеперечисленных доказательств замечания, заявления, возражения от участников судебного заседания не поступили.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности П.

Суд квалифицирует действия П. по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого П., пояснившего, что в ночь на 25 сентября 2013 года он с целью хищения проник в квартиру № по ул. в г.Артеме, где находились ранее незнакомые ему женщины, в присутствии которых он осматривал квартиру в поисках денег, и также требовал отдать ему деньги, а затем похитил сотовый телефон с зарядным устройством, намереваясь в дальнейшем продать их и деньги потратить на свои нужды, при этом, чтобы одна из женщин не помешала ему скрыться с места преступления, ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала; показания подсудимого соответствуют его явке с повинной и показаниям потерпевших Б., С., свидетелей С., Г., Я., Г., протоколу осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля С. и протоколами выдачи, выемки и осмотра похищенных сотового телефона с зарядным устройством и картой памяти, подтверждающих факт изъятия у П. предметов совершенного им преступления.

О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в действиях П. свидетельствует совокупность приведенных выше доказательств, подтверждающих, что в квартиру, являющуюся жилищем потерпевших Б. и С., П. проник незаконно, не имея на то никаких прав и без разрешения проживающих в квартире лиц, преследуя при этом конкретную цель - хищение имущества, находящегося в указанной квартире, умысел на которое сформировался у П. до проникновения в квартиру.

Факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд полагает доказанным, так как П., похитив имущество С., но еще не имея возможности распорядиться им, то есть в процессе совершения хищения, с целью обеспечить себе возможность скрыться с места преступления с похищенным имуществом, нанес Б., стоящей в районе выхода из квартиры, удар кулаком по лицу, от которого она испытала физическую боль, и от которого у нее на лице остались телесные повреждения в виде кровоподтека.

При этом корыстный мотив действий П. подтверждается тем, что последний, совершая хищение, преследовал цель получения материальной выгоды для себя. Об открытом характере совершенного хищения свидетельствует тот факт, что противоправность действий П. и его цели носили явный характер для лиц, присутствующих в квартире, что было очевидно для П., кроме того, с целью довести свои преступный умысел до конца, П. предпринял все меры для преодоления возможного препятствия его действиям, применив насилие в отношении потерпевшей, которая мешала ему скрыться.

Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего С., материалами дела, в том числе, справкой торгово-промышленной палаты, не оспаривается подсудимым и его защитником, в связи с чем суд полагает доказанным размер причиненного С. материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной от 09 апреля 2013 года, а также действия П., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему С., выразившиеся в добровольной выдаче им похищенного имущества. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П., суд признает наличие у него малолетних детей – дочерей П., и П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при определении вида и меры наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, трудоустроен, ранее не судим.

П. совершено тяжкое преступление, и анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного П. преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого П. суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, семейного и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая тот факт, что П. ранее не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, наличие постоянной работы и семейное положение, в том числе, факт рождения у подсудимого в декабре 2013 года второго ребенка и нахождение его супруги в декретном отпуске, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на П. обязанностей контроля и надзора поведения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать П. явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту его жительства и являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG M-HORSE 9500 mini», с двумя сим-картами, сотовых компаний НТК и Мегафон, картой памяти на 2 ГБ, и зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего С., оставить в распоряжении С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Судья подпись.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100