Список федеральных судов
   

Иркутский областной суд (Иркутская область)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела в кассацию19.12.2013
Категория делаДругие социальные споры
ДокладчикЧерткова Светлана Алексеевна
Дата рассмотрения дела в кассации30.12.2013
Решение кассационной инстанцииРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииБратский городской суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
30.12.2013 10:00 6, ул. Партизанская, 136 Судебное заседание Вынесено решение
09.01.2014 14:34 Дело сдано в канцелярию
09.01.2014 17:00 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Прокурор г. Братска в инт.Шелковой С.И.
ОТВЕТЧИК УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Ио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Артёмова Ю.Н.

Судья-докладчик Черткова С.А. № 33-10610/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах Шелковой С.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований указано, что Шелкова С.И. является неработающим пенсионером, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В январе 2013 года она выезжала на отдых в И. , самостоятельно организовав свой отдых. Стоимость проезда по территории России составила <данные изъяты> . Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации расходов в сумме <данные изъяты> , она получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Прокурор просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 72/19 от <дата изъята> об отказе в выплате Шелковой С.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> .

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 72/19 от <дата изъята> об отказе Шелковой С.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Шелковой С.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории России в сумме <данные изъяты> .

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комарова С.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Имеющиеся в материалах дела проездные билеты подтверждают нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ. Соответственно право на компенсацию истец не имеет, и решение об отказе в выплате компенсации пенсионным органом основано на нормах действующего законодательства. Разрешая дело, суд необоснованно не принял во внимание определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О, согласно которому с учетом целевой направленности льготы на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха на территории Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора города Братска Бабунов Д.А. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Шелкова С.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 20.03.1999, зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Шелкова С.И. в январе 2013 года находилась на отдыхе в И. , самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем понесла расходы по оплате проезда по территории РФ. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. Крайней точкой пересечения государственной границы Российской Федерации с И. является г. Белгород. Согласно справке ООО «Полет-Сервис» от 30.05.2013 стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск – Москва – Белгород – Москва - Иркутск экономклассом составляет <данные изъяты> (л.д. 12). Стоимость проезда от станции Падунские Пороги до станции Иркутск в плацкартном вагоне скорого поезда составляет <данные изъяты> (л.д. 13). Стоимость проезда ответчиком не оспаривалась. Доказательств тому, что Шелкова С.И. выезжала в И. не на отдых, суду не представлено.

Решением № 72/19 от <дата изъята> УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области отказало Шелковой С.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив статью 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункты 3, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о том, что Шелкова С.И. имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и удовлетворил требования прокурора, заявленные в интересах Шелковой С.И.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Шелковой С.И. отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ по причине проведения отдыха за пределами территории РФ, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не ставит под сомнение законность решения суда, направлена на произвольное толкование содержания этого определения, которым обращено внимание на то, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. По смыслу статьи 34 названного Закона и статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации реализация мер получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в северных регионах, с тем, чтобы не допустить неоправданного ограничения прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. Ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда по причине самостоятельной организации отдыха противоречило бы статье 19 Конституции Российской Федерации и ставило бы пенсионера, самостоятельно организовавшего свой отдых, в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали в организациях, предоставляющих такие услуги на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи С.А. Черткова

П.А. Сазонов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100