Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд29.11.2013
Передано в производство судьеТихонова Анна Анатольевна - зал № 6
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 02.12.2013 09:08
Истребованы материалы 02.12.2013 16:39
Поступили истребованные материалы 12.12.2013 11:04
Судебное заседание 23.12.2013 14:00
Судебное заседание 30.12.2013 14:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Ступин С.Ю. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.13 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-_5___/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2013 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретарях Парамоновой К.О., Кошелеве М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ступина С.Ю.,

защитника Рвачева С.А., действующего на основании доверенности № от <дата> ,

рассмотрев жалобу Ступина С.Ю. на постановление № от <дата> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Щукина А.А., вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Щукина А.А. № от <дата> Ступин С.Ю. , <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 20.30 на пересечении улиц <адрес> водитель Ступин С.Ю., двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя потерпевший , двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В жалобе, поданной в суд, Ступин С.Ю. просит вышеуказанное постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления, по его мнению, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании Ступин С.Ю. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме, при этом защитник Рвачев С.А. добавил, что инспектор формально подошел к произошедшему, вину Ступина С.Ю. подтверждают только документы, составленные инспектором, тогда как со стороны Ступина С.Ю. не было допущено действий, направленных на совершение ДТП, при этом потерпевший имел возможность объезда автомобиля Ступина С.Ю., в связи с чем ДТП могло не произойти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор свидетель 1 рассказал, что он выезжал на место ДТП, которое произошло на перекрестке улиц <адрес> На месте было установлено, что водитель Ступин С.Ю., выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу водителю автомобиля Нива, который двигался по главной дороге, тем самым создав помеху последнему. Виновником ДТП является Ступин С.Ю., поскольку он должен был уступить дорогу водителю автомобиля Нива, двигающегося по главной дороге.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ступин С.Ю. привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Факт совершения Ступиным С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от <дата> ,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата> ,

- схемой происшествия от <дата> , составленной в присутствии водителей потерпевший и Ступина С.Ю., которые в присутствии двух понятых правильность составления схемы не оспаривали,

- объяснениями водителей, данными при рассмотрении дела.

Указанные доказательства были оценены инспектором в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать им иную оценку оснований не имеется.

Данные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что водитель Ступин С.Ю., не выполнив требование п. 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Свидетель свидетель 2 , допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что он видел произошедшее ДТП и считает, что в данном ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> - Ступин С.Ю. не виноват, поскольку за пределы перекрестка не выезжал, тогда как для водителя Нивы никаких препятствий для объезда не было.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленного стороной защиты, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того данный свидетель высказал свое субъективное мнение о произошедшем ДТП.

Стороной защиты в судебном заседании было представлено экспертное исследование № от <дата> года, согласно которому анализ обстоятельств ДТП не выявил нарушений ПДД, допущенных водителем автомобиля <данные изъяты> , гос. № (Ступиным.Ю.). К данному исследованию суд также относится критически по вышеуказанным обстоятельствам.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ступина С.Ю. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание Ступину С.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Щукина А.А. № от <дата> , которым Ступин С.Ю. , <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Ступина С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова: подпись А.А.Тихонова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100