Список федеральных судов
   

Мотыгинский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела06.11.2013
КатегорияСвязанные с приватизацией жилой площади
Председательствующий судьяВасилькова Ирина Михайловна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.11.2013 15:18
Передача материалов судье 06.11.2013 15:18
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.11.2013 15:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.11.2013 15:25
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.11.2013 15:40
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 19.11.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 11:34
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 15:17

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация п.новоангарск
ИСТЕЦ Коковин В.А.
ИСТЕЦ Коковин Д.В.
ИСТЕЦ Пугачёва К.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-658/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 30 декабря 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , действующей в интересах ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 , действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 , действующая в интересах ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> . Исковые требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и членам его семьи: ФИО2 , ФИО5 , ФИО3 был предоставлен жилой <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного администрацией <адрес> сельского совета. В дальнейшем ФИО4 и ФИО2 развелись и ФИО11 с дочерью ФИО6 выехала на постоянное место жительство в рп. <адрес> , <адрес> . Третьи лица, в том числе ФИО2 , каких-либо прав на жилой дом и земельный участок не заявляют и не заявляли с момента их вселения. В реестрах муниципальной собственности земельный участок и жилой дом не значатся. Учитывая, что администрация <адрес> сельского совета не имеет возможности в настоящее время оформить вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность по причине отсутствия надлежащих документов для регистрации права собственности, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого дома в силу закона. Так как жилищный фонд в порядке приема-передачи от ОАО « <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг. при приватизации, а затем от МО <адрес> и от <адрес> при банкротстве не был оформлен в установленном законом порядке, следовательно, и ФИО4 с членами своей семьи не может во вне судебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в РФ». Признанием права собственности на дом за ФИО4 , ФИО5 , ФИО3 , чьих-либо прав и интересов не нарушается. ФИО2 от участия в приватизации отказалась в связи с тем, что ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения.

Истцы: ФИО4 , действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их представитель ФИО8 , действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> , в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица – <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № на право вселения его и проживающих с ним членов его семьи: жены – ФИО2 , сына – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ .р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру по адресу: <адрес> , общей площадью № кв. м.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> , зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , ФИО5 , ФИО3

По сообщению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> производственного участка <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принимал участия в приватизации жилья в <адрес> .

Данными, указанными в техническом паспорте объекта недвижимости – <адрес> , подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., является изолированным, перепланировок не производилось. Согласно кадастрового паспорта, кадастровый номер жилого помещения – №

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений видно, что право собственности, иные вещные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 , ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы, в приватизации жилья в <адрес> истцы участия не принимали.

ФИО2 от приватизации дома, расположенного по адресу: <адрес> отказалась в пользу своей дочери ФИО3

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> производственного участка <адрес> отделения, права собственности или иные вещные права на жилое помещение – <адрес> , не зарегистрированы.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 , ФИО5 , ФИО3 вселились в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, постоянно проживают в нём, жилое помещение является их единственным местом жительства: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривается право пользования истцами занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения во вне судебном порядке, суд считает необходимым признать за ФИО4 , ФИО5 , ФИО3 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом, не относится к специализированному жилому фонду, не является общежитием, не имеет статуса служебного жилья. Он был предоставлен истцу ФИО4 и членам его семьи, на основании ордера, в связи с чем, он и члены его семьи вправе приватизировать занимаемое жилье.

При этом, не принятие уполномоченными органами решения о включении жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Признать за ФИО4 , ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100