Список федеральных судов
   

Тобольский городской суд (Тюменская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЖирова Г.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)14.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2013 09:48
Передача материалов судье 25.11.2013 17:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.11.2013 13:29
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.11.2013 13:29
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.12.2013 09:43
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 17.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 09:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 14.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.01.2014 16:21
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 10:38
Дело передано в архив 19.03.2014 08:37
Дело оформлено 19.03.2014 08:37

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО Сбербанк России
ОТВЕТЧИК Созонов О.М.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

ФИО (наименование) заявителя
Созонов О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «14» января 2014 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

при секретаре Саликовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Созонову О.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с ответчика Созонова О.М. ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ . Свои требования истец мотивирует тем, что заемщиком условия кредитного договора о своевременном гашении сумм кредита и процентов не исполнялись- выплаты производились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> . Истец полагает, что имеются основания для взыскания досрочно суммы задолженности по кредитному договору и возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Сбербанк России» снизил размер суммы, подлежащей взысканию до <данные изъяты> , указывая на то, что ответчиком задолженность была частично погашена после предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Сахарова И.С., действующая на основании письменной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ , настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Созонов О.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Предоставил суду письменные возражения, где указывает на отсутствие оснований для досрочного взыскания с него суммы кредита, поскольку существенных нарушений условий договора не имелось. Указывает также на то, что требование об уплате суммы долга было направлено банком несвоевременно в связи с чем, предоставлен нереальный срок для добровольного погашения суммы кредита.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Созоновым О.М. и Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Указанный факт подтверждается предоставленной в суд копией договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанного выше договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствие с с п. 3.1 и 3.2 Договора погашение суммы кредита и процентов производится заемщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Предоставленной карточкой движений средств по кредиту подтверждаются доводы представителя истца о том, что заемщиком платежи производились несвоевременно, у Созонова О.М. имелись просрочки внесения платежей с июня 2012 г..

Согласно п. 4.2.3 Кредитного Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С учетом вышеизложенного суд считает, что сумма кредита и сумма процентов подлежат досрочному взысканию с ответчика в полном объеме. Предоставленным суду расчетом и Карточкой движения денежных средств по счету подтверждается, что Созонов О.М. имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты> , из которых <данные изъяты> . задолженность по просрочке ссуды, <данные изъяты> пеня за просрочку ссуды и <данные изъяты> – пеня за просрочку процентов.

Указанные суммы ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика, изложенные в его письменных возражениях о том, что нарушения заемщиком условий договора не являются существенными и требования банка не основаны на законе, суд не принимает во внимание, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено досрочное взыскание суммы кредита и процентов в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств. При этом, договор не содержит указаний на существенные нарушения условий договора.

Ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, суд считает неприменимыми, так как данные нормы закона регулирует порядок и условия расторжения договора, тогда как истцом такие требования суду не заявлялись.

Согласно ч-2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

А в ч-2 ст. 811 ГК РФ параграфа 1 главы 42 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца основаны на законе и условия кредитного договора соответствуют требованиям норм ГК РФ.

Доводы возражений ответчика о том, что направленное в его адрес требование о досрочном погашении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности исполнить, в связи с поздним consultantplus://offline/ref=C32F33B4381D5C4C6DE04D2E0B2542E9749BFC32C97E563128A3B7B6E917C7332F7D38D12A5D8D14ABN8Kполучением, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено первоначально в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается предоставленным в суд Реестром почтовых отправлений.

Кроме того, судом установлено, что изначально банк обращался с требованиями о досрочном взыскании суммы кредита с заемщика в порядке приказного производства, по заявлению должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> .

Руководствуясь ст. ст. 55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Созонова О.М. <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> , всего взыскать <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

Судья Г.А.Жирова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100