Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяСарафанова Елена Васильевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.12.2013 11:43
Передача материалов судье 04.12.2013 11:46
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 12:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 12:30
Подготовка дела (собеседование) 16.12.2013 15:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 15:40
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 16:00
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 09:32

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администарция г. Липецка
ИСТЕЦ Чекрыжов Ю.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-9537/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Чекрыжова <данные изъяты> к Администрации города Липецка о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекрыжов Ю.И., действуя через своего представителя Бедояна В.Г., обратился в суд с иском к Администрации города Липецка об узаконении перепланировки в нежилом помещении - здании кафе, расположенном по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований указал, что истец является собственником отдельно стоящего 2-х этажного нежилого здания. Здание расположено на земельном участке площадью 4421 кв. м., с кадастровым № Земельный участок передан истцу по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от 17.01.2012 года,

В 2013 году в данном здании истцом был осуществлен капитальный ремонт, которым не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не увеличена площадь застройки. Но, в то же время, в результате капитального ремонта была увеличена общая площадь здания, из-за оборудования «тамбура» на месте существовавшего крыльца, путем установки дверного блока и оконных пластиковых витражей. Данный тамбур включен Органами технической инвентаризации в состав здания в качестве пристройки - литер «в»; кроме того, оборудованы во внутренних перегородках дверные проемы.

Представитель истца Бедоян В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Представители ответчика и 3-х лиц: Администрации города Липецка; ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»; Департамента ЖКХ - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента ЖКХ направил в суд письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что в данном случае осуществлена самовольная реконструкция нежилого помещения, порядок проведения которой, регулируется ст. ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со п.п. 4, 4.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - не требуется выдача «разрешений на строительство» в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктами 14.2 и 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определены понятия «капитального ремонта объектов капительного строительства» и «капитального ремонта линейных объектов»:

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2);

- капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.3).

Судом установлено:

Истец Чекрыжов Ю.И. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 468742, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области. Как следует из названного Свидетельства: здание имеет 2 этажа, в том числе 1 - подземный; общую площадь 589,6 кв.м., инвентарный номер 882/н-В/01-1; включает в себя литер «В», подвал под «В».

Право собственности у истца на здание возникло на основании: Договора купли-продажи от 25.09.2007 года; дополнительного соглашения от 13.11.2007 года и Договора кули-продажи от 20.05.2013 года.

Здание возведено на земельном участке площадью 4421 кв.м., занимаемом торговым центром. Земельным участок передан истцу, наряду с иными как физическими, так и юридическими лицами по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от 17.01.2012 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводами представителя истца, что в спорном здании осуществлен капитальный ремонт, поскольку проведенные в здании работы не изменили его внешних границ, площади застройки, а также вида разрешенного использования как земельного участка, так и самого здания. Следовательно, суд не принимает возражения представителя Департамента ЖКХ, полагавшего, что имеет место реконструкция здания.

Из представленного «Технического паспорта на здание», составленного по состоянию на 22 октября 2013 года усматривается, что здание используется как кафе, имеет в составе: литеры «В», «в» и подвал под «В».

В ходе ремонта осуществлены следующие работы:

- в здании кафе - литер «В»: Демонтированы гипсокартонные перегородки между помещениями № 3- № 6; демонтирована часть перегородки между помещениями № 6 и №7; продлена перегородка между помещениями № 5 и № 6 до наружной стены; возведены новые перегородки в помещениях № 5 и № 7, с образованием новых помещений №№ 8, 9, 12; пробит дверной проем в перегородке между помещениями № 9 и № 10; демонтированы перегородки в помещении № 1; возведены новые перегородки в помещении № 11, образовав помещения №№ 4, 5, 6; возведена перегородка в помещении № 10, с образованием помещений № 2 и № 3; организован дверной проем в кирпичной перегородке между помещениями № 7 и № 2;

- в подвале под литером «В»: Демонтированы перегородки из гипсокартона между помещениями №1 и № 6; возведены новые кирпичные перегородки с образованием помещений №1- № 3; демонтирована кирпичная перегородка между помещениями № 8 и № 14, с образованием помещения № 4 большей площади. В помещении № 17 возведена кирпичная перегородка с дверным проемом, в результате чего образовано помещение № 6; в помещении № 9 возведена кирпичная перегородка с дверным проемом; демонтированы кирпичные перегородки между помещениями № 9 и № 13, № 13и № 16, № 16 и № 15, № 16 и №17, в результате чего образовано помещение № 5. Демонтированы кирпичные перегородки между помещениями № № 9, 10 и 12 с образованием помещения № 7. Демонтированы перегородки помещения № 26. Демонтирована перегородка между помещениями № 21и № 18; в помещении № 18 возведена новая кирпичная перегородка, в результате образованы помещения № 10 и № 13. В Помещении № 20 возведены кирпичные перегородки, установлено санитарно-техническое оборудование, образованы помещения № 12, № 16- № 18. Организован на месте прежнего новый дверной проем из помещения № 18 в помещение № 11. Демонтированы перегородки между помещениями №№ 20, 23, 24, с образованием помещения № 15. В помещении № 15 организован новый оконный проем на месте ранее существовавшего. Организован, на месте прежнего, дверной проём в кирпичной перегородке между помещениями №1 и № 19.

- в здании на месте ранее существовавшего крыльца, оборудована пристройка литер «в» (помещение № 14 - тамбур) площадью 9,9 кв. метров, путем установки дверного блока и оконных пластиковых витражей.

Факт организации тамбура, без изменения внешних границ здания, подтверждается помимо технической документации фотографиями здания, выполненными до ремонта и после капитального ремонта.

Также из представленного «Технического паспорта на здание» следует, что после капитального ремонта общая площадь здания составила 601,1 кв.м. - Увеличение площади здания произошло за счет изменения количества внутренних перегородок и дверных проемов в перегородках, а также включения в общую площадь здания площади тамбура (литер «в»).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе ремонта здания изменилась его общая площадь, что установлено органами технической инвентаризации, истец правомерно обратился в суд за защитой своего права собственности.

Суд, находит возможным, при отсутствии наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные требования.

Доводы истца, а также его представителя в судебном заседании о том, что в ходе капитального ремонта здания не были нарушены его конструктивные характеристики надежности и безопасности, подтверждаются представленными суду Заключениями:

Согласно Заключению ООО «Проектстальконструкция» «О техническом состоянии строительных конструкций здания кафе, расположенного по адресу: <адрес> выполненного в 2013 года: все несущие и ограждающие конструкции кафе лит В, пристройки лит в и подвала лит подВ - отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; в необходимых случаях в дверных проемах установлены перемычки из двух швеллеров № 14, соединенных планками и шпильками диаметром 12мм, и вертикальным обрамлением из двух уголков 75х5, соединенных стальной полосой t=4мм; фундаменты, стены, перегородки, плиты перекрытия, покрытия, полы, кровля всех литер - находятся в работоспособном состоянии, при котором обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

Заключением от 28 октября 2013 года Отдела надзорной деятельности по гор. Липецку УНД Государственной противопожарной службы МЧС России установлено, что обследуемый объект – здание <адрес> (лит. В, в, под.В) - соответствует обязательным требованиям Норм и правил пожарной безопасности для размещения в нем кафе.

Из Экспертного Заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 13.12.2013 года № 2034 следует, что здание кафе, принадлежащего Чекрыжову Ю.И., расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение Лит подВ (подвал); литер В (1-й этаж), лит. В (пристройка) - соответствует СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья с изменениями и дополнениями».

На основании изложенного, суд считает возможным узаконить перепланировку в принадлежащем истцу здании кафе, тем самым удовлетворив заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить нежилое здание <адрес> используемое под кафе в перепланированном и переустроенном состоянии после капитального ремонта в литерах: «В» - кафе; «в» - тамбур (пристройка); подВ - подвал, общей площадью 601,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и регистрационные документы на нежилое здание (кафе), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100