Список федеральных судов
   

Копейский городской суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЛебедева А.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу01.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 11:53
Передача материалов судье 09.12.2013 17:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 15:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 15:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.12.2013 15:01
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.12.2013 16:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 20.01.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.01.2014 12:31
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 15:06

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Сергеев С.В.
ОТВЕТЧИК УФК по Челябинской области
ОТВЕТЧИК ФКУ ИК-6

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Сергеев С.В. Челябинский областной суд 01.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Дело № 2-168/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Шаяхметовой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Сергеева С.В. к ФКУ ИК-6 г. ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 г. Копейска ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере * .

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.

В обоснование иска указал, что ДАТА незаконно вынесено постановление начальника ИК-6 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с мотивировкой - «нарушение формы одежды». Постановлением прокурора от ДАТА данное взыскание признанно незаконным. В связи с наложением данного взыскания Сергеев С.В. был вынужден отказаться от рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, рассмотрение которого было назначено на ДАТА , так как наличие непогашенного взыскания приводит к безусловному отказу в удовлетворении ходатайства об УДО, считает, что ему причинен моральный вред незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-6 г. Копейска, который он оценивает в * (л.д. 6 исковое заявление).

В судебном заседании Сергеев С.В. исковое заявление поддержал, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере * по тем, основанием, что администрация ФКУ ИК-6 г. Копейска намерено, из чувства мести вынесла постановление от ДАТА о наложении на него взыскания, так как им был подан гражданский иск. Незаконные действий сотрудников ФКУ ИК – 6 вызвали у него нравственные страдания: он переживал, находился в состоянии сильного душевного волнения, испытывал чувство страха и неуверенности в своем будущем.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Челябинской области компенсацию морального вреда в сумме * , которая складывается из среднемесячной заработной платы, которую он мог бы получить в случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении ДАТА .

Представитель ответчика ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Челябинской области Ребиков С.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что на момент рассмотрения ходатайства об УДО Сергеев С.В. имел два непогашенных взыскания, одно из данных взысканий в последующем было отменено прокурором. Сергеев С.В. добровольно заявил ходатайств о не рассмотрении его заявления об условно-досрочном освобождении. В случае отказа ему в УДО он мог обжаловать данное постановление. Постановление от ДАТА о наложении выговора в связи с нарушением формы одежды Сергеевым С.В. отменено прокурором ДАТА по тем основаниям, что оно составлено некорректно, то есть не указано, в чем именно выразилось нарушение формы одежды. Кроме того, истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, перенесенных в результате указанных им обстоятельств.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК Челябинской области о дне слушания дела извещены, в суд не явились (л.д. 70) На л.д. 71-72 находятся письменные возражения на исковое заявления Сергеева С.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что Сергеев С.В. осужден приговором Металлургического районного суда г. Челябинска к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и отбывает наказание в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 17-22).

ДАТА г. Сергеев С.В. обратился в Копейский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Рассмотрение данного ходатайства назначено Копейским городским судом на ДАТА . ДАТА Копейским городским судом вынесено постановление о прекращении производства по ходатайству Сергеева С.В. об условно-досрочном освобождении. Ходатайство о прекращении производства заявлено ДАТА в судебном заседании Сергеевым С.В.

Копия постановления вручена осужденному ДАТА , постановление Копейского городского суда не обжаловано.

Сергеев С.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайствовал о прекращении производства, так как знал о наличии не погашенного взыскания, наложенного на него ДАТА за нарушение формы одежды, и считал, что по данным основаниям ему в УДО судом будет отказано.

На л.д. 32 находится копия постановления от ДАТА , из которого следует, что ДАТА в 10 часов 45 минут Сергеев С.В. находился в штабе учреждения имел одежду установленного образца, а находился в обуви неустановленного образца, чем нарушил ПВР ИУ п. 14, за что Сергееву С.В. объявлен выговор.

После вынесения постановления осужденный Сергеев С.В. обратился с заявлением о проведении проверки в прокуратуру Челябинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой, было вынесено постановление от ДАТА об отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания.

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА г. при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Не смотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. По общему правилу, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда и его непосредственную связь с неправомерными действиями ответчика, законом возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства претерпевания истцом морального вреда и неправомерных действий должностных лиц ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Челябинской области, которые могли бы причинить Сергееву С.В. моральный вред.

Доводы Сергеева С.В. о том, что вынесение Администрацией ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России Челябинской области постановления от ДАТА , об объявлении выговора, за нарушение формы одежды могло повлиять на результат рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении являются предположительными, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом оцениваются в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, законном не предусмотрено безусловным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении наличие не погашенного взыскания у осужденного на момент рассмотрения его ходатайства, осужденный добровольно заявил о не желании рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не обжаловал данное постановление, хотя с порядком обжалования ознакомлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева С.В. к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Лебедева А.В.

.

.

.

.

.

.

.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100