Список федеральных судов
   

Ужурский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяФатюшина Татьяна Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.11.2013 08:27
Передача материалов судье 08.11.2013 08:27
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.11.2013 10:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.11.2013 11:50
Подготовка дела (собеседование) 02.12.2013 16:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.12.2013 16:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 10:20
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 30.12.2013 11:54
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 13:49

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Ванюков В.Г.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1153/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Ванюкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Ванюкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Ванюкову В.Г. кредит в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере 2838 рублей 30 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ . Тем самым Ванюков В.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что являетсясущественным нарушением договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Сбербанком России составила 70203 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 57 228 рублей 19 копеек; проценты - 4633 рубля 49 копеек; неустойка за пользование ссудой - 8342 рубля 28 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с Ванюкова В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лиц <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> , сумму задолженности по кредитному договору в размере 70203 рубля 96 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере 2306 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ванюков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его жительства по адресу: <адрес> , однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ванюков В.Г. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ванюкову В.Г. по кредитному договору № кредит в сумме 80000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ .

Факт выдачи истцом денежных средств Ванюкову В.Г. в сумме 80 000 рублей подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, погашение кредита Ванюков В.Г. должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, Ванюков В.Г. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена договором (п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Ванюковым В.Г. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ванюковым В.Г., подлежит расторжению.

Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 57 228 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом - 4633 рубля 49 копеек; неустойка - 8342 рубля 28 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика 70203 рубля 96 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2306 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2306 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ванюковым В.Г. .

Взыскать с Ванюкова В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> сумму задолженности в размере 70203 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2306 рублей 12 копеек, а всего 72510 (семьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100