Список федеральных судов
   

Губкинский городской суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Дело находится в производстве судьиИлиева Антонина Яковлевна
Дата рассмотрения дела15.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-28 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 28.11.2013 11:15
Передача материалов дела судье 29.11.2013 10:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 11.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 24.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 15.01.2014 11:00
Судебное заседание Постановление приговора 15.01.2014 16:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 15.01.2014 16:20
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 11:22

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Карташов Н.А. 15.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Губкин Белгородской области 15 января 2014 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Илиевой А.Я.,

при секретаре: Журавлевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя транспортного прокурора Белгородской обл. Лукиянчук А.Н.,

защитника: адвоката Куприяшкина Ю.Н., представившего удостоверение №* и ордер № * от 23.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Карташова Н.А., родившегося * года в *, зарегистрированного в *, гражданина *, *, *, образование *, не работающего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах:

Карташов, 14 сентября 2013 года, находясь в вагоне № * на месте №* в пассажирском поезде № *, следовавшем сообщением Москва-Старый Оскол-Валуйки в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 06 мин. по прибытию поезда на станцию Губкин, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил у А., следовавшего в этом вагоне, на месте № **, принадлежащее ему имущество стоимостью: планшетный компьютер марки * - * руб. * коп., с находящейся на нем защитной пленкой марки *- * руб., и чехол марки * - * руб. * коп..

Похищенное Карташов присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму * руб. * коп.

На предварительном следствии и в судебном заседании Карташов виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией преступления согласен.

Карташов согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А., согласно его заявлению согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд действия Карташова квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Карташов кражу чужого имущества совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

Причинение действиями Карташова А. значительного ущерба подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, из которого следует, что А. других доходов, кроме заработной платы и какого-либо имущества на праве личной собственности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карташову суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, свидетельствует о раскаянии Карташова и уменьшает степень его общественной опасности для общества.

Раскаяние Карташова свидетельствует об осознании им содеянного.

В явке с повинной Карташов добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, изложив в ней обстоятельства совершения преступления, которые нашли свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия Карташов, не отрицая совершение им преступления, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Карташову, судом не установлено.

Указанные в обвинительном заключении судимости у Карташова по приговорам Старооскольского городского суда от 15.11.2006 года, мирового суда судебного участка Королевского судебного района Московской обл. от 21.03.2008 года погашены в силу п.п. «а,в» ч. 3 ст. 86 УК РФ

До совершения преступления, Карташов по месту жительства характеризовался положительно, жалоб и заявлений на Карташова в жилищный орган не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания Карташову, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства является личная собственность гражданина, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Определяя вид и размер наказания Карташову, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и данные, положительно характеризующие его личность, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении Карташову наказания не связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, так как считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Согласно обвинительному заключению Карташов проживает без регистрации в *, однако в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Из объяснений Карташова следует, что он работает в ООО «*», но достоверных данных подтверждающих его место работы нет, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Выплата вознаграждения адвокату Куприяшкину Ю.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере * руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Карташова не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.

Меру пресечения Карташову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся:

- у потерпевшего А.: планшетный компьютер марки *, чехол марки *, защитная пленка марки *– оставить у А.;

- в уголовном деле: *, ** - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий А.Я. Илиева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100