Список федеральных судов
   

Воткинский районный суд (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияСпоры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Председательствующий судьяМакарова Тамара Петровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу22.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 17:00
Передача материалов судье 17.12.2013 17:01
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 17:15
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 17:20
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 08:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 16:36
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 21.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.01.2014 15:41
Дело сдано в канцелярию 30.01.2014 16:15
Дело оформлено 24.02.2014 09:15
Дело передано в архив 09.04.2014 10:52

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Кузнецова Г.А.
ОТВЕТЧИК УПФР РФ по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканкому районам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-233/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 21 января 2014 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием представителя истца - Сафоновой С.В.,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) - Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

истец Кузнецова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее – УПФР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав: признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости №*** ; возложении обязанности включить период учебы в <***> с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; назначении пенсии со дня обращения за ее назначением – с <дата> . Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, в связи с уплатой государственной пошлины в размере <сумма> рублей и оплатой услуг представителя в размере <сумма> рублей. Требования мотивировала следующим.

<дата> она обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР №*** в назначении пенсии ей отказано, ввиду отсутствия требуемых 25 лет работы в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от <дата> , зачтенный ответчиком ее специальный педагогический стаж на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил 23 года 01 месяц 24 дня.

Истец считает вышеуказанное решение УПФР незаконным, поскольку ответчиком необоснованно в ее педагогический стаж не включен период ее учебы в <***> с <дата> по <дата> (далее – спорный период). Полагает, что период ее учебы в институте, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, подлежит зачету в специальный педагогический стаж на основании действовавшего в тот период времени пенсионного законодательства, в частности - Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которое предусматривало возможность включения указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам. С учетом периода учебы в институте ее специальный педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии составлял 27 лет 11 месяцев 28 дней, что достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истец Кузнецова Г.А., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сафонова С.В. заявленные Кузнецовой Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) – Стрелков А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, по делу пояснил, что действительно истец <дата> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данное заявление Кузнецовой Г.А. в УПФР рассмотрено, произведен расчет стажа осуществления истцом педагогической деятельности, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, который составил 23 года 01 месяц 24 дня. Учитывая, что для назначения указанной пенсии необходим стаж не менее 25 лет, УПФР было принято оспариваемое решение об отказе в назначении истцу Кузнецовой Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости. Данное решение является обоснованным и законным, т.к. включение периода учебы истца в <***> в указанный специальный стаж действующим законодательством, в частности постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в соответствии с которым и согласно волеизъявлению истицы УПФР определяло право Кузнецовой Г.А. на досрочную трудовую пенсию, не предусмотрено. Постановление Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года, на основании которого истец просит включить период ее учебы в педагогический стаж, утратило свою силу и применению не подлежит. Действовавшее и действующее пенсионное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможность применения разных способов правового регулирования к одному и тому же периоду работы. С учетом изложенного, спорный период включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежит.

Кроме того, представитель ответчика указал, что не согласен с суммой заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил суд, в случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о взыскании судебных расходов руководствоваться принципом разумности.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие изложенного, обязательными условиями для назначения досрочной трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом из объяснений сторон и представленных материалов дела установлено, что истец Кузнецова Г.А. обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости <дата> (копия заявления на л.д.31-32).

Решением УПФР №*** (копия на л.д.9) истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогической деятельности. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от <дата> (копия на л.д.10) следует, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком зачтено 23 года 01 месяц 24 дня.

При этом из объяснений сторон, содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от <дата> , установлено, что период учебы истца в <***> ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не зачтен.

В период с <дата> по <дата> истец Кузнецова Г.А. обучалась на дневном отделении <***> , по окончании которого ей была присвоена квалификация и звание учителя математики и физики. Указанные обстоятельства подтверждаются копией диплома серии ФВ №*** (копия на л.д.12, 29) и копией трудовой книжки истца (копия на л.д.11).

Из трудовой книжки Кузнецовой Г.А. (копия на л.д. 11) судом установлено, что непосредственно до поступления на учебу в указанный педагогический институт, с <дата> по <дата> , истица работала пионервожатой в <***> средней школе, откуда была уволена в соответствии с приказом №*** от <дата> в связи с поступлением на учебу. После окончания института, на основании приказа №*** от <дата> по <***> средней школе, Кузнецова Г.А. с <дата> была назначена учителем математики и физики в <***> среднюю школу, переименованную в дальнейшем – <дата> в Муниципальное общеобразовательное учреждение « <***> средняя общеобразовательная школа», <дата> – в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « <***> средняя общеобразовательная школа», где работает по настоящее время. Указанные периоды работы истца пионервожатой в <***> средней школе и учителем математики и физики в <***> средней школе, по <дата> включительно, ответчиком зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от <дата> (копия на л.д.10), не оспаривается в суде представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что спорному периоду учебы истца в <***> непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность истца, а, следовательно, период с <дата> по <дата> (всего 4 года 10 месяцев 4 дня), подлежит зачету в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее – Положение от 17 декабря 1959 года №1397).

Доводы ответчика о невозможности применения указанного Положения от 17 декабря 1959 года №1397, не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях №18-П от 15 июня 1998 года, №2-П от 29 января 2004 года, а также в определениях №320-О от 05 ноября 2002 года, №107-О от 06 марта 2003 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, поэтому суд при разрешении спора вправе применить нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Как указано выше, спорный период учебы истца в педагогическом институте имел место с <дата> по <дата> . В данный период действовал Закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", в соответствии со ст.58 которого пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других), назначенные до введения в действие настоящего Закона, сохранялись, а Совету Министров СССР поручалось определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет (круг работников, которым назначаются эти пенсии; минимальные и максимальные размеры пенсий, ранее назначенных и назначаемых вновь; размеры пенсий, выплачиваемых работающим пенсионерам и т.д.).

Во исполнение указанного поручения Советом Министров СССР 17 декабря 1959 года было принято постановление №1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397). Указанное Положение, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, подлежит применению до 01 октября 1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953.

Возможность включения в педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения от 17 декабря 1959 года №1397, и ставилась в зависимость от соблюдения ограничений, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Причем соблюдение требований п.4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 следует определять, исходя из стажа, имеющегося у истца на дату обращения за назначением пенсии, поскольку при ином толковании норм пенсионного законодательства, истец должна была выработать требуемый педагогический стаж до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что лишает смысла судебные акты Конституционного суда РФ, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Указанное выше условие, предусмотренное пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, в рассматриваемом споре соблюдено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической деятельности составляет 16 лет и 8 месяцев. В суде установлено, что на момент обращения за пенсией истцом выработано более 2/3 требуемого стажа – 23 года 01 месяца 24 дня, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, данные обстоятельства подтверждаются изложенными выше доказательствами и не оспариваются ответчиком, следовательно, период учебы истца в педагогическом институте в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, подлежит включению в стаж работы истца по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 05 декабря 2013 года, ответчиком периоды работы истца, имевшие место до принятия постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", засчитаны в стаж работы истца по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истица просит применить разные способы правового регулирования к одному и тому же периоду работы, не обоснованны.

Принимая во внимание изложенное, следует признать незаконным решение ответчика №*** об отказе в установлении истцу пенсии, так как истцом на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости выработан необходимый стаж.

Так, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогический стаж истца с учетом сложения периода учебы в педагогическом институте с засчитанными ответчиком периодами составил 27 лет 11 месяцев 28 дней (23 года 01 месяц 24 дня + 4 года 10 месяцев 4 дня), что больше необходимого 25-летнего специального педагогического стажа, поэтому необходимо восстановить нарушенное право истца на досрочную трудовую пенсию, обязав ответчика включить в стаж Кузнецовой Г.А. для назначения досрочной трудовой пенсии спорный период и назначить истцу, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина (чек-ордер №*** от <дата> ) в размере <сумма> рублей, данные расходы на основании вышеуказанной нормы ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в письменном виде заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, сумма понесенных расходов - <сумма> рублей подтверждена квитанцией №*** от <дата> (на л.д.15). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из категории спора, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требований разумности, суд находит указанную сумму завышенной, соглашаясь в этой части с доводами ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя <сумма> рублей. Учитывая, что право истца было нарушено ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** об отказе Кузнецовой Г.А. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в стаж Кузнецовой Г.А. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее учебы в <***> с <дата> по <дата> .

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить Кузнецовой Г.А. , как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> .

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Кузнецовой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, по оплате услуг представителя – <сумма> рублей, всего <сумма> рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Т.П.Макарова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100