Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Дело находится в производстве судьиУсачев Н.Г.
Дата рассмотрения дела15.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 13.12.2013 11:23
Передача материалов дела судье 13.12.2013 11:24
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 16.12.2013 12:34
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 23.12.2013 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 15.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 30.01.2014 16:47

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Казарин Д.Н. 15.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.105 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Казарин ДН Архангельский областной суд 18.03.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-26 /2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

потерпевшей АГФ ,

подсудимого Казарина Д.Н. ,

защитника - адвоката Кожевникова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казарина Д. Н. , <данные изъяты> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Казарин совершил убийство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 11 июля 2013 года в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «Сауна», расположенной в <адрес> в городе Архангельске, в ходе ссоры с Б , возникшей на почве личных неприязненных отношений к ней, а также на почве ревности, поскольку потерпевшая поддерживала близкие интимные отношения с другими мужчинами, умышленно, с целью убийства Б , нанес потерпевшей не менее 11 ударов руками по голове, затем с силой сжимал своими руками шею Б , лишая ее возможности дышать и производя ее удушение, после чего, упершись своей ногой в область груди лежащей потерпевшей, обмотал вокруг шеи Б фрагмент разорванной простыни, образовав на шее потерпевшей петлю из этого фрагмента простыни, и с силой тянул своими руками перекрещенные концы указанного фрагмента простыни в разные стороны, затягивая петлю и сдавливая шею потерпевшей, лишая ее возможности дышать и производя ее удушение, затем накинул ей простынь на лицо и руками закрывал ей рот, перекрывая доступ воздуха, продолжал свои действия до тех пор, пока не наступила смерть Б Своими умышленными действиями Казарин причинил Б телесные повреждения характера: ссадины в лобной области справа в 4,5 см от передней срединной линии и в 3 см кверху от наружного конца правой брови, кровоподтека с осаднением в левой половине лба у границы роста волос непосредственно влево от передней срединной линии и в 3,5 см кверху от левой брови, кровоподтека в левой и правой окологлазничных областях, верхней трети спинки носа с ушибленной раной в проекции нижнего края левой орбиты, ссадин в средней трети правой брови, на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, кровоизлияний в слизистой оболочке верхней и нижней губ в проекции 1-2-го зубов слева и справа, кровоподтека подбородка, ссадин нижней поверхности подбородка, кровоподтека в верхней трети передней поверхности груди между условными средне-ключичными линиями, не расценивающиеся как вред здоровью; незамкнутой горизонтально ориентированной осадненной странгуляционной борозды передне-правой, передней и левой боковой поверхностей шеи в верхней, средней и нижних третях, неполного разрыва капсулы сустава левого большого рога с телом подъязычной кости, неполного разгибательного перелома средней трети дуги перстневидного хряща, одиночных трещин сгибательного характера в основании дуги перстневидного хряща слева и справа, трещин сгибательного характера в правых третях 3-5 верхних полуколец шейного отдела трахеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи в областях повреждений, кровоизлияний, соответствующих проекции странгуляционной борозды, в задней стенке пищевода, кровоизлияния в кончике языка, сопровождавшихся развитием механической асфиксии, которая является опасным для жизни состоянием, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Б , наступившей в этот же период времени на месте преступления.

Подсудимый Казарин виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследованы показания подсудимого Казарина , данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 189-193, 206-207, 235-242) согласно которых10 июля 2013 года около 23 часов 30 минут он вместе с Б приехал в сауну, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес> , где для совместного отдыха они на два часа сняли номер, в котором с Б пили пиво и занимались сексом. После того как он продлил пребывание в сауне еще на час, Б , лежа на диване, стала рассказывать ему про мужчин, с которыми она ночью до этого употребляла спиртное и занималась сексом, сравнивая его с ними. Он из личной неприязни к Б нанес ей не менее 11 ударов кулаком в лицо, после чего схватил ее обеими руками за шею спереди и стал душить, она не сопротивлялась. После чего он схватил простынь, разорвал ее и накинул кусок Б на шею. Упершись ногой в область груди Б , он обмотал вокруг ее шеи фрагмент разорванной простыни, и образовав на ней петлю, с силой стал ее затягивать, лишая возможности Б дышать и производя ее удушение. Б практически сразу потеряла сознание. Затем он увидел, что она не дышит и понял, что убил ее. Тогда он оделся и ушел, сказав администратору, что бы Б не беспокоили.

Виновность подсудимого подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевшая АГФ в ходе судебного заседания показала, что Б приходилась ей внучкой, она жила отдельно и встречались они редко, так как Б выпивала, встречалась с разными мужчинами, работать и учиться не хотела. С зимы 2013 года стала сожительствовать с Казариным , с которым иногда приходила к ней в гости. Казарин ей жаловался, что Б гуляет, уходит из дома, и он по несколько дней не может ее найти. В июне 2013 года Б ей показала на груди синяки и сказала, что ее избил Казарин . Она еще предлагала внучке разойтись с Казариным . 12 июля 2013 года около 22 часов Казарин пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, попросил чего-нибудь выпить. Она спросила, что случилось, сказала, что уже несколько дней не может дозвониться до Б , на что Казарин ответил, что наверное Б потеряла телефон, при этом нервничал и говорил, что ей в жизни не хватало. Через несколько дней ей стало известно, что Билькову убили и она ездила на опознание, в ходе которого уверенно опознала Б . Она просит взыскать с подсудимого Казарина материальный ущерб в сумме 50000 рублей, затраты понесенные на погребение внучки и установку памятника и моральный вред в сумме 1450 000 рублей.

Свидетель Е в ходе судебного заседания показала, что она работает администратором в оздоровительном центре, расположенной в <адрес> и в ночь с 10 на 11 июля 2013 года находилась на смене. 10 июля 2013 года около 23 часов 30 минут в сауну пришли подсудимый Казарин с девушкой, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и сняли номер на 2 часа, в дальнейшем Казарин продлил время пребывания в номере до 02 часов 45 минут 11 июля 2013 года. В период нахождения в сауне Казарин и девушка выходили из номера, при этом вели они себя спокойно, не ссорились. Из комнаты отдыха доносилась музыка, криков или постороннего шума она не слышала. К ним в сауну никто из посторонних не заходил. Примерно в 02 часа 30 минут Казнин попросил вызвать такси и ушел и попросил не беспокоить девушку, которая принимает душ и уйдет позднее. Через некоторое время она зашла в номер, где обнаружила девушку мертвой. Она сообщила об этом О , после чего вызвали сотрудников полиции. Перед приходом в сауну подсудимого и потерпевшей, в сауне был наведен порядок и посторонних вещей, которые бы не принадлежали подсудимому и потерпевшей не было.

Показаниями свидетеля К данными в ходе судебного заседания и исследованными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ его показаниями данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.171-175, 178-180) и подтвержденными в суде, согласно которых Б сожительствовала с Казариным и между ними происходили ссоры и Б жаловалась, что Казарин избивал её, видел синяк по глазом. Он знает, что Билькова обращалась с заявлением об её изнасиловании Казариным , но в последствии заявление забрала. Б он видел в начале июля 2013 года. 13 июле 2013 года Казарин , спрашивал у него про Б , говорил, что её ищет, нервничал, обзванивал морги, больницы, так как думал, что Б убили. Казарин говорил, что если Б вернется, то убьет её. Брал у него телефон и куда-то звонил.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля О данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-222) из которых следует, что 11 июля 2013 года около 3 часов она вместе с Е заходила в номер сауны на первом этаже, где они увидели на диване, лежащую на спине, девушку, у которой лицо было закрыто простыней и, которая не дышала. Она открыла ей лицо, и они увидели, что девушка мертва. Со слов Е ей стало известно, что девушка в сауне находилась с молодым человеком, который ушел чуть раньше.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей КИС (т. 1 л.д. 165-167, 168-170) из которых следует, что с Б с Казариным стала сожительствовать с зимы 2013 года, с весны стала жаловаться, что Казарин применяет к ней силу, демонстрируя следы побоев. За несколько дней до убийства показывала КИС кровоподтеки на ногах, рассказала, что Казарин снова применил к ней насилие, а потом приезжал мириться. Вечером 10 июля 2013 года Казарин зашел за Б и позвал ее гулять, больше она Б не видела.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК показаниями свидетелей И и Л данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 235-238, 239-242) из которых следует, что 14 и 15 июля 2013 года в ГБУЗ АО «БСМЭ» неоднократно звонил мужчина, который интересовался, поступала ли в морг девушка, имеющая на спине в районе поясницы татуировку, представляясь ее братом по имени Денис.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ц данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 209-212) из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина звонивший в ГБУЗ АО «БСМЭ» и интересовавшийся трупом Б был Казарин , который в последствии был задержан как лицо, причастное к убийству Б .

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Дым И.В. данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-202), из которых следует, что ранее она состояла с Казариным в браке. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Казарин вел себя агрессивно, применял к ней насилие, нанося удары кулаками по лицу и по телу.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 216-219), согласно которым его сын Казарин Д.Н. с начала 2013 года стал сожительствовать с Б . Он неоднократно наблюдал ссоры между Денисом и Людмилой. В начале июля 2013 года сын вместе с Б перестали проживать вместе с ним, после чего он больше сына не видел.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2013(т.1 л.д. 47-55), согласно которому на диване в комнате отдыха сауны, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> , обнаружен труп неустановленной девушки. На левой руке находится фрагмент простыни, под шеей трупа обнаружен второй фрагмент простыни, скрученный в виде жгута, свободные концы расправлены и располагаются поперек шеи потерпевшей. Одежда на трупе отсутствует. При осмотре трупа обнаружены на правой половине лба осаднения неопределенной формы с влажным красным дном ниже уровня окружающей кожи, фиолетовые кровоподтеки в лобной области, окологлазничных областях и подбородке, множественные осаднения в окологлазничной области, подбородке, преимущественно передней поверхности шеи, кровоизлияния красно-фиолетового цвета в слизистой оболочке губ и кончике языка. В ходе осмотра изъяты: презерватив, два фрагмента простыни, окурки, мужские трусы.

Протоколом предъявления трупа для опознания от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 128-131), согласно которому, что девушки, обнаруженный в сауне, опознан АГФ как труп Б

Протоколом явки с повинной Казарина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-179), согласно которому в ночь с 10 на 11 июля 2013 года в помещении сауны, расположенной в <адрес> в городе Архангельске совершил убийство Б

Протоколом опознания от 19.07.2013 (т.2 л.д. 173-177), из которого следует, что свидетель Е опознала Казарина Д.Н. как мужчину, который вместе с Б приходил в сауну в ночь с 10 на 11 июля 2013 года и после ухода которого, она обнаружила труп Б

Протоколами осмотра предметов (т. 2 л.д. 31-34, 36-38): 15 окурков, двух фрагментов простыни, презерватива и мужских трусов, обнаруженные и изъятые 11 июля 2013 года с места происшествия, в сауне, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> ., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 35, 39-40).

Заключением эксперта № 598 от 30.07.2013(т. 2, л.д. 75-77), согласно которому кровь на двух фрагментах простыни, обнаруженных 11 июля 2013 в ходе осмотра места происшествия в помещении сауны, произошла от Б

Заключениями эксперта № 594 от 23.07.2013 и № 698 от 26.08.2013 (т. 2, л.д. 107-108, 109-110), из которых следует, что на окурках сигарет «BOND», изъятых 11 июля 2013 года в ходе осмотра места происшествия в помещении сауны, обнаружена слюна: на двух окурках, принадлежащая Б ; на 13 окурках, принадлежащая Казарину Д.Н.

Заключением эксперта № 3630-х от 08.10.2013 (т. 2 л.д. 114-123), согласно которому на презервативе, изъятом в ходе осмотра места происшествия 11 июля 2013 года в помещении сауны, имеются следы: на внутренней стороне презерватива, которые образовались в результате смешения спермы Казарина Д.Н. и биологического материала Б ; на внешней стороне презерватива произошли от биологического материала Б

Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 707 от 01.09.2013(т. 2, л.д. 104-105), согласно которой Казарин Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключениями экспертов № 1655, 1937/13, 2022,4262, 575, 2021, 328/2013-МК (т 2, л.д. 124-150), в соответствии с которыми на трупе Б обнаружены телесные повреждения характера: ссадины в лобной области справа в 4,5 см от передней срединной линии и в 3 см кверху от наружного конца правой брови, кровоподтека с осаднением в левой половине лба у границы роста волос непосредственно влево от передней срединной линии и в 3,5 см кверху от левой брови, кровоподтека в левой и правой окологлазничных областях, верхней трети спинки носа с ушибленной раной в проекции нижнего края левой орбиты, ссадин в средней трети правой брови, на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, кровоизлияний в слизистой оболочке верхней и нижней губ в проекции 1-2-го зубов слева и справа, кровоподтека подбородка, ссадин нижней поверхности подбородка, кровоподтека в верхней трети передней поверхности груди между условными средне-ключичными линиями, не расценивающиеся как вред здоровью; незамкнутой горизонтально ориентированной осадненной странгуляционной борозды передне-правой, передней и левой боковой поверхностей шеи в верхней, средней и нижних третях, неполного разрыва капсулы сустава левого большого рога с телом подъязычной кости, неполного разгибательного перелома средней трети дуги перстневидного хряща, одиночных трещин сгибательного характера в основании дуги перстневидного хряща слева и справа, трещин сгибательного характера в правых третях 3-5 верхних полуколец шейного отдела трахеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи в областях повреждений, кровоизлияний, соответствующих проекции странгуляционной борозды, в задней стенке пищевода, кровоизлияния в кончике языка, сопровождавшихся развитием механической асфиксии, которая является опасным для жизни состоянием, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Б , наступившей в этот же период времени на месте преступления. Смерть Б после начала непрерывного сдавления шеи с развитием механической асфиксии развивалась быстро, в течении короткого промежутка времени исчисляемого несколькими минутами, при этом в начальной стадии развития асфиксии (длительностью от нескольких секунд до нескольких минут) потерпевшая могла сохранять способность к совершению самостоятельных действий, при дальнейшем развитии асфиксии указанная способность утрачивается. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Б обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,75 промилле и 5,65 промилле в моче.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к данному протоколу (т.2, л.д. 194-202) согласно которого Казарин показал и продемонстрировал на манекене, как он совершил убийство Бельковой и его показания полностью подтверждаются заключением эксперта о причине смерти Бельковой.

Оценив изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Казарина в совершении убийства Б доказанной. Виновность подсудимого Казарина кроме признательных показаний самого подсудимого о том, что он умышленно причинил смерть Б , задушив последнюю, подтверждается показаниями потерпевшей АГФ , свидетелей Е , О , протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Подсудимый Казарин умышленно с целью причинения смерти душил Б сначала руками, а затем обмотав шею Б фрагментом простыни образовав петлю, затягивая данную петлю, сдавливая шею потерпевшей и произвел её удушение, и умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти Б и в результате его умышленных действий наступила смерть потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый Казарин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Казарин на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в ходе судебного заседания его психическое состояние не вызывает у суда никакого сомнения и суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление Казарин подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Казарин совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и родителей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 60), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 53,54).

На основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей послужившее поводом для совершения преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Казарину .

Обстоятельств отягчающих наказание Казарину не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Казарину наказания только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения тяжести категории по преступлению, совершенному Казариным .

Учитывая, что подсудимый Казарин ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Казарину следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.81 ч. 3 УК РФ вещественные доказательства: 15 окурков, два фрагмента простыни, презерватив, мужские трусы уничтожить; статистику входящих и исходящих телефонных соединений, товарный чек, копию залогового билета на имя Казарина Д.Н. хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей АГФ о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1450000 рублей. Суд находит данные исковые требования законными. Материальный ущерб, полностью подтвержден потерпевшей представленными документами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении денежной компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшей в соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ законны, но денежная компенсация морального вреда завышена и суд с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ определят денежную компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с подсудимого в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Казарина подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии в течение 5 дней, из них один день выходной, и допрос в ночное время, всего в размере 10721 рубль (т. 2, л.д.248-249, 250; т. 3, л. 1-2). Оснований для освобождения Казарина от возмещения процессуальных издержек суд не находит, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, молод, трудоспособен и имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казарина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2013 года.

Меру пресечения Казарину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Казарина Д. Н. в пользу АГФ в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 50 000 рублей и в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 1000000 рублей, всего взыскать 1050 000 рублей (один миллион 50 тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Казарина Д. Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10921 рубль (десять тысяч девятьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Вещественные доказательства: 15 окурков, два фрагмента простыни, презерватив, мужские трусы уничтожить; статистику входящих и исходящих телефонных соединений, товарный чек, копию залогового билета на имя Казарина Д.Н. хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Г.Усачев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100