Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.10.2013
Дело находится в производстве судьиКиселева Юлия Александровна
Дата рассмотрения дела16.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 16.10.2013 16:41
Передача материалов дела судье 16.10.2013 16:45
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 24.10.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 31.10.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 21.11.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 03.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 10.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 17.12.2013 16:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 23.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 30.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.01.2014 11:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 10.01.2014 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 13.01.2014 11:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 14.01.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 16.01.2014 15:30
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 16.01.2014 17:15
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 12:10

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Рычков В.А. 16.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.105 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
Рычков А.В. Рычков В.А. Рычков В.А.
Астраханский областной суд
Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора <адрес> Колчина В.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета «А.В. Моисеев» Моисеева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена г.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рычкова В.А., <данные изъяты>

задержанного дата обезличена и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков В.А. в период времени с до часов находился вместе с М по месту жительства последнего по адресу:, где распивал с ним спиртное. В процессе распития спиртного между Рычковым В.А. и М на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки у Рычкова В.А. возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти М С этой целью Рычков В.А.

в период времени с до часов, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя возникший у него умысел на убийство М, предвидя неизбежность и желая наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес М множество ударов руками и ногами по различным частям тела М, в том числе и голове, после чего схватил неустановленный следствием предмет, которым стал наносить множественные удары в жизненно-важные части тела: в голову, по туловищу, конечностям, чем причинил последнему телесное повреждение в виде тупой черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, множественными переломами костей лицевого черепа, осложнившейся массивной кровопотерей, которое является опасным для жизни состоянием, является критерием тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме этого, своими умышленными действиями Рычков В.А. причинил М телесные повреждения в виде кровоподтека туловища, кровоподтеков верхних конечностей, которые опасными для жизни не являются, не влекут за собой расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть М наступила дата обезличена на месте происшествия в результате тупой черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, множественными переломами костей лица, осложнившейся массивной кровопотерей.

Подсудимый Рычков В.А. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что дата обезличена примерно в 18 часов 30 минут он пришел домой к А, с собой принес бутылку водки. У А в гостях находился их общий знакомый М. Распив вместе с А и М принесенную им водку, он сходил в магазин и приобрел еще 2 бутылки водки. Никаких ссор между ними не было. Примерно в 20 – 21 час А сказал, что собирается идти спать, тогда он и М взяли бутылку водки и ушли. Он проводил М через мост, дал ему сигарет, на этом они распрощались. Примерно в 21 час 30 минут он пришел к С, у которой пробыл до утра, а затем вернулся домой. В 8 – начало 9-го утра ему позвонил А и предложил пойти к М опохмелиться, что его удивило, поскольку М чаще приходил сам, но он согласился. Подойдя к дому М, они начали его звать, им никто не ответил, тогда А открыл калитку и они зашли во двор. Они поинтересовались у вышедшего соседа М – К где М. Сосед сказал, что ночью был какой-то шум и стуки. А, увидев, что в доме М разбиты стекла, сказал ему «пойдем», и они ушли. Приобретя бутылку водки, он пошел к бабушке. Около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции, А находился уже там. Кто-то из сотрудников полиции налил ему стакан спиртного и предложил написать явку с повинной, сказав, что его видели у М и что если он не виноват, то следствие разберется и его отпустят. Будучи в нетрезвом состоянии, он написал явку с повинной.

В отделе полиции он встретил Савину, которая поинтересовалась, зачем их вызвали, и он ей пояснил, что его обвиняют в убийстве М, как-будто он стукнул М табуретом по голове.

дата обезличена в доме у М он не был, и ранее там не бывал. Однако примерно за 1-1,5 месяца до произошедшего он вместе с А и соседями М помогал по просьбе последнего распилить машину на металлолом, но при этом был только во дворе дома М.

Подробности произошедшего, о которых он давал показания на следствии – количестве ударов, расположении комнат в доме М, орудии преступления, видимо, ему известны со слов сотрудников ОП-2 и следователя С, который допросил его в качестве подозреваемого в отсутствии защитника. Имеющаяся подпись защитника в протоколе данного допроса появилась потом.

Считает, что обнаруженные у него телесные повреждения, зафиксированные экспертом, мог получить дома, поскольку был пьян.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Рычкова В.А. в умышленном причинение смерти другому человеку.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Рычков В.А. показал, что дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут он пришел к своему знакомому А последний находился с их общим знакомым М Втроем они стали распивать спиртное. Около 20 часов 15 минут он и М ушли из дома А и направились домой к М По дороге они стали обсуждать жен друг друга и Мнелестно отозвался о его бывшей супруге, за что он ударил его в грудь и тот упал на землю. Около 21 часа они пришли Мдомой, где продолжили распивать спиртное.

В процессе распития Мую драку. Так как он был сильно пьян, то не помнит всех обстоятельств происходившей между ними ссоры, не помнит, кто, кому и сколько наносил ударов, а так же чем и куда. В доме М. было слабое освещение, и видимость была плохой. Как ему кажется, они находились в большой комнате, но он плохо ориентируется в доме потерпевшего, так как бывал там до трагических событий лишь один раз. Они стали кидаться друг в друга различными предметами, попадавшимися в руки. Затем М повалил его на пол и стал наносить удары ногами по телу, в область поясницы, бедер, а также пытался ударить в голову. Его это сильно разозлило, он вскочил, схватил попавшуюся ему под руку табуретку, как ему показалось, и деревянной табуреткой нанес не менее двух ударов в голову М, который упал в комнате на пол. На голове М появилась кровь, тот дышал, но не разговаривал. Он взял одну пластиковую бутылку с разведенным спиртом и пошел к себе домой, где переоделся. Одежду, которая была на нем в момент совершения убийства, он связал в узел и, уже находясь на мосту через ерик Казачий, выбросил в камыши. После этого, примерно в 23 часа 15 минут он пошел к своей знакомой С, где переночевал.

Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, чистосердечно сознается в том, что совершил убийство, о чем собственноручно написал явку с повинной сотрудникам полиции. Явку с повинной писал без морального или психического давления (л.д. 66-70 тома 1).

Помимо указанных показаний вина Рычкова В.А. в содеянном подтверждается данными, сообщенными им в явке с повинной от 19.11.2012, в которой он указал, что дата обезличена в 21 час в доме его знакомого М, проживающего по <адрес> , в ходе обоюдной драки, нанес табуретом два или три удара по голове (л.д. 34 тома 1).

Показания, данные Рычковым В.А. в качестве подозреваемого, были воспроизведены им и при допросе в качестве обвиняемого 20.11.2012. Так, Рычков В.А. показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает частично. Он действительно примерно в 21 час 30 минут 17.11.2012, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> , в ходе драки нанес два удара табуреткой по голове М Однако он не согласен с тем, что наносил удары М не в коридоре дома, как указано в обвинении, а в комнате - зале, где на полу расстелен ковер красного цвета и расположены два мягких кресла. Как могла образоваться кровь в коридоре дома, ему не известно. Пояснить по данному поводу он ничего не может. Табуретку он оставил у печки в комнате дома. Почему табуретка не была обнаружена сотрудниками полиции и следователем, ему не известно (л.д. 101-104 тома 1).

Признательные показания Рычкова В.А. в ходе предварительного следствия согласуются с заключением эксперта № от 20.11.2012, согласно которого у Рычкова В.А. обнаружены телесные повреждения: ссадины правого плеча, задней поверхности груди, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования около 1-3 суток ко времени осмотра, не являются опасными для жизни, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. «Со слов Рычкова, дата обезличена ему причинили телесные повреждения. Сознание не терял, тошноты, рвоты не было, за медицинской помощью не обращался» (л.д. 96 тома 1).

В судебном заседании Рычков В.А. пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах им были получены данные телесные повреждения, при этом не смог пояснить, почему сообщил эксперту о причинении ему телесных повреждений 16.11.2012.

Оценивая показания Рычкова В.А. о получении им телесных повреждений дата обезличена в совокупности с заключением эксперта № 4612, суд относится к ним критически, учитывая, что экспертиза была проведена 20.11.2012, а давность образования указанных телесных повреждений экспертом установлена как 1-3 суток к моменту осмотра, в связи с чем приходит к выводу, что данные телесные повреждения получены Рычковым В.А. в ходе ссоры с М

Показания Рычкова В.А. в качестве подозреваемого, показания в качестве обвиняемого от дата обезличена и явка с повинной Рычкова В.А. объективно подтверждены и согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рычков В.А. в полном объеме подтвердил свои показания о том, что дата обезличена по месту жительства М нанес последнему табуреткой не менее двух ударов в голову, при этом на месте продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему, а также показал место, куда выкинул одежду, в которой он находился при совершении преступления (л.д.77-86 тома 1).

Оценивая показания Рычкова В.А., данные им в ходе проверки показаний на месте, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № в видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого Рычкова В.А. от дата обезличена не имеется психологических признаков оказываемого на него давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи им показаний. В речевом поведении Рычкова В.А. в ходе проверки показаний его на месте от дата обезличена не имеется психологических признаков фантазирования. В речевом поведении Рычкова В.А. в ходе проверки его показаний на месте от дата обезличена имеются психологические признаки заученности в части описания обстоятельств драки с М (в том числе описания обстоятельств нанесения М телесных повреждений). В речевом поведении Рычкова В.А. в ходе проверки его показаний на месте от 20.11.2012 с применением видеозаписи имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств конструирования ложных сообщений в части описания Рычковым В.А. динамики развития конфликта с М (в том числе в части описания обстоятельств нанесения М телесных повреждений), наличии (отсутствия) следов крови у М на момент нахождения Рычкова В.А.

С учетом указанного заключения эксперта, суд принимает показания Рычкова В.А. в ходе проверки показаний на месте в части описания обстоятельств нанесения М телесных повреждений достоверными и кладет их в основу приговора. Также суд не находит оснований для критической оценки показаний Рычкова В.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, при допросе дата обезличена и явки с повинной, поскольку указанные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2012, было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> , в ходе осмотра обнаружен труп М с множественными повреждениями головы в виде ран, ссадин и кровоподтеков (л.д.5-16 тома 1).

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2012, смерть М наступила в результате тупой черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, множественными переломами костей лица, осложнившейся массивной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа М обнаружены следующие телесные повреждения, характеризующие черепно-лицевую травму:

- множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, множественные переломы костей лицевого черепа.

Тупая черепно-лицевая травма, с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, множественными переломами костей лицевого черепа, осложнившаяся массивной кровопотерей, является опасным для жизни состоянием, является критерием тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения были причинены в результате ударно-травматического действия тупого твердого предмета (предметов), не оставившего в повреждениях своих идентифицирующих признаков.

Также при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека туловища, кровоподтеков верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, опасными для жизни не являются и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.44-50 тома 1).

Согласно заключению эксперта № от дата обезличена на представленных на экспертизу 5 марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с трупа и ладонных поверхностей обеих рук М, рубашке и брюках М найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. От Рычкова В.А. данная кровь произойти не могла (том 1 л.д.131-136).

Из заключения эксперта № от дата обезличена следует, что на двух бумажных талонах и кухонном ноже найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М От Рычкова В.А. данная кровь произойти не могла (том 1 л.д. 145-148).

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2012, в подногтевом содержимом обеих рук М и Рычкова В.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, причем у М– с примесью крови человека в обеих руках.

В подногтевом содержимом обеих рук М выявлены антигены, которые присущи самому потерпевшему и могут происходить за счет его собственных клеток эпителия и крови. Примесь клеток эпителия и крови Рычкова В.А. в подногтевом содержимом рук М исключается.

В подногтевом содержимом рук Рычкова В.А. выявлены антигены, которые свойственны ему самому и могут происходить за счет его собственных эпителиальных клеток. При этом не исключается примесь клеток эпителия М (том 1 л.д.157-161).

Потерпевшая М показала, что ее отец был спокойным, уравновешенным человеком. Они проживали совместно, иногда она ходила ночевать к своей сестре. Мама работает проводником на РЖД, в связи с чем часто отсутствует дома. Последнее время ее отец часто употреблял спиртные напитки. Когда он находился в нетрезвом состоянии, вел себя спокойно. Алкоголь действовал для него расслабляюще. Круг общения ей точно не известен, но иногда он общался с соседями. В день убийства она ночевала у сестры, а мама у племянницы.

Из дополнительных показаний М(л.д. 6-8 тома 2), оглашенных в силу ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что по месту жительства её отца – М в доме никогда не было табуреток, в доме находились кресла и стулья. Один стул, который находился в комнате отца, был без спинки.

Свидетель М показала, что М являлся ее супругом. Характеризует мужа как пьющего человека, она постоянного его кодировала, но это не помогало. Отношения у него с соседями были нормальные. Иногда он с соседями выпивал. Употреблял спиртное дома, так и на улице. Продолжительное время перед смертью её супруг нигде не работал, занимался сдачей металла в приемные пункты. Обстоятельства совершенного в отношении её супруга преступления ей известны от сотрудников правоохранительных органов. В доме все стулья со спинками.

Свидетель ФИО7 показала, что М являлся ее соседом и проживал в другой половине дома. дата обезличена около 9 часов она вышла во двор, так как муж ей сказал, что у соседей выбиты в окнах стекла и работает телевизор. Она обошла дом, подошла к порогу, входная дверь была открыта. Она увидела М лежащего в крови. Она позвала соседей, те вызвали сотрудников полиции. Посторонних шумов в эту ночь она не слышала.

Свидетель К подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 190-193 тома 1) и показал, что дата обезличена примерно в 21 час 30 минут он находился дома и слышал глухие стуки, похожие на удары по стене тупым предметом и шаги, во второй половине дома, где проживал М

Также К показал, что утром от родителей узнал, что у соседа разбиты стекла и работает телевизор. Выйдя во двор, увидел, что с лицевой стороны в одном окне выбито стекло, в другом имелось отверстие в полиэтиленовой пленке, закрывавшей окно. Заглянув в дом, увидел на полу мертвого М и кровь на стене. Минут за 10 до того, как он вышел на улицу, во двор к М приходил Рычков с каким-то человеком, но они ушли до того, как он вышел на улицу.

За два месяца до указанных событий у него (К) был конфликт с М. Он помогал М делать забор, в этот момент пьяный М набросился на него и ударил, он (Кураев) ответил ему ударом и ушел к себе домой. Несколько дней они между собой не разговаривали, но потом помирились.

Свидетель К показал, что утром дата обезличена он увидел, что в доме М разбиты стекла на окнах. О разбитых стеклах он рассказал своей жене, которая пошла посмотреть и увидела, что на полу в прихожей лежал мертвый М. Жена позвала соседей. В тот вечер он лег спасть в 19-20 часов и ничего подозрительного не слышал.

Устраняя противоречия в показаниях свидетеля, в силу ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 196-199 тома 1), согласно которых дата обезличена примерно в 21:30 он находился у себя дома, когда его сын – К сообщил ему, что слышал глухие стуки, похожие на удары по стене тупым предметом и шаги, во второй половине дома, где проживал м, но он не придал этому значения.

После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердил и пояснил, что протокол его допроса был им прочтен «через строчку», вместе с тем, также пояснил, что мог в настоящее время и «запамятовать».

Оценивая показания свидетеля Кв ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания указанного свидетеля в судебном заседании, поскольку его показания в судебном заседании согласуются с показаниями свидетеля К, отвергая как недостоверные показания К в ходе предварительного расследования.

Свидетель С подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 210-213 тома 2) и показал, что участвовал в качестве специалиста при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рычкова В.А. В служебном кабинете находились двое понятых, подозреваемый Рычков В.А. и его защитник. Следователем С им были разъяснены права и обязанности. Он все происходившее снимал на видеокамеру. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Рычков В.А. пояснил, что необходимо выдвинуться к дому № по <адрес> . Прибыв на место, подозреваемый пояснил, что в темное время суток, в субботу, он находился у своего знакомого Василия, который проживал по данному адресу, куда они и прибыли. У него они начали распивать спиртное, между ними завязалась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Рычков В.А., взяв в руки какой-то стул, нанес им несколько ударов по голове. Также Рычков В.А. говорил, что в ходе произошедшего между ними конфликта они чем-то кидались в друг друга, в связи с чем в доме были разбиты окна. Рассказывая о совершенном им преступлении, Рычков В.А. все показывал на представленном ему манекене. Также Рычков В.А. пояснил, что вещи, в которых он находился, он выбросил в ерик «Казачий». По окончании данного следственного действия все участвовавшие в нем лица приехали в здание следственного управления, где следователем был составлен протокол, который в последствии был дан на ознакомление всем лицам, в тот числе и подозреваемому Рычкову В.А., который в присутствии своего адвоката ознакомился с ним и расписался за правильность его составления. Им также были поставлены подписи в данном протоколе после ознакомления с ним, каких-либо заявлений и ходатайств никто из участвовавших лиц не заявлял. Рычков В.А. рассказывал и показывал обо всем изложенном в протоколе проверки показаний на месте спокойно, без всякого волнения и дрожи в голосе, длинных пауз в его рассказе не было, на его взгляд, так может излагать только человек, которому достоверно известно о произошедшем.

Свидетель С подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 220-223 тома 2) и показал, что дата обезличена он и его друг Я участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Данное следственное действие проводилось с участием подозреваемого Рычкова В.А., специалиста, снимавшего все происходящее на видеокамеру, понятых и адвоката Рычкова В.А.

Следователь С всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, после чего начали проведение данного следственного действия. В ходе проверки показаний на месте следователь задал вопрос Рычкову В.А. о том, куда именно им необходимо будет выдвинуться и что там произошло, на что подозреваемый Рычков В.А. пояснил, что необходимо выдвинуться к. Прибыв на место, следователь спросил у Рычкова В.А., что именно произошло по данному адресу 17.11.2012, на что подозреваемый пояснил, что в темное время суток в субботу, он находился у своего знакомого Василия, который проживал по данному адресу. У него они начали распивать спиртное, между ними завязалась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Рычков В.А., взяв в руки какой-то стул, нанес несколько ударов им по голове Василию. Как именно и куда наносились им данные телесные повреждения, Рычков В.А. показывал на манекене, который использовался при проведении следственного действия. Рычков В.А. говорил отчетливо и ясно, что в ходе произошедшего между ними конфликта изначально они чем-то кидались друг в друга, в связи с чем в доме были разбиты окна. Все изложенное подозреваемым Рычковым В.А. фиксировал на видеокамеру специалист. Рычков В.А. пояснил, что вещи, в которых он находился, он выбросил в ерик «Казачий», расположенный неподалеку. По окончании данного следственного действия все участвовавшие в нем лица приехали в здание следственного управления, где следователем был составлен протокол, который в последствии был дан на ознакомление всем лицам, в том числе и подозреваемому Рычкову В.А., который в присутствии своего адвоката ознакомился с ним и расписался за правильность его составления. Он также прочитал и расписался, каких-либо заявлений и ходатайств никто из участвовавших лиц не заявлял. Он присутствовал при проведении всего следственного действия, на Рычкова В.А. не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, все изложенное в протоколе Рычковым рассказывалось добровольно и не принужденно.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Я, который участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием Рычкова В.А. 20.11.2012.

В судебном заседании свидетель И- оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 215-218 тома 2) и показал, что дата обезличена по адресу: был обнаружен труп м В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что потерпевший М накануне убийства употреблял спиртные напитки совместно с Рычковым В.А. и А Данные граждане были задержаны, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, и доставлены в ОП №2, где на них был составлен протокол об административном правонарушении. На следующий день, 19.11.2012, примерно в 09:00 им была проведена беседа с Рычковым В.А., которого он проверял на причастность к совершенному преступлению. В ходе беседы спиртное Рычкову В.А. не наливал, физическую силу и насилие к нему не применял, моральное давление на него не оказывал. В ходе беседы Рычков В.А. сам изъявил желание признаться в совершенном убийстве и написать явку с повинной, так как ему разъяснил, что явка с повинной считается смягчающим вину обстоятельством, факт написания Рычковым В.А. явки с повинной им был зафиксирован протоколом явки с повинной.

Им была принята явка с повинной от Рычкова В.А., которую последний написал собственноручно. Явка с повинной была написана Рычковым добровольно, без принуждения, никто на него физического и морального воздействия не оказывал. После принятия явки с повинной от Рычкова В.А., он опросил его, в данном объяснении Рычков более подробно рассказал о совершенном преступлении, предъявляя такие факты, о которых может знать только человек, который находился в доме убитого. В своем объяснении Рычков В.А. сказал, что в 22 часа 30 минут он пришел домой к своей подруге С, которую попросил сказать, что если кто будет спрашивать, чтобы она сказала, что он пришел к ней в 20 часов 00 минут. На его вопрос, зачем он ее об этом просил, Рычков В.А. пояснил, что пытался создать себе алиби, а так как Ирина его хорошая подруга, она ему в этом не откажет. В тот период времени, когда Рычков В.А. рассказывал, а в последствии и описывал в объяснении, как им было совершено преступление, он не путался в своих словах, говорил уверенно, не делая больших пауз в рассказе, то есть не придумывая события, и вспоминая их детали.

Свидетель А показал, что дата обезличена он и М у него дома вместе употребляли спиртное. С ними был Рычков В.А., он сходил и купил две бутылки водки, которые они все вместе распили. Примерно в 7-8 часов вечера М и Рычков В.А. ушли от него. На следующий день он встретил Рычкова В.А. и предложил Рычкову пойти к М распить ее. Подойдя к дому М, они увидели разбитые окна, Рычков предложил уйти оттуда. В дом они заходить не стали, ушли к нему (А) домой, где в ходе распития спиртного Рычков В.А. рассказал ему, что он поссорился с М и у них произошла драка. Про разбитые окна он не рассказывал. Говорил, что М назвал подругу Рычкова В.А. девушкой легкого поведения. Кроме этого Рычков В.А. говорил, что ударил табуреткой несколько раз М, куда именно, не пояснил. Телесных повреждений у Рычкова В.А. в этот день он не видел. Немного посидев, Рычков В.А. ушел. Рычков В.А. был одет в синие джинсы и вельветовую куртку, за день до этого он был одет также.

Устраняя противоречия в показаниях свидетеля А, были оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия от дата обезличена (том 1 л.д. 208-211), согласно которых А воспроизвел вышеизложенные показания, однако при этом не показывал о состоявшемся между ним и Рычковым В.А. дата обезличена разговоре, в ходе которого Рычков В.А. сообщил ему о произошедшей ссоре с М

В ходе дополнительного допроса от дата обезличена (том 3 л.д. 118-121) А показал, что дата обезличена около 11 часов он пошел за бутылкой водки, так как болела голова. На валу встретил Рычкова, предложил ему пойти к М, чтобы втроём выпить, так как на двоих бутылка водки для похмелья много. Рычков был одет в туже самую одежду, телесных повреждений на нем не было, на одежде никаких следов не видел. Они пришла к дому М, он и Рычков знали, где проживает М. Зашли во двор, увидели, что окна в доме разбиты. Рычков С. сказал уходить оттуда, они ушли. Ранее при допросах он показывал, что это он сказал уходить от дома М, так как не помнил до конца, сейчас он точно вспомнил, что Рычков говорил, чтобы уйти от дома М. После этого они пошли к нему домой. По дороге ни о чем не разговаривали, шли молча. Пришли к нему домой, выпили водку, Рычкову стало легче, так как у него был похмельный синдром. Тогда он рассказал, что после того, как они ушли от него, пошли домой к М, там у них произошла ссора и драка из-за того, что М обозвал подругу Рычкова - шлюхой. Рычков сказал, что они подрались, он ударил М пару раз табуреткой. Более подробных вещей он не говорил, он сам подробностей не спрашивал, так как не посчитал это серьезным, так как был выпившим. Ранее он не говорил этого при допросах, так как считал, что это не имеет большого значения, теперь он осознает и решил помочь следствию. Он готов к проведению очной ставки между ним и Рычковым. В настоящее время показания давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым Рычковым В.А., А дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса от дата обезличена (л.д. 167-171 тома 3).

Оценивая показания свидетеля А в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, с учетом заключения эксперта № 422/13, согласно выводов которого в видеозаписи следственного действия – допроса свидетеля А от дата обезличена не имеется признаков оказываемого на А психического давления, внушения, которые могли существенно повлиять на его способность добровольно и самостоятельно давать показания. В речевом поведении А в ходе следственного действия – допроса от дата обезличена не имеется психологических признаков заученности, неестественности, выраженных психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений (том 3 л.д. 137-143), суд не усматривает оснований для их критической оценки, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с признательными показаниями подсудимого Рычкова В.А. в ходе предварительного расследования, а также не противоречат показаниям свидетеля С в части, признанной судом достоверной.

Свидетель С показала, что дата обезличена между 21.00 и 22.00 часами в гости к ней домой пришел Рычков В.А. В тот момент она жила вместе с сыном и своей мамой, которые находились дома. Рычков был одет в темно-синие джинсы, клетчатую рубашку, коричневую куртку из велюрового материала. Одежда была чистая. Он с собой принес бутылку со спиртным, которую они начали распивать. В ходе распития спиртного, Рычков рассказывал, что его уволили с работы, из-за этого он начал выпивать. Кроме этого говорил, что поругался со своей матерью. Между 22.00 и 23.00 часами они легли спать. Проснулись около 7-8 часов утра. Рычков пояснил, что пойдет к себе домой мириться с мамой. В понедельник или в воскресенье за ней приехали сотрудники полиции и отвезли в Ленинский отдел полиции. В отделе ее допрашивали. При выходе на 3 этаже она встретила Рычкова и с ним еще было трое человек, среди которых был Я. Сотрудники полиции взяли отпечатки пальцев с них, и пояснили, что они все поедут в следственный комитет. Когда она стояла на первом этаже отдела полиции, то Рычков попросил у нее закурить. Она спросила у него, что случилось, он пояснил, что его обвиняют в убийстве Васьки. Они поругались из-за жены и якобы он (Рычков) ударил его табуреткой по голове. Еще он говорил, что он, и пили вместе, у кого не пояснил, потом пошли домой, а в воскресенье его забрали сотрудники и начали обвинять в убийстве. Потом их отвезли в следственный комитет, где Рычкова поместили в камеру. Следующий раз она его видела на очной ставке. Ее допрашивали примерно пять раз, а также провели две очные ставки. На допросах и очной ставке говорила всю правду. Охарактеризовать Рычкова может с положительной стороны, он мягкий, тихий. Когда выпивший, мог подраться. Ее также допрашивал следователь. Никакого давления он на нее не оказывал. Перед очной ставкой у следственного комитета она встретила адвоката, который ей передал диктофон. Она его включила и положила его в карман куртки. Далее, когда она выходила из помещения следственного комитета диктофон она передала адвокату. Инициатива по поводу записи на диктофон исходила от адвоката. Адвокат перед очной ставкой не просил ее изменить свои показания. Также он не просил назвать другое время прихода Рычкова.

Устраняя противоречия в показаниях свидетеля С, были оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-204) от 21.11.2012, согласно которых дата обезличена в темное время суток, к ней домой пришел её знакомый Рычков В.А., который принес с собой пластиковую бутылку разведенного спирта и попросился остаться ночевать, на что она согласилась. Утром Рычков ушел, сказав, что пойдет к матери.

В ходе допроса от дата обезличена (том 2 л.д. 11-13) С показала, что дата обезличена Рычков В.А. пришел к ней примерно в 11 - начале 12-го вечера, но не раньше. В настоящий момент вспомнила это время, потому что по телеканалу « » в 21.30 начался фильм, название которого она не помнит, и когда Рычков В.А. пришел к ней, то фильм подходил к концу. С собой он принес пластиковую бутылку разведенного спирта, емкостью 0,5 литра. Рычков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был не в духе, был взволнован. Он сел за стол и стал очень часто выпивать рюмки со спиртным. Она поняла, что у него что-то случилось, так как таким взволнованным его никогда не видела. Она спросила у него, что произошло, на что Рычков В.А. ответил, что он потерял работу и поругался со своей матерью. Она тоже выпила с ним спирта. На следующий день, дата обезличена примерно в 07:30 Рычков В.А. ушел от неё, сказав, что пойдет к своей матери мириться. В этот день его больше не видела. На следующий день, дата обезличена примерно в 09:00 её доставили сотрудники полиции в ОП №2 УМВД России по г. Астрахань. В отделе уже находились Рычков В.А. и их общий знакомый по имени (А Она находилась на первом этаже здания отдела полиции вместе с ними. Когда пошла покурить, то Рычков В.А. подошел к ней и попросил сигарету. Они осталась наедине с Рычковым В.А., она спросила у него, что произошло. Рычков В.А. сказал, что вечером дата обезличена он распивал спиртное вместе с и каким-то Василием, с которым она никогда не была знакома, у дома. После этого он с Василием ушел от, который остался дома. Он пришел с к последнему домой в район ерика Казачий, где продолжил распивать спирт. В ходе распития спиртного у них произошла драка. Во время драки он ударил несколько раз кулаком в голову, после чего схватил табуретку и нанес ею несколько ударов ему в голову, от чего тот упал на пол в доме и остался лежать, а он ушел. В этот же вечер он пришел к ней и остался ночевать. Ранее, в ходе допроса, не сообщила об этом, так как не придала этому значение, так как посчитала, что если Рычков В.А. задержан сотрудниками полиции, то об этом уже известно правоохранительным органам, что он признался в совершении преступления, поэтому при допросе даже и не стала об этом сообщать. Тем более на момент её допроса Рычков В.А. уже был задержан по подозрению в совершении преступления. В настоящее время она добровольно дала показания следствию, так как понимает, что они имеют значение по делу.

Будучи допрошенной дата обезличена (том 2 л.д. 54-57) С. показала, что Рычков В.А. пришел к ней в субботу дата обезличена . Уже было темно, сколько точно было времени, ответить затрудняется, но потом вспомнила, что он пришел под конец фильма, который заканчивается в 23 часа. Пришел он не трезвый, выпивши. У него была одна пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с разведенным спиртом. Состояние у него было удрученное, сказал, что его с работы погнали, он поругался с матерью, поэтому он и пил так много. Они с ним распили вместе принесенную им бутылку спирта. Затем он остался у нее ночевать. Проснулся он рано утром и собрался уходить. Как Рычков В.А. пояснил, он собирается пойти мириться со своей матерью, после чего ушел.

В следующий раз Рычкова В.А. она видела в Ленинском отделе полиции 19.11.2012. Только там узнала, что произошло на самом деле. В отдел полиции её доставили примерно в 9 часов, там находился Рычков В.А. и А Она отошли с Рычковым В.А. покурить. Она его наедине спросила о том, что произошло на самом деле. Они находились на первом этаже здания. Он рассказал, что пил у какого-то, об этом человеке ей ничего не известно и она его не знает. Рычков В.А. сказал, что они с пили, пили, а затем подрались. В конце концов, он ударил Василия табуреткой по голове у него дома. Рассказал, что у него была с ним ссора, а затем драка, и в ходе драки он ударил по голове табуретом. После чего остался лежать в доме, а он ушел. Он сказал, что плохо помнит это, так как у него было какое-то помутнение в голове. Затем из отдела полиции их привезли в Следственный комитет. Ранее она не сообщала об этом следователю и сотрудникам полиции, так как не придала этому значения.

Кроме этого, до Нового 2013 года ей на мобильный телефон звонил адвокат Рычкова В.А. и спрашивал, в какое время дата обезличена приходил к ней Рычков В.А., в каком состоянии он находился, распивали ли они у нее спиртное, интересовался многими вопросами, после чего сообщил, что свяжется после праздников, но больше звонков от него не было.

Будучи допрошенной дата обезличена (том 3 л.д. 110-117), С показала, что дата обезличена около 23 часов к ней пришел Рычков, принес с собой бутылку объемом 0,5 литра с самогоном, переночевал, на следующий день ушел рано. В следующий раз она видела его в здании РОВД, она разговаривала с Рычковым, в ходе разговора он сказал, что накануне у него была ссора с М, в ходе которой он нанес ему удар табуреткой по голове. Также добавила, что ранее в ходе очной ставки сказала, что Рычков не говорил ей об этом, так как её об этом попросил адвокат.

Будучи допрошенной дата обезличена (том 2 л.д. 191-194) С изменила показания, пояснив, что дата обезличена в фойе Ленинского РОВД Рычков ей рассказал, что убили, и обвиняют в убийстве его, что якобы он его ударил по голове табуреткой. Она спросила у него, он ли это делал, на что он ответил, что да, они пили с ним водку у дома, была ссора, была драка, что было дальше не помнит. Она снова его переспросила, бил он его табуреткой, на что он ответил, что не помнит, но кажется, он этого не делал. На вопрос следователя пояснила, что не знает, почему в настоящее время Рычков полностью отрицает факт того, что он дата обезличена распивал спиртное у Василия дома и драки между ними не было. Все, что она описывала выше, ей известно с его слов, он ей лично об этом рассказывал.

В ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым Рычковым В.А. 22.02.2013, С показала, что дата обезличена в 11:00 она находилась вместе с Рычковым В.А. в отделе полиции №2. Рычков В.А. ей сказал, что он распивал вдвоем с Василием, данные о котором неизвестны, спиртное. Где распивали спиртное, он не пояснил. В ходе распития спиртного, со слов Рычкова В.А., между ним и произошла ссора, переросшая в драку. Рычков В.А. сообщил, что в ходе драки нанес удар табуреткой в голову. О том, чтобы кто-то присутствовал при драке, Рычков В.А. ничего не говорил. Ранее по данному факту давала показания следователю дата обезличена о том, что ей сообщил в ОП № Рычков В.А. На тот момент, как и сейчас, она хорошо помнит то, о чем ей рассказывал Рычков В.А., но дословно его речь воспроизвести не может. Беседа была не долгой, она задала Рычкову В.А. вопрос, он ответил. Показания Рычкова В.А., данные им в ходе очной ставки, подтверждает, он действительно говорил о том, что его обвиняют в том, что он ударил табуреткой в голову Василия.

Ранее давала показания, что Рычков В.А. рассказывал о том, что нанес удар табуреткой Василию в голову, а в настоящее время показала, что Рычков В.А. сообщил о том, что его просто в этом обвиняют, так как ошиблась и неправильно поняла то, что ей сказал Рычков В.А. в отделе полиции. Она неправильно поняла Рычкова В.А. изначально о том, что его обвиняют в убийстве. Она вспомнила в процессе очной ставки, что он сказал ей, что его обвиняют в убийстве и сообщил об обстоятельствах. (том 2 л.д. 80-83).

Анализируя показания свидетеля С, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № 423/13, из которого следует, что в видеозаписи следственного действия – допроса свидетеля С от дата обезличена не имеется признаков оказываемого на С психического давления, внушения, которые могли существенно повлиять на её способность добровольно и самостоятельно давать показания. В речевом поведении С в ходе следственного действия – допроса дата обезличена не имеется психологических признаков заученности, неестественности, выраженных психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений (том 3 л.д. 125-132), в связи с чем кладет в основу приговора показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования от 21.11.2012, 10.01.2013, дата обезличена и 13.08.2013, поскольку данные показания непротиворечивы, полностью согласуются между собой, показаниями Рычкова В.А. в части, признанной судом достоверной, а также показаниями свидетеля А При этом суд критически относится к показаниям свидетеля С данным ею в судебном заседании, а также 5.04.2013 и в ходе очной ставки с Рычковым В.А., расценивая указанные показания как обусловленные желание помочь Рычкову В.А., в близких отношениях с которым она состоит, избежать уголовной ответственности.

Свидетель - следователь СО по <адрес> показал, что он проводил ряд следственных действий по уголовному делу в отношении Рычкова В.А., в том числе, он проводил допрос свидетеля. прибыла в следственный комитет, находилась в нормальном состоянии, допрос производился с применением видеозаписи. Первоначально он спросил о ее состоянии здоровья, может ли она давать показания, потом проводился допрос. Показания она давала отчетливо, об этом свидетельствует видеозапись. Говорила она с уверенностью, даже рассказала о новых событиях, которые не были известны на тот момент следствию по факту действий адвоката. Ничего необычного в ее поведении он не заметил. Данный свидетель допрашивался им один раз, а также проводилась очная ставка. Точно в какое время проводилась очная ставка, не помнит. Очная ставка была между <данные изъяты> и Рычковым, так как изменяла свои показания. На очной ставке она подтвердила свои предыдущие показания и пояснила, что перед началом очной ставки встретила адвоката и он ей сказал не давать правдивые показания. Кроме этого он экспертизу показаний. Он ( ) заканчивал уголовное дело и составлял обвинительное заключение. Показания легли в основу обвинения. Никакого давления на свидетеля С он не оказывал.

По ходатайству защитника подсудимого Рычкова В.А. были допрошены свидетели защиты Р, П, С

Свидетель Р. показала, что является матерью Р По характеру ее сын спокойный, коммуникабельный, не конфликтный. Выпивал только на праздниках в компаниях. Вел себя адекватно, без вспышек ярости. Допрашивал ее следователь примерно 22-23 ноября, и пояснил, что у сына произошла ссора с потерпевшим из-за женщины. У нее было пятиминутное свидание с сыном, в ходе свидания Рычков В.А. пояснил, что это не он убил потерпевшего. Кроме этого, ее допрашивал следователь. При допросе данным следователем была допущена ошибка, на что следователь порвал протокол и составил новый уже исправленный. В ходе разговора Бабаев просил ее поговорить с сыном по поводу признания им своей вины. Ее сын никакую одежду не выкидывал, в чем он ушел, в том его и забрали. Она знает все его вещи, ничего не пропадало. Куртка у него одна, больше других нет. До момента задержания она видела сына 17 ноября примерно в 14 часов. Он приехал домой, одет он был в темные джинсы, бардовые ботинки, куртку коричневую, рубашку в клетку. Он был в нормальном состоянии, трезв. Ссоры с сыном не было.

Устраняя противоречия в показаниях свидетеля Р, были оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 195-198), согласно которых Рычков В.А. на протяжении нескольких месяцев в конце 2012 года проживал со своей бабушкой Р, чтобы присматривать за ней.

дата обезличена в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к ней приехал ее сын. При нем с собой ничего не было, одет он в джинсы синего цвета, рубашку в клетку, с полосками синего цвета, куртку коричневого цвета, на ногах были обуты туфли на сплошной подошве, бардового цвета. ФИО3 долго дома не находился, поел и ушел. Она его попросила прийти в воскресенье отремонтировать кое-что в санузле, он сказал, что приедет и все сделает. Также в ходе беседы она ему сделала замечание, что он не устраивается на работу и ведет аморальный образ жизни, часто распивая спиртные напитки. Он, недовольный ее высказываниями, ушел. В тот момент, когда он приходил к ней, от него не почувствовала запаха алкоголя, вел он себя адекватно, то есть, на ее взгляд, был абсолютно трезвым. По месту жительства его бабушки какой-либо одежды у него не было, так как в основном он больше времени проводил дома, а у бабушки только ночевал.

Во время следствия ей стало известно, что ее сын изначально признавал свою вину, писал явку с повинной, но по неизвестной ей причине он после от всего отказался. По разрешению следователя, ей была дано время для беседы с сыном на территории здания СУ СК РФ по АО и в личной беседе она у него спросила, он это сделал или нет. ей ответил, что это не он. Тогда она спросила, почему он ранее все признавал, на что он сказал, что не может это объяснить, не знает.

Свидетели С Ппоказали, что знают Рычкова В.А. как спокойного, не агрессивного, сдержанного человека, не склонного к конфликтным ситуациям в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С показал, что он проводил первоначальные следственные действия, а именно задержание, допросы Рычкова В.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, проверку показаний на месте, дополнительный допрос обвиняемого. Первоначально подсудимый давал признательные показания, потом отказался от них. Все следственные действия с Рычковым В.А. проводились в присутствии защитника. По внешнему виду Рычков В.А. был здоров. Содержания протоколов следственных действий полностью отражает то, что говорил Рычков В.А., пролтколы предоставлялись для ознакомления. Рычков пояснял, что они втроем распивали спиртное, далее Рычков В.А. пошел к потерпевшему, они выпивали, произошел конфликт из-за бывшей девушки Рычкова В.А., после чего Рычков В.А. нанес удар табуреткой по голове М. Рычков В.А. говорил, что М еще дышал, когда он уходил. Рычков говорил, что никакого давления на него не оказывали. Признательные показания дал, так как у него груз на душе. Савина при допросах постоянно меняла показания, и сменила их в защиту Рычкова. Давление на нее им не оказывалось. Проверка показаний на месте с участием Рычкова не прерывается, логически она была закончена. В ходе данной проверки он переспрашивал подсудимого для того, чтобы убедится в его показаниях. Оперативным путем велась работа по всем направлениям по установлению виновного лица, выяснялись связи Матисова, потом Рычков В.А. дал признательные показания, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте. По поводу одежды Рычков В.А. показал, что он ее выкинул в камыши с моста, говорил, что заходил к матери переодеться. При допросе Рычкова В.А. в качестве подозреваемого присутствовал дежурный адвокат, кто именно не помнит, в деле есть ордер.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

При решении вопроса о возможности привлечения Рычкова В.А. к уголовной ответственности, суд учитывает, что согласно заключения № от дата обезличена Рычков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а также не обнаружено у него признаков иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период не было у него и временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). В интересующий следствие период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, Рычков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В момент совершения правонарушения Рычков В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентах и (или) ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (л.д. 185-187 тома 1).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого Рычковым В.А. деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Рычкова В.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Рычков В.А., действуя умышленно, нанес М множество ударов руками и ногами по различным частям тела М, в том числе и голове, после чего схватил неустановленный следствием предмет, которым стал наносить множественные удары в жизненно-важные части тела: в голову, по туловищу, конечностям, чем причинил последнему телесное повреждение в виде тупой черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, множественными переломами костей лицевого черепа, осложнившейся массивной кровопотерей, которое является опасным для жизни состоянием, является критерием тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Оценивая показания потерпевшей М, свидетелей К. в судебном заседании, ФИО7 , С, И, С, Я, Б, С, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку они логичны, последовательны, ни потерпевшая, ни свидетели С, И, С, Я, Б, С ранее с подсудимым знакомы не были, свидетели отношений к подсудимому не имеют, следовательно, отсутствуют основания для оговора потерпевшей и указанными свидетелями подсудимого, кроме того, показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела, в связи с чем показания потерпевшей в судебном заседании,

При этом суд критически относится к показаниям М в части того, что в их доме отсутствовал стул без спинки, поскольку в данной части ее показания опровергнуты как показаниями потерпевшей М. о наличии в их доме такого стула, так и показаниями Рычкова В.А. о нанесении им ударов М табуретом.

Отсутствие орудия преступления, вопреки доводам стороны защиты, не ставит под сомнение показания Рычкова В.А. об обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания свидетелей защиты Рычковой Л.Г., П и С, суд учитывает, что данным свидетелям об обстоятельствах произошедшего ничего не известно, в связи с чем расценивает указанные показания как характеризующие личность подсудимого. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Рычковой Л.Г. в части того, что ее сын никакую одежду не выкидывал, поскольку в данной части эти показания опровергнуты показаниями Рычкова В.А., признанными судом достоверными, в связи с чем расценивает показания свидетеля в данной части как обусловленные желанием помочь сыну избежать уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Рычкова В.А. о том, что он дал явку с повинной и оговорил себя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его показания о происшедшем, как в качестве подозреваемого, так и в ходе проверки показаний на месте, а также явка с повинной согласуются со всеми добытыми доказательствами.

Помимо этого, показания, в которых Рычков В.А. признавал свою вину в преступлении, в ходе проверки показаний на месте, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов допроса.

Суд не может согласиться и с доводами подсудимого и его защитника о непричастности Рычкова В.А. к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они опровергаются признательными показаниями Рычкова В.А. в качестве подозреваемого, его явкой с повинной, первоначальными показаниями в качестве обвиняемого и показаниями в ходе проверки показаний на месте, оснований подвергать сомнениям которые не имеется.

Суд критически относится к показаниям Рычкова В.А. в части отрицания вины, поскольку эти его показания, как и заключение эксперта № 785, из которого следует, что на джинсах Рычкова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение данной крови от не исключается, происхождение от Рычкова исключается, ничем по делу не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки утверждениям подсудимого Рычкова В.А. и его защитника, явка с повинной, допрос Рычкова В.А. в качестве подозреваемого и первоначальный допрос в качестве обвиняемого, а также проверка показаний на месте проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании, оценены судом и оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа таковых у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности следователя, проводившего указанные следственные действия, в исходе дела, из дела не усматривается.

Утверждения Рычкова В.А. о непричастности к убийству М, а также в той части, что свидетель А оговаривает его в совершении преступления, противоречит всем собранным по делу доказательствам и опровергается ими.

Данных, свидетельствующих о том, что А заинтересован в осуждении Рычкова В.А., по делу не имеется, не установлено их и в судебном заседании.

Рычков В.А. не судим, согласно характеристики УУП ОП-2 УМВД по <адрес> , Рычков В.А. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, приводов в УПП и ОП-2 УМВД России по <адрес> не имеет (л.д. 37 тома 2), на специализированных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применить ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания Рычкову В.А.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что Рычкову В.А. за совершённое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Отбывание наказания Рычкову В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима, учитывая совершение им особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в КВДСО по <адрес> : два рекомендательных талона фирмы «Лукойл», рубашку, брюки, трусы с трупа М, нож кухонный, ногтевые срезы с рук трупа М., срезы волос с головы М, смывы на марлевые тампоны с ладонных поверхностей с рук трупа М, смывы вещества бурого цвета с трупа М отрезки ленты скотч со следами рук, дактокарту со следами рук М, срезы ногтевых пластин с рук Рычкова В.А., смывы на марлевые тампоны с рук Рычкова В.А. – необходимо уничтожить; туфли коричневого цвета Рычкова В.А. и джинсы синего цвета Рычкова В.А. – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Рычкова В.А. в полном объёме в доход федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рычкова В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.01.2014, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рычкова В.А. под стражей с дата обезличена по 15.01.2014.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Рычкова В.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в КВДСО по <адрес> : два рекомендательных талона фирмы «Лукойл», рубашку, брюки, трусы с трупа М, нож кухонный, ногтевые срезы с рук трупа М, срезы волос с головы М, смывы на марлевые тампоны с ладонных поверхностей с рук трупа М, смывы вещества бурого цвета с трупа М., отрезки ленты скотч со следами рук, дактокарту со следами рук М, срезы ногтевых пластин с рук Рычкова В.А., смывы на марлевые тампоны с рук Рычкова В.А. - уничтожить; туфли коричневого цвета Рычкова В.А. и джинсы синего цвета Рычкова В.А. – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на следствии по назначению, взыскать с осужденного Рычкова В.А. в полном объёме в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100