Список федеральных судов
   

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Дело находится в производстве судьиОлексенко Руслан Владимирович
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-27 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 31.10.2013 15:00
Передача материалов дела судье 05.11.2013 15:01
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 12.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 21.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 03.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 13.12.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.12.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 27.12.2013 12:00
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 10:30
Провозглашение приговора 30.12.2013 10:50

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Дымченко Д.М. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.228 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
Дымченко Мурманский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-383/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 30 декабря 2013 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Пахомовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката НО « *** » Рыженкова В.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** ,

подсудимого Дымченко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дымченко Д.М. ,

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дымченко совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

*** , в период времени с 16 час. 40 мин. до 19 час. 30 мин., Дымченко Д.М., находясь в салоне автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , припаркованного Адрес*** , в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, за денежное вознаграждение в сумме *** рублей незаконно сбыл ФИО1 оказывавшему посреднические услуги в приобретении психотропного вещества ФИО2 , вещество массой *** грамма, являющегося психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, то есть в значительном размере.

Однако Дымченко Д.М. реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не был осведомлен об участии ФИО2 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а проданное им вещество массой *** грамма, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного *** , в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 05 мин., в помещении кабинета №*** ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: *** .

Кроме того, в период времени с 00 час. 00 мин. 07 сентября 2013 года до 19 час. 30 мин. *** , Дымченко Д.М. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по месту своего жительства Адрес*** , а также в салоне своего автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , вещество общей массой *** грамма, то есть в крупном размере, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, до момента его задержания *** , в 19 час. 30 мин., в салоне автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , припаркованного Адрес*** , и изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Психотропное вещество массой *** грамма, то есть в крупном размере, изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , припаркованного у дома Адрес*** , проведенного *** , в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин.

Оставшаяся часть психотропного вещества массой *** грамма изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного *** , в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 50 мин., по месту жительства Дымченко Д.М. - в квартире Адрес*** .

Подсудимый Дымченко Д.М. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что амфетамин ФИО2 продал ФИО1 , он только взял деньги, которые положил ФИО2 на подлокотник в салоне автомобиля. Деньги он передал ФИО1 , однако тот их не взял, ответив, что это на бензин. Амфетамин и весы, которые были изъяты в его машине, принадлежат ФИО1 .

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дымченко Д.М., данных им в ходе предварительного следствия /том *** л.д. *** /, следует, что испытывая материальные трудности, *** , около 19 час. 30 мин., находясь в салоне своего автомобиля « *** », по просьбе ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме *** рублей сбыл ФИО2 сверток с амфетамином. Часть наркотика, который был изъят у него дома, он употребил незадолго до задержания.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Как следует из акта наблюдения от *** , составленного по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на протяжении нескольких дней ФИО1 неоднократно встречался с молодым человеком, управлявшим автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №*** , после чего с указанным молодым человеком в различных местах *** встречался с неизвестными лицами, которые что-то передавали ему, после чего ФИО1 садился в машину и отдавал это водителю. Затем водитель что-то передавал ФИО1 который вновь выходил и отдавал небольшие предметы неизвестным лицам, после чего возвращался в автомобиль. Указанные встречи носили кратковременный характер. По поведению ФИО1 лица, управлявшего автомобилем, и неустановленных лиц, с которыми они встречались, было очевидно, что в период указанных встреч происходил сбыт наркотических средств /том *** л.д. *** /.

В ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО3 /том *** л.д. *** / и ФИО4 /том *** л.д. *** /, согласно которым они являются оперативными сотрудниками ОП №*** УМВД России по г. Мурманску. В отдел стала поступать оперативная информация о том, что неустановленное лицо при посредничестве ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории *** . В ходе осуществления наблюдения было установлено, что *** неоднократно, в течение нескольких дней, встречался с Дымченко, передвигавшимся на автомобиле « *** », государственный регистрационный знак №*** , темного цвета, после чего они встречались с неустановленными лицами, которые что-то передавали вышедшему из автомобиля ФИО1 . Затем ФИО1 возвращался в салон автомобиля, где обменивался какими-то предметами с Дымченко, после чего снова выходил из автомобиля и передавал неустановленным лицам небольшие предметы. Встречи носили кратковременный характер. По поведению ФИО1 , Дымченко и лиц, с которыми они встречались, было очевидно, что в период их встреч происходил незаконный сбыт наркотических средств. В целях изобличения Дымченко, который при посредничестве ФИО1 осуществлял незаконный сбыт наркотиков, *** было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», помощь в проведении которого добровольно согласился оказать ФИО2 , в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску. ФИО2 были выданы *** рублей двумя купюрами достоинством *** рублей, которые были обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО, а также с указанных купюр были сделаны светокопии для последующей их сверки. ФИО2 по телефону созвонился с ФИО1 и они договорились о встрече у дома Адрес*** . Прибыв на место, около 19 час. 30 мин., того же дня, ФИО2 сел в автомобиль *** , и, пробыв в салоне автомобиля не более двух минут, вышел, после чего мгновенно было проведено задержание ФИО1 и Дымченко.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /том *** л.д. *** /, следует, что периодически он употребляет амфетамин, в целях приобретения которого его познакомили с ФИО1 , который оказывает посреднические услуге по приобретению наркотиков. С *** он стал приобретать амфетамин через ФИО1 . Каждый раз, когда он приобретал наркотики через ФИО1 , тот приезжал на встречу на автомобиле « *** » под управлением незнакомого ему молодого человека. При этом он видел, как ФИО1 брал свертки с наркотиком именно у водителя автомобиля. *** она добровольно обратился с заявлением в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, в котором выразил желание оказать содействие в изобличении неизвестного ему молодого человека в незаконном обороте наркотиков через ФИО1 , в связи с чем он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которой по предварительной договоренности с ФИО1 он на деньги в сумме *** рублей, переданные ему оперативными сотрудниками полиции двумя купюрами достоинством *** рублей, находясь в автомобиле *** , получил от ФИО1 сверток с амфетамином. При этом деньги в сумме *** рублей взял водитель автомобиля, с которым постоянно приезжал ФИО1 .

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются результатами его личного досмотра, проведенного *** , после ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакетик черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что изъятый пакетик с наркотиком он приобрел *** , примерно в 19 час. 30 мин., у незнакомого человека в автомобиле, припаркованном *** , при посредничестве ФИО1 за *** рублей / *** /.

Согласно справке эксперта №*** от *** вещество массой *** грамма, изъятое у ФИО2 является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин /том *** л.д. *** /.

Согласно протоколу личного досмотра Дымченко Д.М. от *** у последнего были изъяты *** рублей, совпавшие с купюрами, переданными оперативными сотрудниками ФИО2 в ходе проведения ОРМ. Ладони и пальцы рук Дымченко Д.М. дали характерное свечение в лучах лампы УФО, причиной чему, со слов досматриваемого, мог послужить тот факт, что он взял деньги, переданные ФИО2 за амфетамин, *** /том *** л.д. *** /.

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №*** , под управлением Дымченко Д.М., припаркованного *** , были обнаружены электронные весы и сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета /том *** л.д. *** /.

Согласно справке эксперта №*** от *** вещество массой *** грамма, обнаруженное и изъятое в автомобиле Дымченко Д.М., является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин /том *** л.д. *** /.

*** , в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 50 мин., по месту жительства Дымченко Д.М. – в квартире Адрес*** , был проведен обыск, по результатам которого в квартире были обнаружены и изъяты остатки порошкообразного вещества белого цвета /том *** л.д. *** /.

По заключениям экспертов №*** от *** вещества, изъятые у ФИО2 в ходе его досмотра, в автомобиле Дымченко Д.М., а также вещество массой *** грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Дымченко Д.М., являются психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин. На рабочей и внутренней поверхностях электронных весов, обнаруженных в автомобиле Дымченко Д.М. и изъятых в ходе его осмотра, обнаружены следы амфетамина /том *** л.д. *** /.

Изъятое психотропное вещество и электронные весы в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том *** л.д. *** /.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что Дымченко, испытывая материальные трудности, неоднократно в его присутствии продавал наркотики, в том числе и через него. При этом покупателям он не сообщал данные Дымченко. Амфетамин Дымченко взвешивал с помощью электронных весов, которые хранил в своем автомобиле « *** ». *** ему позвонил ФИО2 , которому уже ранее два раза помогал покупать амфетамин у Дымченко, и попросил в очередной раз помочь в приобретении наркотиков. В этот же день, находясь в автомобиле Дымченко, ФИО2 положил на подлокотник *** рублей, которые взял Дымченко, а он, в свою очередь, отдал ФИО2 сверток с амфетамином, ранее ему передал Дымченко.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Дымченко Д.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО1 данные им суду, свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находя их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе с материалами, отражающими проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение Дымченко Д.М. инкриминируемых ему преступлений.

Суд также кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от *** , поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Дымченко Д.М. умысла на совершение действий, направленных на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперты пришли к однозначному выводу, что у ФИО2 по месту жительства Дымченко Д.М., а также в автомобиле последнего было изъято именно психотропное вещество. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем, суд признает заключения экспертов обоснованными, а выводы правильными.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд отвергает показания свидетеля ФИО2 о непричастности Дымченко Д.М. к незаконному сбыту ему *** амфетамина, данные им в судебном заседании, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия свидетель давал последовательные показания, подробно указав о том, каким образом происходил сбыт ему психотропных веществ, в том числе и *** , а также о причастности к нему Дымченко Д.М., в связи с чем приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО2 представляются суду логичными и правдивыми.

В судебном заседании ФИО2 отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указав, что давал показания под давлением сотрудников полиции. Вместе с тем, указанные доводы ФИО2 суд находит надуманными и безосновательными, поскольку подтверждений этому в ходе судебного следствия получено не было.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, способных подтолкнуть свидетеля к оговору Дымченко Д.М. Исходя из показаний свидетеля, данных ими в судебном заседании, конфликтных ситуаций между ним и Дымченко не возникало, неприязни друг к другу они не испытывают.

Протокол допроса свидетеля от *** суд находит допустимым доказательством, которое соответствует всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в протоколе имеются подписи свидетеля, никаких замечаний со стороны допрашиваемого не поступило, ФИО2 разъяснялись процессуальные права, заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов допроса, свидетель не сделал. Об оказании давления свидетель заявил лишь в суде. Как следует из показаний свидетеля, данных им в суде, с его участием также проводились очные ставки с ФИО1 и Дымченко Д.М., в ходе которых он подтвердил свои показания о причастности Дымченко Д.М. к незаконному сбыту наркотиков.

Доводы подсудимого о его оговоре свидетелем ФИО1 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Более того, судом установлено, что свидетель и подсудимый находились в дружеских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не возникало.

Суд с недоверием относится к показания подсудимого Дымченко Д.М. о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях, данных им в ходе судебного заседания, в связи с чем за основу приговора принимает показания подсудимого, исследованные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия Дымченко Д.М. неоднократно давал последовательные признательные показания, которые суд находит достоверными, так как они были даны спустя непродолжительное время после совершения преступлений и согласуются со всеми исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что подсудимый давал показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколах его допросов. Дымченко Д.М. допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, никаких замечаний со стороны допрашиваемого не поступило. Дымченко Д.М. в полном объеме разъяснялись процессуальные права, заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов допроса, допрашиваемый не сделал, что зафиксировано в соответствующих протоколах следственных действий. Об оказании давления подсудимый заявил лишь в суде.

Доводы подсудимого о самооговоре, по причине того, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, угрожая предъявлением ему обвинения по более тяжкой статье не нашли своего подтверждения. Кроме того, суду представляется нелогичным поведение Дымченко Д.М., при котором он, принципиально настаивая на своей невиновности в совершении вменяемых преступлений и своей непричастности к незаконному сбыту психотропных веществ вообще, дал признательные показания в совершении им особо тяжкого преступления, непосредственно связанного с незаконным сбытом амфетамина ФИО2 в крупном размере, с целью избежать ответственности за совершение аналогичного преступления, также относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Позицию подсудимого Дымченко Д.М., отрицающего свою причастность к совершению указанных преступлений, суд расценивает как защитную, направленную на попытку избежать ответственности за содеянное или в каком-либо объеме преуменьшить степень своей вины.

В остальном доводы подсудимого и его защитника сводятся к искажению интерпретации исследованных доказательств и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия.

Суд не приводит в приговоре показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку обстоятельства, о которых они свидетельствовали, не несут в себе доказательственного значения по делу.

Действия подсудимого по эпизоду сбыта психотропного вещества ФИО2 при посредничестве ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Дымченко Д.М., находясь в салоне своего автомобиля, действуя в нарушение федерального законодательства, при посредничестве ФИО1 незаконно, на возмездной основе, за денежные средства в сумме *** рублей сбыл психотропное вещество – амфетамин ФИО2 .

В действиях подсудимого по сбыту психотропного вещества ФИО2 имеет место неоконченный состав преступления, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, Дымченко Д.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не был осведомлен об участии ФИО2 в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и дальнейшем изъятии указанного психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По факту обнаружения психотропного вещества по месту жительства Дымченко Д.М., а также в его автомобиле, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку в ходе обыска по месту жительства, а также в автомобилем под управлением Дымченко Д.М. было изъято психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе амфетамин, которое подсудимый незаконно хранил до его задержания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" по эпизоду незаконного сбыта размер психотропного вещества достигал значительного, по эпизоду незаконного хранения - крупного.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений. Дымченко Д.М., осуществляя незаконный сбыт и незаконно храня в своем автомобиле и по месту жительства психотропное вещество, не мог не понимать противоправность своих действий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории тяжких и особо тяжких.

При изучении личности Дымченко Д.М. установлено, что он ранее не судим, однако в *** привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в Мурманском областном наркологическом и Мурманском областном психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

По заключению эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от *** Дымченко Д.М. не страдает зависимостью от употребления каких-либо психотропных веществ /том *** л.д. *** /.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также молодой возраст подсудимого.

При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «способствование расследованию преступления», поскольку в ходе судебного следствия Дымченко Д.М. вину не признал в полном объеме, также как и не признавал ее в начале предварительного следствия, отказывался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а показания, оглашенные в судебном заседании, Дымченко Д.М. дал по истечении месяца после задержания под давлением собранных в отношении него доказательств вины, что не может быть расценено судом, как активное способствование расследованию преступлений, совершенных подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дымченко Д.М., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Дымченко Д.М. наказания, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку связанны с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания, в качестве которого законом определено только лишение свободы по каждому эпизоду преступной деятельности.

При этом наказание в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении Дымченко Д.М. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно без применения к нему дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе денежных средств в сумме *** рублей, арестованных в ходе предварительного следствия, суд, полагает необходимым в соответствии с п. 4.1 ч. 4 ст. 81 УПК РФ конфисковать указанные денежные средства, обратив их в доход государства, поскольку они были обнаружены в ходе личного досмотра Дымченко Д.М. При этом материалами уголовного дела подтверждается тот факт, что Дымченко Д.М. осуществлял незаконный сбыт психотропных веществ за денежное вознаграждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в сумме *** рублей получены подсудимым от незаконного сбыта психотропных веществ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дымченко Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дымченко Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дымченко Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дымченко Д.М. исчислять с 30 декабря 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Дымченко Д.М. время содержания под стражей с *** по *** .

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** обратить в доход государства;

- *** возвратить законному владельцу - Дымченко Д.М.

- *** - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

- *** хранить в материалах уголовного дела;

- *** , - считать возвращенным Дымченко М.В.

- *** – конфисковать, обратив в доход государства;

- *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Олексенко

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 декабря 2013 года в отношении Дымченко М.В. – оставлен без изменения, жалоба осужденного Дымченко М.В. – без удовлетворения.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100