Список федеральных судов
   

Красноармейский районный суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.12.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяНовиков Евгений Михайлович
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.10.2013 09:15
Передача материалов судье 31.10.2013 16:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.11.2013 09:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.11.2013 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.11.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 03.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.12.2013 14:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 24.01.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 27.01.2014 16:17
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.02.2014 13:37
Дело сдано в канцелярию 06.02.2014 08:28

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Казаков И.А.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Карачун Л.В.
ОТВЕТЧИК Мурадов Г.С.
ОТВЕТЧИК Николаев А.В.
ИСТЕЦ Покалюхин А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 02-19/2014 г.

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Какуриной Г.А.

с участием представителя истца (ответчика) Казакова И.А., представителя ответчика (истца) Карачун Л.В., ответчика Николаева А.В., его представителей Шибаева А.С. и Казакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покалюхина А.В. к Мурадову Г.С. и Николаеву А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРПНИиСН записей о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о постановке на ГКУ земельного участка, снятии его с ГКУ и исключении записи о нем из государственного кадастра недвижимости, а также встречному иску Мурадова Г.С. к Покалюхину А.В. о признании недействительной записи о постановке земельного участка на ГКУ и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Покалюхин А.В. обратился в суд с иском к Мурадову Г.С. и Николаеву А.В. (с учетом уточнений, л.д.188) о:

- признании отсутствующим права собственности Мурадова Г.С. и Николаева А.В. на земельный участок площадью 26 100 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

- исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Николаевым А.В.;

- исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права соб-

ственности за Мурадовым Г.З.;

- признании недействительной записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 26 100 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> , снятии его с ГКУ и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о данном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в 2009 году П.а Л.А. в счет принадлежавшей ей с 1992 года на праве собственности земельной доли площадью 26 100 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения ТОО СХП «Петровское» <адрес> выделила земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 100 кв. м с местоположением: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ между П.а Л.А. и В.в А.И. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был В.в А.И. отчужден истцу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право истца на этот участок.

После приобретения права собственности истец владел, пользовался и распоряжался земельным участком, нес расходы по оплате земельного налога, в дальнейшем рассматривал возможность продажи его. Границы своего земельного участка истец знает, споров по границам с соседями никогда не было.

В начале мая 2013 года к истцу обратился ответчик и предъявил на спорный земельный участок свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> , согласно которому право собственности у ответчика на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .

Из содержания свидетельства следовало, что спорный земельный участок имеет иной кадастровый номер, иной адрес, площадь совпадает.

Обратившись за разъяснением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что произошло наложение земельных участков истца и ответчика.

Истец полагает, что нарушено его право как собственника земельного участка.

Мурадов Г.С. обратился в суд со встречным иском к Покалюхину А.В.. Просил (с учетом дополнений, л.д.194-197,212) признать отсутствующим право собственности Покалюхина А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ; признать недействительной запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о данном земельном участке.

В обоснование иска сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № , который Мурадов Г.С. приобрел у Н.в А.В. , был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, а право на него зарегистрировано за Н.в А.В. в 2007 году. Земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости только в 2009 году, в этом же году было зарегистрировано на него и право собственности П.а Л.А. . То есть право на спорный земельный участок у Н.в А.В. возникло раньше, раньше его земельный участок поставлен и на ГКУ. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не имел правовых оснований для принятия решения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № , поскольку на этом месте уже находился сформированный земельный участок с кадастровым номером № .

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Покалюхин А.В. лично участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Казаков И.А. (л.д.35) заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, встречный иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Мурадов Г.С. лично в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Карачун Л.В. (л.д.46,181) в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала, сославшись на законность выделения в натуре в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, приобретенного впоследствии ее доверителем, и незаконность выделения в натуре в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, приобретенного впоследствии Покалюхиным А.В..

Ответчик по первоначальному иску Николаев А.В., его представители Шибаев А.С. и Казаков С.В. в судебном заседании иск не признали, также сославшись на законность выделения в натуре в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка Н.в А.В. в 2006-2007 г.г., и незаконность выделения в натуре в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в 2009 году П.а Л.А. , приобретенного впоследствии Покалюхиным А.В.. Наложение земельного участка П.а Л.А. на земельный участок Н.в А.В. произошло, как выяснилось, в результате кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка П.а Л.А. кадастровым инженером.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация Красноармейского муниципального района <адрес> , В.в А.И. , П.а Л.А. , Управление Росреестра по <адрес> , ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по <адрес> в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участников, обсудив доводы сторон, исследовав представленные участниками доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Покалюхина А.В. не подлежат удовлетворению, иск Мурадова Г.С. удовлетворению подлежит.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Порядок выделения в натуре земельных участков в счет долей в праве общей собственность на земли сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон).

Согласно пп. 1,2,3,4 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном поряд-ке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В ходе судебного заседания из пояснений участников и в результате исследования представленных суду дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на спорные земельные участки, принадлежащие в настоящее время Покалюхину А.В. и Мурадову Г.С., установлено следующее:

относительно земельного участка с КН №

Н.в А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на земельную долю общей площадью 2,61 га из земель сельскохозяйственного назначения ТОО СХП «Петровское» <адрес> (л.д.147).

В 2006 году Н.в А.В. в счет данной земельной доли выделил земельный участок, а именно, предварительно согласовав местоположение земельного участка посредством публикации объявления в СМИ, заказал межевание земельного участка в МУП «Гео-Центр». По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ было составлено описание земельного участка, по заявке Н.в А.В. земельный участок площадью 26 100 кв. м с местоположением: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (в дальнейшем КН № ) (л.д.138-149).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Н.в А.В. на указанный земельный участок, о чем в ЕГРПНИиСН была сделана запись о регистрации № с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.в А.В. и Мурадовым Г.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок с КН № перешел в собственность последнего (л.д.50). На основании данного договора купли-продажи Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности Мурадова Г.С. на указанный земельный участок, о чем в ЕГРПНИиСН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

относительно земельного участка с КН №

П.а Л.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на земельную долю общей площадью 2,61 га из земель сельскохозяйственного назначения ТОО СХП «Петровское» <адрес> (л.д.103-104).

В 2009 году П.а Л.А. через своего представителя З.а В.М. в счет данной земельной доли выделила земельный участок, а именно, предварительно согласовав местоположение земельного участка посредством публикации объявления в СМИ, заказала межевание земельного участка в ООО «Бюро технической и правовой экспертизы». По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, после чего земельный участок площадью 26 100 кв. м с местоположением: обл. Челябинская, р-н Красноармейский, в 1 300 м на северо-запад от <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.85-115).

В июле 2009 г. УФРС по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности П.а Л.А. на указанный земельный участок (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между П.а Л.А. и В.в А.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок с КН № перешел в собственность последнего (л.д.72). На основании данного договора купли-продажи УФРС по <адрес> было зарегистрировано право собственности В.в А.И. на указанный земельный участок (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ между В.в А.И. и Покалюхин А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок с КН № перешел в собственность последнего (л.д.83). На основании данного договора купли-продажи Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности Покалюхин А.В. на указанный земельный участок, о чем в ЕГРПНИиСН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23).

Земельные участки с кадастровыми номерами № № фактически полностью налагаются друг на друга. Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской заместителя начальника отдела обеспечения ведения кадастра ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> О.й Л.Ю. (л.д.131-132), письмом заместителя директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> В.й И.В. на имя ИП Покалюхина А.В. (л.д.33-34), не оспаривается.

В указанных служебной записке и письме Филиала ФГБУ «Федераль

ная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> идет ссылка на то, что такая ситуация могла сложиться в результате кадастровой ошибки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер М.в П.В. фактически это подтвердил, указав, что при межевании земельного участка П.а Л.А. в 2009 году у него не было сведений, что на этом месте уже замежеван ранее и стоит на КГУ другой участок, в противном случае земельный участок П.а Л.А. не был бы сформирован в таких границах (л.д.182).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно п.п. 5 и 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

Следовательно, земельный участок, как объект права возникает после его индивидуализации путем определения его размера, границ и местоположения.

Сам факт наличия земельного участка, его местоположение, правовой режим, площадь и другие сведения о земельном участке, необходимые для идентификации земельного участка в целях защиты интересов землепользователей, устанавливаются при определении границ земельного участка на местности - межевании.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 396, были приняты Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (далее – Методические рекомендации), которыми дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания.

Межевание объектов землеустройства в силу п. 3, 4 Методических рекомендаций представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу п. 6 Методических рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя такие работы, как уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Истец по первоначальному иску Покалюхин А.В. , заявляя требование о признании недействительной записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с ГКУ, каких-либо доводов о допущенных нарушениях при межевании данного участка и постановки его на ГКУ не приводит, доказательств этого не представил, судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В то же время суд приходит к выводу, что проведенное межевание выделяемого в 2009 году П.а Л.А. земельного участка и дальнейшая постановка его на ГКУ проведены без учета интересов Н.в А.В. – собственника на тот момент земельного участка с КН № , поскольку границы межуемого земельного участка в координатах характерных точек х 614744,79 у 2335110,33; х 614737,38 у 2335160,75; 614704,44 у 2335385,30; 614611,84 у 2335381,61; х 614611,84 у 2335081,6; х 614744,79 у 2335110,33 почти полностью совпали с границами земельного участка с КН № , сведения о котором имелись в ГКН.

Поэтому, по мнению суда, нельзя признать законной постановку на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № , следовательно встречные исковые требования Мурадова Г.С. о признании недействительной записи о постановке данного участка на ГКУ и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о данном земельном участке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части признания отсутствующим права собственности сторон данного спора на принадлежащие им земельные участки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности

охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано выше, первый собственник земельного участка с КН № П.а Л.А. осуществила государственную регистрацию права на данный земельный участок, выделенный в счет принадлежавшей ей земельной доли, в 2009 году. Между тем, как установлено, фактически этот земельный участок, но имеющий другой адрес и другой кадастровый номер № , в 2007 году уже был в установленном законом порядке приобретен в собственность Н.в А.В. , также имеющим долю в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения ТОО СХП «Петровское», право его собственности было зарегистрировано в УФРС по <адрес> .

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с указанными нормами Н.в А.В. распорядился выделенным им и приобретенным в собственность земельным участком путем его отчуждения Мурадову Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности Мурадова Г.С. на спорный земельный участок площадью с КН № было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно подп. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Подп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном случае право на земельный участок, ранее принадлежавший Н.в А.В. , а ныне принадлежащий Мурадову Г.С., в настоящее время зарегистрировано за последним в установленном порядке. Этот участок практически полностью наложился на земельный участок, принадлежащий в настоящее время Покалюхину А.В., право на который также зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно истцом по встречному иску Мурадовым Г.С. избран надлежащий способ защиты.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания отсутствующим права Мурадова Г.С. и Н.в А.В. на спорный земельный участок с КН № и исключении из ЕГРПНИиСН записей о регистрации их прав нет. Кроме того запись о регистрации права Н.в А.В. погашена во время регистрации сделки по отчуждению им данного земельного участка. В настоящее время его право на этот земельный участок уже отсутствует и не подлежит автоматическому восстановлению при прекращении зарегистрированного права Мурадова Г.С..

В то же время налицо основания для признания отсутствующим права собственности Покалюхина А.В. на спорный земельный участок с КН № .

Доводы представителя Покалюхина А.В. о возможном незаконном наделении Н.в А.В. правом на земельную долю суд находит несостоятельными, доказательствами не подтвержденными. Они носят предположительный характер. Право Н.в А.В. на земельную долю на настоящий момент в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, предметом данного спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Покалюхина А.В. отказать.

Иск Мурадова Г.С. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Покалюхина А.В. на земельный участок в границах между характерными точками с координатами:

х 614744,79 у 2335110,33

х 614737,38 у 2335160,75

х 614704,44 у 2335385,30

х 614611,84 у 2335381,61

х 614611,84 у 2335081,6

х 614744,79 у 2335110,33.

Исключить из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего Покалюхину А.В. , площадью 26 100 кв. м с местоположением: <адрес> , сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в координатах характерных точек х 614744,79 у 2335110,33; х 614737,38 у 2335160,75; 614704,44 у 2335385,30; 614611,84 у 2335381,61; х 614611,84 у 2335081,6; х 614744,79 у 2335110,33.

Взыскать с Покалюхина А.В. в пользу Мурадова Г.С. 200 (двести) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100