Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-27
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяМарисов Игорь Александрович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-02-01 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 11:19
Передача материалов судье 05.11.2013 14:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.11.2013 09:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.11.2013 09:25
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 07.11.2013 09:25
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 13.11.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.11.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 18.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 19.12.2013 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 18:31
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 18:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Кузьмин С.А.
ОТВЕТЧИК ОАО ГСк Югория

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3563/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кононенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.А. к Открытому акционерному обществу « .... » о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмин С.А. обратился в суд с иском к ОАО « .... » о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... , госномер <номер> , под управлением <ФИО>1 и автомобилем .... , госномер <номер> , под управлением Кузьмина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> ООО « .... », действующее на основании доверенности от имени Кузьмина С.А. обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени Страховщик страховое возмещение не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. Истцом был заключен договор с ИП <ФИО>2 В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа истца составила .... рублей. Просил суд взыскать с ОАО ГСК « .... » в его пользу страховое возмещение ущерба в размере .... .... копейки, неустойку(пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере .... рубль .... копейки, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя .... рублей, расходы на оценку транспортного средства в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Кузьмин С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Алиев М.А., действующий на основании доверенности не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддержал, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере .... .... копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере .... рубля .... копеек, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя .... рублей, расходы на оценку транспортного средства в размере .... рублей, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО ГСК « .... » Ботов С.Ю., действующий на основании доверенности не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявлении е о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебное заседание от <дата> был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей <дата> , исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не признает, поскольку истцом был произведен не верный расчет, приводит свой расчет в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО согласно которому составляет .... рублей. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО « .... » не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... , госномер <номер> , под управлением <ФИО>1 . и автомобилем .... , госномер <номер> , под управлением Кузьмина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признана <ФИО>1 автогражданская ответственность, которой застрахована в ОАО ГСК « .... ».

Указанный случай был признан страховой компанией страховым, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Кузьмин С.А. является собственником автомобиля .... , госномер <номер>

<дата> ООО « .... » от имени истца обратилось в страховую компанию ОАО ГСК « .... » с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату, истец <дата> заключил договор на оказание услуг с ООО « .... », в последующем ООО « .... » от имени истца <дата> заключил договор с ИП <ФИО>2 по оценке восстановительного ремонта АМТС.

Согласно, отчета ИП <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... , госномер <номер> , с учетом износа, составила .... рублей .... копейки.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, признала данный случай страховым и <дата> истцу была выплачена страховая сумма в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и актом <номер> от <дата>

Суд принимает во внимание заключение эксперта ИП <ФИО>2 придает ему доказательственное значение, поскольку выводу эксперта подтверждаются исследованными материалами дела о наличии повреждениях на автомобиле.

Таким образом, сумма страхового возмещения, заявленная истцом к выплате, является обоснованной и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ОАО ГСК « .... » суммы невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере .... рублей .... копейки ( .... рублей .... копеек (стоимость восстановительного ремонта) – .... рублей (выплаченная сумма страхового возмещения), поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

<дата> истец обратился в ОАО ГСК « .... » за выплатой страхового возмещения. Однако ответчиком до настоящего времени страховая выплата в полном объеме истцу не произведена, <дата> произведена выплата страхового возмещения в части .... рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата> (дата выплаты страхового возмещения) составила .... дня.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата> (день подачи иска) составила .... день.

Таким образом, с ответчика ОАО ГСК « .... в пользу истца Кузьмина С.А. подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей .... копеек, исходя из расчета .... рублей .... копеек (сумма страхового возмещения)*8,25%/1/75)*233 дня + .... рублей .... копеек (сумма страхового возмещения)*8,25%/1/75)* 201 день. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Кузьмину С.А., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ОАО « .... ».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от <дата> и квитанции от <дата> установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме .... рублей.

Однако истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО ГСК « .... » подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, с учетом принципа разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьмина С.А. к ОАО ГСК « .... » о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчик ОАО «ГСК « .... » уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО « .... » подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .... рубля .... копеек ( .... рублей+ .... рублей+ .... рублей + .... рублей)*50%.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ОАО ГСК « .... » подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьмина С.А. к Открытому акционерному обществу « .... » о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « .... » в пользу Кузьмина С.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, штраф в размере .... рубля .... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества « .... » в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2013 года.

Судья И.А. Марисов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100