Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Дело находится в производстве судьиНевирович В.С.
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-19 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 16.12.2013 15:06
Передача материалов дела судье 16.12.2013 17:29
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 17.12.2013 09:53
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 10:47

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Данилов В.П. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1; ст.228.1 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Данилов Кемеровский областной суд 19.02.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-541-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 30 декабря 2013 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Кемерово Закирово Р.Ш.,

подсудимого Данилова В.П.,

защитника: Сафроновой Е.М.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г.Кемерово», представившей удостоверение №1002 и ордер №2234,

при секретаре: Охлопковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Данилова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ , , зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В. П. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Данилов В. П. находясь возле дома расположенного по <адрес> , действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО1 наркотическое средство- героин, весом ... грамм, оборот которого в России запрещен.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, в ходе оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОП «Кировский» Управления МВД России по г.Кемерово, Данилов В. П. находясь возле дома, расположенного по <адрес> , действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО2 участвующему в оперативно- розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство - героин, массой ... грамм, оборот которого в России запрещен.

Преступление Данилов В. П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, в том числе ФИО2 не имел намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Данилов В. П. виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Сафронова Е. М. поддержала мнение Данилова В. П. в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Закиров Р.Ш. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Данилова В. П. по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств;

- по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованное, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Данилов В. П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, на учёте в КОКПБ не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется с места работы, не судимый, состояние здоровья.

Суд учитывает в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, признает их исключительными обстоятельствами, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, основания для назначения наказания более мягкого чем предусмотрено законом за преступления, суд не находит.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

С учетом личности Данилова В. П., степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, для применения положения ст.73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения.

Суд учитывает, что по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы, за осужденным будет осуществляться надлежащий контроль.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Данилову В. П. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: героин массой ... грамм, героин массой ... грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово, подлежит уничтожению. Вещественные доказательства, ... денежных купюр по ... рублей банка России каждая- считать переданными законному владельцу, ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Данилова В. П. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ ст. 64 УК РФ в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

-по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Данилову В. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства: героин массой ... грамм, героин массой ... грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово- уничтожить. Вещественные доказательства, ... денежных купюр по ... рублей банка России каждая- считать переданными законному владельцу, ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ______________

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100