№ 2-10120/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой И. В. к обществу с ограниченной ответственность «Элегант» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает портнихой в ООО «Элегант» с ДД.ММ.ГГГГ , со сдельной формой оплаты труда. Ответчик не выплатил истице заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Ссылаясь на положения ст.ст. 136, 391, 392 ТК РФ, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> .

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика директор ООО «Элегант» Медведев А.А., полномочия которого подтверждены решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя извещаться в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ООО «Элегант» (ранее МП ателье «Элегант», ТОО ателье «Элегант») в должности портнихи женской лёгкой одежды со сдельной формой оплаты труда на основании квитанций учёта выполненной работы - <данные изъяты> % от реализации, кроме того истице выплачивается надбавка <данные изъяты> %. В настоящее время у работодателя имеется задолженность перед истицей по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о наличии задолженности по заработной плате истица представила суду карточку счёта, выданную ей бывшим и.о. директора ФИО ДД.ММ.ГГГГ . Представитель ответчика директор ООО «Элегант», приступивший к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ , не представил суду каких – либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, в том числе сведений о размере начисленной и выплаченной истице заработной платы в спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период бухгалтерия предприятия велась ненадлежащим образом не могут служить основанием для отказа в заявленном иске, поскольку обязанность вести бухгалтерский учёт, производить начисление и расчёт заработной платы работников возложена на работодателя.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колобовой И. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Элегант» в пользу Колобовой И. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> .

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Элегант» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013 года