Список федеральных судов
   

Ужурский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяФатюшина Татьяна Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.11.2013 08:22
Передача материалов судье 08.11.2013 08:24
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.11.2013 10:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.11.2013 11:25
Подготовка дела (собеседование) 02.12.2013 16:40
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.12.2013 16:50
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 10:40
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 30.12.2013 12:31
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 13:39

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Ананьев А.В.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1155/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Ананьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Ананьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору № Ананьеву А.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством в размере 5714 рублей 29 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ . Тем самым Ананьев А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что являетсясущественным нарушением договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Сбербанком России составила 416 077 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 178 299 рублей 95 копеек; проценты - 54790 рублей 65 копеек; неустойка за пользование ссудой - 182986 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с Ананьева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лиц <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> , сумму задолженности по кредитному договору в размере 416 077 рублей 07 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере 7360 рубля 77 копеек.

Ответчик Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его жительства по адресу: <адрес> , однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ананьев А.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ананьеву А.В. по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ .

Факт выдачи истцом денежных средств Ананьеву А.В. в сумме 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, погашение кредита Ананьев А.В. должен производить ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, Ананьев А.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена договором (п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Ананьевым А.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производила платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Однако, поскольку срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ , оснований для его расторжения, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 178 299 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом - 54790 рублей 65 копеек; неустойка за пользование ссудой - 182986 рублей 47 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик упла чивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за поль зование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уста новленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 182986 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части второй Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения кредитного договора, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 90000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7360 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .

Учитывая сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6430 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> сумму основного долга - 178 299 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 54790 рублей 65 копеек; неустойку за пользование ссудой - 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6430 рублей 91 копейка, а всего 329521 рубль 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100