Список федеральных судов
   

Троицкий городской суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.12.2013
Дело находится в производстве судьиШпигун О. Н.
Дата рассмотрения дела14.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-14 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 25.12.2013 11:05
Передача материалов дела судье 25.12.2013 16:12
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 25.12.2013 17:00
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 09.01.2014 14:30
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 13.01.2014 14:30
Судебное заседание Постановление приговора 14.01.2014 10:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 14.01.2014 10:30
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 16:29
Дело оформлено 21.04.2014 17:34

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Косолапов В.С. 14.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.161 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Щербак Е.Ю. Косолапов В.С. Челябинский областной суд Челябинский областной суд
14.04.2014 14.04.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 января 2014 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Утюлиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого Косолапова В.С., защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косолапова ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ 1982 года рождения, уроженца <адрес> , русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> <данные изъяты> , военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес> , проживающего в <адрес> , судимого:

09 августа 2010 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 07 марта 2010 года. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 июля 2012 года приговор изменен действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 апреля 2013 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2013 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов В.С. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Косолапов В.С. 22 октября 2013 года около 05 часов 19 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с руки ФИО13 ., золотой браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 4,4 грамма, стоимостью 1200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5280 рублей. Законные требования ФИО6 и ФИО5 вернуть похищенное, ФИО2 проигнорировал и скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО14 . материальный ущерб в сумме 5280 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Косолапов В.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления.

В ходе предварительного следствия Косолапов В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в суде, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Косолапова В.С. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с подсудимым примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, и просит дело рассмотреть в ее отсутствии, о чем в деле имеется ее заявление ( л.д. 28).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Косолапова В.С. особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Косолапов В.С., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Косолапова В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Косолаповым В.С. преступление относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает ( ч. 6 ст. 15 УК РФ).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 и по месту жительства, со стороны соседей ( л.д. 165, 192), Косолапов В.С. характеризуется положительно, участковым уполномоченным Косолапов В.С. характеризуется отрицательно ( л.д. 168).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба потерпевшей, его явку с повинной ( л.д 17), в связи с чем, суд считает, что Косолапов В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, <данные изъяты> ., <данные изъяты>

Так же суд учитывает мнение потерпевшей ФИО11 которая, как видно из материалов дела ( л.д. 28) на строгом наказании в отношении Косолапова В.С. не настаивает, и претензий к нему не имеет.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Косолапова В.С. является рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

Суд считает, что сохранение условно- досрочного освобождения в отношении Косолапова В.С. невозможно, по следующим основаниям.

Косолапов В.С. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 09 августа 2010 года, через небольшой промежуток времени после фактического освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает, что условно- досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Косолапова В.С. следует отменить.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение условного осуждения, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление Косолапова В.С. с учетом изложенного, его личности, должно осуществляться в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Меру пресечения Косолапову В.С. с учетом совершенного им преступления, и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: золотой браслет, возвращен потерпевшей ФИО8 ( л.д. 35).

Вещественное доказательство по уголовному делу: лазерный диск с видеосъемкой произведенной 22. 10. 2013 г. в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> , следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косолапова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Косолапова В.С. условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Косолапову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косолапову В.С. оставить прежней - содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лазерный диск с видеосъемкой хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100