Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд22.11.2013
Передано в производство судьеСиманов А.В.
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу10.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 22.11.2013 16:18
Судебное заседание 30.12.2013 11:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 11:01
Вступило в законную силу 10.01.2014 10:29
Дело оформлено 10.01.2014 10:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Щеколдин А.Р. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.17 ч.1.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре Пугачевой Е.М.

рассмотрев жалобу Щеколдина А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес> , проживающего по месту регистрации по <Адрес> края, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Щеколдин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.10.2013г. в 16:34:43 часов по <Адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Щеколдин А.Р., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил пп.1.3 и 18.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Щеколдин обратился в суд жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. согласно договора купли-продажи транспортных средств от 11.10.2013г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21110 госномер № продан П. , и в момент совершения административного правонарушения 19.10.2013г. владельцем данного автомобиля являлся Подосенов.

В судебном заседании Щеколдин доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью второй ст.2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник транспортного средства обязан доказать путем предоставления суду достоверных сведений, которые могут быть проверены судом при рассмотрении жалобы о том, кто именно управлял принадлежащим ему автомобилем. При отсутствии таких доказательств, ответственность безусловно возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.18.2 Правил, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» предписывает, что эта полоса, предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Действие знака распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № , вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, т.е. надлежащим должностным лицом, согласно которому 19.10.2013г. в 16:34:43 часов по <Адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21110» госномер № собственником (владельцем) которого является Щеколдин А.Р., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств тому, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, Щеколдиным представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 11.10.2013г.

Указанное доказательство не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку не является документом, который может быть признан судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Щеколдин не представил суду оригинал вышеуказанного письменного доказательства для проверки его достоверности и соответствия действительности, в связи с чем, суд лишён возможности дать оценку достоверности сведений, изложенных в представленном документе.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю до 01.11.2013г. собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении являлся Щеколдин, а не П. .

С учётом изложенного, представленные Щеколдиным доказательства не могут быть учтены судом в качестве доказательств его невиновности в совершении административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела в связи с их несоответствием требованиям законодательства.

Наряду с изложенным, какие-либо иные доказательства тому, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, Щеколдиным суду не представлены.

В этой связи доводы Щеколдина, что 19.10.2013г. в 16:34:43 часов данный автомобиль находился во владении иного лица, являются несостоятельными. Данное обстоятельство суд расценивает, как способ избежать ответственности.

Поэтому, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании сведений специального технического средства «ОДИССЕЙ», имеющего соответствующий сертификат.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действия Щеколдина верно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Щеколдина от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Щеколдина А.Р. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щеколдина А.Р. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100