Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления22.04.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-04-22
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяАпостолов Константин Вадимович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу2014-02-03 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.04.2013 16:25
Передача материалов судье 23.04.2013 09:04
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.04.2013 12:46
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.04.2013 13:45
Подготовка дела (собеседование) 23.05.2013 16:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.05.2013 16:35
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 19.06.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 17.07.2013 11:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 06.08.2013 11:00
Производство по делу возобновлено 20.12.2013 14:52
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 26.12.2013 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 19:45
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 08:55
Дело оформлено 25.02.2014 09:00
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о разъяснении решения 27.03.2014 09:00
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание 31.03.2014 09:34
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 21.04.2014 16:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Володин В.А.
ОТВЕТЧИК Николаев Н.С.
ОТВЕТЧИК Николаева Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30.12.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 . обратился в суд с иском к ФИО17 . о признании договора дарения недействительным, указав, что он состоял в браке с ФИО18 . дата обезличена . его супруга умерла, в результате чего открылось наследство на домовладение <адрес> . Наследниками по закону являлись он и трое их: ФИО19 , ФИО20 . При вступлении в наследство они сообща решили, что на ? долю домовладения вступаю он (истец), а на ? доли один из троих детей, кто будет с ним жить и ухаживать. В результате решили, что с ним будет проживать дочь ФИО21 , а другим наследникам была выдана денежная компенсация за их долю. Совместная жизнь с его дочерью и зятем стала невыносимой. Дочь неоднократно применяла физическую силу в отношении него, унижала его чувства и достоинства, заставила жить в подвале дома, который он сам, собственноручно построил. При этом она забирала его пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а ему оставляла около 3 <данные изъяты> рублей на пропитание. Питался, готовил, обслуживал себя сам и все в подвале дома, в условиях невозможных для проживания. Ввиду невозможности совместного проживания был вынужден обратиться к депутату Городской Думы МО «Город Астрахань» ФИО22 ., благодаря которому его дочь с зятем переехали к себе на квартиру. С августа дата обезличена . он стал проживать с внуком, ответчиком по делу, и его гражданской супругой ФИО24 . По истечении двух месяцев картина повторяется. Ответчик и его сожительница ФИО23 создают ему невозможные условия для проживания. Ночует и фактически проживает он в подвале, если поднимается в дом и пытается переночевать там, сходить в теплый туалет, внук ФИО25 начинает нецензурно выражаться, стучать в стенку и выгонять. Об этом он признался участковому, которого вызвали соседи. В доме, который он строил собственными руками, ему нет места, чтобы приготовить себе еду, помыть посуду, нормально поесть. Все это он делаю в подвале. Также не имею возможности пользоваться домашним телефоном и даже не знает, где он находится. Он вновь обратился к депутату с просьбой провести обследование условий моего проживания. В результате было произведено обследование материально-бытовых условий, о чем был составлен акт обследования, согласно которому обстановка в подвале не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме всего изложенного, ответчики неоднократно применяли к нему физическую силу, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Согласно акта медицинского обследования № № от дата обезличена . у него обнаружены телесные повреждения: ссадина груди, кровоподтеки правой верхней конечности. Данные повреждения были ему причинены внуком, в связи с тем, что он отказался ему отдать всю полученную пенсию. Являясь ветераном Великой Отечественной Войны, оказался в свои <данные изъяты> года в такой ситуации, что не может в своем доме, который построил собственными руками, спокойно пользоваться кухней, бытовой техникой и даже телефоном в крайних необходимых случаях. Все противоправные действия в отношении меня со стороны внука привели к тому, что я вынужден был обратиться за помощью к сыну ФИО26 ., который выяснил, что его дочь ФИО29 ., оформила на себя доверенность от его (истца) имени и не спросив согласия, дата обезличена . совершила сделку дарения на своего сына ФИО30 от своего и его (истца) имени по ? доли домовладения. В результате его внук ФИО27 . является собственником ? доли домовладения по <адрес> , а он (истец) никакого права на дом не имеет. На момент оформления доверенности дата обезличена . ему было <данные изъяты> лет, и в силу имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути доверенности, и более того, у него никогда не было намерения дарить свою долю домовладения кому-либо. Кроме того, его дочь не поставила в известность о намерениях совершить сделку дарения с внуком. Исходя из выше изложенного, ответчики намеренно согласились с ним проживать и помогать, с целью в дальнейшем овладеть домовладением в целом. Просит суд признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , заключенный дата обезличена . между ФИО28 и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО32 . не присутствовал, его представители ФИО31 . заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО33 . в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО34 . иск не признала, заявив в том числе о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО35 и ее представитель ФИО36 . требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Третье лицо ФИО37 . в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Согласно сч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от дата обезличена . ФИО38 являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> . Доверенностью от дата обезличена ., удостоверенной нотариусом г.Астрахани ФИО39 . уполномочил ФИО40 . подарить ФИО43 . принадлежащую ему ( ФИО41 .) ? долю жилого <адрес> . В соответствии с договором от дата обезличена . ФИО42 ., действующая за себя и по доверенности за ФИО44 . по ? доли, а всего ? доли жилого <адрес> . Указанный договор прошел необходимую государственную регистрацию.По ходатайству стороны истца, судом назначена экспертиза, согласно заключению № № которой экспертная комиссия приходит к заключению, что у ФИО45 . в интересующий суд период ( дата обезличена .) имелось легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, согласно которым подэкспертный длительное время (начиная с дата обезличена .) страдает церебральным атеросклерозом и симптоматической гипертонией, наблюдался невропатологами по поводу «дисциркуляторной энцефалопатии II стадии». Указанная сосудистая патология обусловила постепенное формирование у подэкспертного церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, общая слабость, ощущение «шума в голове», неустойчивость вегетативных проявлений в виде «метеочувствительности»), неврозоподобных нарушений и когнитивных расстройств в форме ослабления памяти на текущие события. Однако, как это следует из медицинской документации, указанные психические аномалии к моменту совершения подэкспертным нотариальной сделки были выражены незначительно, не сопровождались нарушениями интеллекта и критических функций, а также психотической симптоматикой и аффективными расстройствами, что также было отмечено и психиатром, проводившем дата обезличена . освидетельствование подэкспертного. Таким образом, у ФИО46 . в интересующий суд период ( дата обезличена .) отсутствовали какие-либо психические нарушения, которые могли бы помешать ему понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании договора дарения недействительным. Как установлено судом, истец, действуя посредством представителя, подарил принадлежащую ему долю в жилом доме. Каких-либо изъянов в данной сделки, в том числе психическом состоянии истца, судом не установлено.Указанные стороной истца обстоятельства о поведении ответчиков, условиях проживания истца и другие, сами по себе не могут быть основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки недействительной, так же отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, Более того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При рассмотрении Ленинским районным судом г.Астрахани гражданского дела по иску ФИО48 . о признании сделки недействительной, третье лицо ФИО47 . указывает на факт дарения принадлежащей ему доли в спорном жилом доме ФИО49 .Таким образом, обращаясь в дата обезличена . в суд с настоящим иска, ФИО50 . прощен установленный законом срок исковой давности. Каких либо причин, в том числе уважительных для пропуска данного срока, стороной не указано. Пропуск срока исковой давности так же является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО51 о признании договора дарения недействительным - отказать.

Судья К.В.Апостолов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100