Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяРодина Татьяна Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу31.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 10:08
Передача материалов судье 13.12.2013 10:34
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 10:34
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 10:34
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 09:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 09:54
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 20.01.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 28.01.2014 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 15:19
Дело сдано в канцелярию 06.02.2014 08:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Нозадзе О.Ю.
ОТВЕТЧИК ООО "ЖКС" Советского района

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ЗАО "ПТС-Сервис" Самарский областной суд 31.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Нозадзе О.Ю. к ООО «ЖКС», ОАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба имуществу по причине протечки системы отопления,

у с т а н о в и л :

Нозадзе О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба имуществу по причине протечки системы отопления. В обоснование своих доводов истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 85. ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру залило ввиду того, что развалился кран системы отопления при заполнении системы водой. Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму ущерба по заключению экспертизы в размере <данные изъяты> ., услуги эксперта в размере <данные изъяты> ., пени в размере 3% за каждый день просрочки по выплате ущерба, услуги представителя в размере <данные изъяты> ., моральный вред в размере <данные изъяты> . в связи с нахождением парализованного ребенка в ужасных условиях и из-за утраты лекарств для лечения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, привлекла соответчиком ЗАО «ПТС-Сервис», с обоих ответчиков просила взыскать сумму ущерба по заключению экспертизы в размере <данные изъяты> ., услуги эксперта в размере <данные изъяты> ., пени в размере 3% за каждый день просрочки по выплате ущерба, услуги представителя в размере <данные изъяты> ., моральный вред в размере <данные изъяты> . в связи с нахождением парализованного ребенка в ужасных условиях и из-за утраты лекарств для лечения.

Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» изменило наименование на ОАО «ПТС-Сервис», поэтому надлежащим ответчиком суд привлек ОАО «ПТС-Сервис».

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Пушкарский В.И. поддержали исковые требования, взыскание просили произвести с ОАО «ПТС-Сервис».

Представитель ОАО «ПТС-Сервис»по доверенности Пигарёва К.О. иск не признала и указала, что за неполадки в системе отопления в квартире несет ответственность собственник. На экспертизу ОАО «ПТС-Сервис» не было привлечено. Сумму расходов на услуги адвоката считает завышенной.

ООО «ЖКС» не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещено надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Нозадзе О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была залита, что подтверждается актом от 25.09.2013, составленным комиссией в составе инженера ЖЭУ-4, мастера, слесаря и жильца <адрес> .

Причиной залития квартиры явилось то, что в <адрес> при заполнении системы отопления лопнул кран системы отопления.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель Федоров А.Н., являющийся слесарем, вызванный в квартиру для устранения причин аварии, который пояснил, что жильцы квартиры в данном случае не виновны.

Многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ЖКС», что подтверждается письмом <адрес> г.о.Самары

До ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ЗАО «ПТС-Сервис»/новое наименование ОАО «ПТС-Сервис», что не оспаривает представитель ОАО «ПТС-Сервис».

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, в составе общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных /общедомовых/ приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №16273-СК/07, обогревающие элементы/радиаторы/, находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиры и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке ст.26 ЖК РФ.

В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более одного помещения.

В квартире в <адрес> нет отключающих устройств, что подтвердил свидетель Федоров А.Н., а также истица.

Поэтому радиатор системы отопления относится к общему имуществу, ответственность за ущерб несет управляющая компания, в данном случае ОАО «ПТС-Сервис».

В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд считает, что ОАО «ПТС-Сервис» должно нести ответственность за ущерб, причиненный истице ненадлежащим содержанием общего имущества, повлекшим залитие квартиры и причинение истице ущерба.

Согласно заключения №СЭ-2013.09/2, выполненного Горбачевой Н.В., рыночная стоимость ущерба, причиненного состоянию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , в результата пролива, имевшего место 19.09.2013, составила движимому имуществу с учетом износа - <данные изъяты> .. недвижимому имуществу с учетом износа материалов- <данные изъяты>

Всего сумма ущерба составляет 85 853,76 руб.

Данное заключение эксперта никем из сторон не оспорено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику разъяснялось право представления доказательств в обоснование размера ущерба, однако, ответчик доказательства не представил.

Поэтому суд принимает во внимание данное заключение, и считает возможным взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу истицы ущерб в размере <данные изъяты>

Расходы за экспертное заключение в размере <данные изъяты> ., уплаченные истицей, подлежат взысканию в пользу истицы с ОАО «ПТС-Сервис».

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за представителя в размере <данные изъяты> ., учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к слушанию.

Истица просит взыскать пени в размере 3% за каждый день просрочки по выплате ущерба, однако, установлено, что с претензией к ОАО «ПТС-Сервис» о выплате ущерба истица не обращалась, по этой причине не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании пени.

По вышеуказанной причине не подлежит взысканию в пользу истицы и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истице причине моральный вред, виновным в этом является ОАО «ПТС-Сервис», правоотношения между сторонами подпадают под закон «О защите прав потребителей», поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, ст.161 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ши л :

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу Нозадзе О.Ю. ущерб, причиненный заливу квартиры, в размере <данные изъяты> ., услуги эксперта в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> ., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части иска и в иске к ООО «ЖКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014.

судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100