Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела23.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяКострова Т.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.12.2013 17:18
Передача материалов судье 18.12.2013 17:19
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.12.2013 17:19
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.12.2013 17:19
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.12.2013 17:19
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.12.2013 09:05
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 21.01.2014 09:20
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 28.01.2014 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 13:09
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 07.02.2014 13:09
Дело сдано в канцелярию 14.02.2014 13:09
[СПЕЦ] Изготовлен исполнительный лист 21.03.2014 16:25
Дело оформлено 16.04.2014 15:36
Дело передано в архив 18.04.2014 15:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Банк Москвы
ОТВЕТЧИК коленский с.а.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-906/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«28» января 2014 года

гражданское дело иску ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» к Коленскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» обратился в суд с требованиями к Коленскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175589,75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4711,78 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** . между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Коленским С. А. заключен кредитный договор № ### .

Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 200000,00 рублей, сроком по **.**.**** . Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5 процентов годовых.

Истец также указывает, что согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), начиная с даты, следующей за днем предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1. кредитного договора, и фактического количества дней пользования Кредитом.

Погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами по Кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по Кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита (п. 3.4. кредитного договора).

По состоянию на **.**.**** . задолженность составляет 175589,75 рублей, в том числе просроченный основной долг – 152001,78 рублей, просроченные проценты 14148,65 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты 9439,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» Горбачев А.И., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коленский С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании по делу извещен надлежащим образом и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – в адрес ответчик направлены судебные повестки и исковое заявление заказанной корреспонденцией, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

Таким образом, учитывая принятые судом меры к извещению сторон, суд приходит к убеждению, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции. Однако, указанное не может служить препятствием к рассмотрению судом заявленных истцом требований в установленные сроки, равно как и не может в этой связи нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** . между АКБ «Банк Москвы» и Коленским С. А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000,00 рублей. Период пользования кредитом составил по **.**.**** ., плата за пользование кредитными денежными средствами определена в договоре в размере 22,5 процентов годовых.

Как следует из представленного суду мемориального ордера, а также распоряжения на выдачу кредита во вклад кредит в размере 200000,00 рублей заемщику Коленскому С.А. предоставлен, а, следовательно, обязательства Банка по перечислению кредитных денежных средств со стороны кредитора выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3.4. кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами и согласно графика погашения задолженности, который заемщиком подписан в день заключения кредитного договора. При этом, договором предусмотрен следующий порядок погашение кредита и начисленных процентов: согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение заемщиками основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами по Кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита (п. 3.4. кредитного договора).

Однако, как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, начиная с 15.07.2013г. заемщик прекратил исполнять обязательства по оплате выданного кредита. Указанное нарушает право Банка как стороны договора, а также противоречит гражданско-правовым обязательствам.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого судом проверена, сумма основного долга по кредитному договору составляет 152001,78 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14148,65 рублей, неустойка за нарушение исполнение обязательств – 9439,32 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что заемщиком нарушены порядок и сроки возврата кредита и процентов за его пользование, а также в силу того, что досрочное взыскание долга при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитных обязательств следует из условий кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4711,78 рублей, что подтверждается платежными поручением. Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по делу подлежат возмещению стороной ответчика истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коленского С. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **.**.**** . в сумме основного долга 152001,78 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 14148,65 рублей, неустойка за нарушение исполнение обязательств – 9439,32 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4711,78 рублей, а всего 180301,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 31.01.2014г.

Председательствующий: Т.В. Кострова.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100