Список федеральных судов
   

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.09.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Председательствующий судьяКатусенко С.И.
Дело рассмотрено (выдан приказ)03.02.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу12.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.09.2013 09:56
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.09.2013 16:30
Передача материалов судье 26.09.2013 16:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.09.2013 17:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 21.10.2013 14:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 10:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 03.02.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2014 15:00
Дело сдано в канцелярию 10.02.2014 16:45

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО КБ "Ренессанс Кредит"
ИСТЕЦ Решетилова Г.М.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Решетилова Г.М. Кемеровский областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-49/ 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 февраля 2014 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Моисеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетиловой Г.М. к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решетилова Г.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителей, в котором просит:

признать положение кредитного договора №... от 01.03.2011 г., обязывающие производить оплату комиссии за присоединения к программе страхования, а также уплату НДС - недействительными;

взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» ООО, в её пользу комиссию за присоединение к программе страхования – 13 347 рублей 46 копеек, сумма НДС (налог на добавленную стоимость) – 2 402 рубля 54 копеек, неустойку в размере 36 382 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - за сбор документов и представление интересов в суде; 1 000 рублей - за оказание юридической консультации по вопросу возврата комиссии; 2 000 рублей - за составление искового заявления, по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на ведение дела в суде в размере 500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 01.03. 2011 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал», далее «Банк») был заключен кредитный договор №... , сумма кредита 85 750 рублей, под 25 % годовых, сроком на 30 месяцев.

п. 4 кредитного договора предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования. Согласно выписке по счету, предоставленной банком, она оплатила комиссию за присоединение к программе страхования в размере 13 347 рублей 46 копеек и НДС (налог на добавленную стоимость) в размере 2 402 рубля 54 копейки.

Данные условия договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, соответственно специальным законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Положением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Страхование же, является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, определяя типовые условия договора, выбирая один из многочисленных способов обеспечения обязательства, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия оказания услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» информация подлежит указанию в оформленном в письменном виде договоре, дополнительно может быть разъяснена (представлена) иным образом.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы, должны указываться в точном выражении. Информация о программе страхования по кредиту вообще не была донесена до него. Банк, самостоятельно не оказывая услугу страхования, списал с его счета денежные средства в счет оплаты страхового взноса. Понятие подключение к Программе страхования по потребительскому кредиту не надлежащим образом информирует его относительно природы отношений, поскольку такой гражданско-правовой сделки, в которой Страховщиком является банк законодательством не предусмотрено.

Так же в нарушение п. 2 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» банк взимал с истца ежемесячно комиссию, договором не оговорена данная комиссия. Так же, ответчик удерживал с истца НДС - налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ 1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Данный налог вообще не имеет никого отношения к потребительскому кредитованию. Ответчик незаконно и тайно взимал данные суммы с истца, т.к. о взимании данных сумм Истцу стало известно только после получения выписки по счету.

Истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика (Истца), возлагает на потребителя услуги - плату за присоединение к программе страхования, комиссии, НДС.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

08.06.2013 г. она направила ответчику претензию с просьбой возврата необоснованно уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, так как хотела в добровольном порядке урегулировать спор. Однако банк не ответил на данную претензию.

Учитывая положения п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 3% от цены указанной услуги за период неудовлетворенного требования.

На 25.09.2013г. (с 09.07.2013 г. по день подачи искового заявления) просрочка составляет 77 дней. Размер неустойки (пени) составляет: 15 750 рублей х 3% = 472 рубля 50 копеек х 77 дней = 36382 рубля 50 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 382 рубля 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150,151 ГК РФ моральный вред в размере 5 000 рублей, причиненный ей вследствие нарушения его прав, т.к. неоднократно обращалась к ответчику об отмене комиссий, а также о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ей оплату принятых кредитных обязательств, так как в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, суммы комиссий являются для неё и её семьи существенной.

Истец Решетилова Г.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца Решетиловой Г.М. – Кашкевич А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, основанием иска является то, что банк обязал заключить кредитный договор с условием страхования, самим договором в п. 3 предусмотрено, что клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором. Представителем ответчика было представлено заявление истца, в котором видно, что истец просит кредит в сумме 70 000 рублей, однако кредит был оформлен на большую сумму, включая сумму комиссии за подключение к программе страхования. Анкета, которая представлена ООО КБ «Ренессанс Кредит», не содержит отметки о том, что истец выбрал страховую компанию, выгодоприобретателя, договором не предусмотрен иной способ оплаты комиссии, чем включение суммы комиссии в стоимость кредита. Считает, что условия, на которых заключен вышеуказанный кредитный договор противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. То, что выгодоприобретателем по программе страхования может быть только банк – незаконно.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Кодинцев Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Решетиловой Г.М. просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что п. 1.1 кредитного договора предусматривает, что договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора. В последнем абзаце кредитного договора указано, что клиент своей подписью подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положений Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец говорит о том, что согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» клиенту навязали условия, на которых был заключен кредитный договор. Однако Общие условия говорят о том, что эти условия являются добровольными и кредитный договор на таких условиях заключается только с согласия клиента, что выражается в заявлении, в котором клиент ставит свою подпись. Согласно п. 6.2.2 Общих условий говорится, что клиент, выразивший желание подключиться к Программе страхования вправе самостоятельно выбрать страховую компанию. Согласно п. 6.2.3. Общих условий, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка. Клиент имеет право выбрать любую страховую организацию. Согласно Общих условий клиент вправе назначить любое лицо выгодоприобретателем, если он этого не делает – то это делает банк. Если клиент решил присоединиться к Программе страхования, он обязан оплатить комиссию. Согласно п. 6.3.3 Общих условий эта сумма не включается в кредитный договор, а взимается единоразово путем безакцептного списания со счета клиента в банке. Согласно Обзору ВС РФ и письма Кемеровского областного суда, условия договора считаются навязанными, если нет альтернативы, заключить договор без страховки или со страховкой. В данном случае альтернатива имеется, клиент имеет право назначить выгодоприобретателем по своему выбору любое лицо. Возложив на клиента обязанность оплатить комиссию, банк выдает ему эту сумму в кредит. Если есть альтернатива выбора, страхование не может быть навязанным. Что касается НДС, то его платит сам банк, с клиента НДС не берется, это указано в выписке по счету. Банк уплачивает налог за комиссию, клиент – нет. Подписав кредитный договор, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями, что его устраивает. Кроме того, никаких иных предложений по условиям заключения договора истец не выдвигал, поэтому у банка не было оснований полагать, что клиент не согласен с подключением к Программе страхования. Это дополнительное условие, которое клиент может выбрать.

Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от *..*..* «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 01.03.2011 г. между Решетиловой Г.М. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО был заключен кредитный договор № №... , сумма кредита 85 750 рублей, на срок 30 месяцев, процентная ставка по кредиту 25 % годовых (л.д. 6-7).

Решетилова Г.М. одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписала заявления на страхование от 03.03.2011 г. (л.д. 40). Из текста заявления следует, что Решетилова Г.М. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, кроме того, Решетиловой Г.М. было разъяснено в письменном виде, что договор страхования может быть заключен с такими страховыми компаниями как ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОО «СК « Ренессанс Жизнь», ЗАО «Чартис».

Из заявления следует, что Решетилова Г.М. понимала и дала свое согласие на участие в программе страхования, ей было разъяснено, что участие в данной программе не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

И договор, и заявление на подключение к дополнительной услуге, и график подписаны Решетиловой Г.М., что истицей не оспорено.

Согласно положениям общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» «ООО», раздел 6 Условия подключения к Программе страхования (л.д. 49-63);

п. 6.2 Услуга « Подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.

п. 6.2.2. Услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, оказывается по желанию клиента и с согласия клиента.

п.6.2.3 В случае, если клиент выразил желание принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и передачу информации о клиенте банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка.

п. 6.2.4 Клиент обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования.

п.6.2.7 Клиент вправе по своему усмотрению назначить выгодоприобретателя по договорам страхования

п. 6.3.1. Комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий.

6.3.2. В случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, то Банк предоставляет Клиенту Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3. В таком случае сумма Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 включается в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 исключительно с согласия Клиента. Клиент вправе оплатить Комиссию за подключение к Программе страхования 1 пили Программе страхования 3 за счет собственных средств до заключения Договора страхования.

6.3.3. Комиссия за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа Клиента от участия в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 Клиенту не возвращается.

6.3.4. Срок действия Договора страхования1 и/или Договора страхования 3 равен сроку Кредита.

Поскольку истец Решетилова Г.М. не отказалась ни от одной из предложенных страховых компаний, не предложила свою страховую компанию, то в кредитном договоре в разделе 4 указано, что банк заключает договор страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование», не возражая против данной страховой компании Решетилова Г.М. подписала договор, подтвердив, таким образом, свое согласие быть застрахованной в данной страховой компании.

Как следует из представленных письменных доказательств, истец была ознакомлена с условиями кредитного договора: суммой, размером процентов, сроками погашения кредита, с графиком платежей.

Так, согласно кредитному договору (л.д. 6-7) Решетиловой Г.М. предоставлена информация об общей сумме кредита – 85 750 рублей, которая включает в себя, в том числе, и комиссию за подключение к программе страхования и сумму НДС, а потому суд полагает, что доводы представителя истца о том, что Решетилова Г.М. не знала о том, что в сумму кредита включена данная комиссия и НДС голословна, так как согласно заявлению, ею написанному и заверенной её подписью (л.д.42), она просила банк выдать ей наличными 70 000 рублей. Решетилова Г.М. собственноручно подписала договор, график платежей, а потому до неё банком донесена информация о существенных условиях договора. Истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что банк заставил её подписать договор на невыгодных для Решетиловой Г.М. условиях.

Условия кредитного договора согласовываются сторонами в каждом конкретном случае.

Только п.п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3 договора предусмотрены обязанности клиента, и подключение к программе страхования не включено в список обязанностей клиента.

Раздел 4 Подключение к программе страхования констатирует факт предоставления банком клиенту услуг подключения к программе страхования, указывает на выбранную страховую компанию, разъясняет клиенту, что банк берет на себя обязанность предоставить клиенту кредит для уплаты комиссии.

Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и в заключение для целей ее получения соответствующего договора, то оно самостоятельно принимает решение о приемлемом лично для него способе оплаты этой услуги с учетом информации, содержащейся в разделе.

Если гражданин заинтересован в получении услуги и заключении для целей ее получения соответствующего договора с организацией, оказывающей такие услуги, но при этом желает оплатить услугу не за счет кредитных денежных средств, а за счет личных денежных средств, то он может обратиться непосредственно в организацию, оказывающую такие услуги, и при заключении с ней договора определить: сроки оплаты услуги (предусмотрев, например, рассрочку платежей и т.п.), приемлемый для себя способ оплаты услуги (например, предусмотрев, что оплата будет произведена в кассу организации или осуществлена путем безналичного перевода денежных средств на счет организации и пр.), а также иные условия. Однако, истцом не представлено доказательств, что он хотел из личных средств оплатить услуги по страхованию.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и означает, что истец, действуя добросовестно, подписывает только те документы, с которыми он согласен.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, на чем настаивает ответчик, следует из представленных документов, не оспорено истцом, хотя в судебном заседании он говорит о том, что сотрудник банка утверждала, что без заключения договора страхования ему не предоставят кредит, однако, данный довод истца не подтвержден никакими доказательствами.

Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора, содержание которого определяется сторонами, заключающими договор. Договор заключается только в том случае, если каждая из сторон согласна с любым пунктом договора, и, ставя подпись в договоре, сторона берет на себя обязанности по выполнению содержания и условий договора. Поэтому личная подпись на юридически значимом документе является свидетельством того, что истец, как сторона по сделке, принимает на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ.

В случае проставления подписи в документе, истец должен был изучить его содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в нем. Поэтому наличие подписи истца в заявлении, содержащей условие о том, что истец желает заключить договор страхования и просит включить сумму страховой премии в сумму кредита, просит перечислить сумму страховой премии по реквизитам страховой организации является достоверным подтверждением того, что истец согласен с условиями договор и содержание договора соответствует воле истца.

Согласно доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к убеждению, что Решетилова Г.М. самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях, предложенных банком.

При этом в качестве страховой организации выбрал именно ООО «Группа Ренессанс Страхование». При заключении кредитного договора она подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях. Решетилова Г.М. имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, подписав договор на условиях, изложенных в договоре.

Банк поручение истца исполнил, произвел перечисление страховой премии на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 43).

Денежные средства, перечисленные банком в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были списаны со счета клиента, что проведено в соответствии с разделом 4 заключенного с Решетиловой Г.М. договора. От исполнения распоряжения истца о перечислении денежных средств в силу ст. 845 ГК РФ банк отказаться не мог.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказана ответчиком истцу на основании его добровольного волеизъявления, что выразилось в подаче истцом заявления на подключение дополнительных услуг (л.д. 40), приобретением данной услуги банк не обусловливал получение клиентом кредита, что свидетельствует о законности включения данной услуги в договор.

Ввиду того, что услуга по подключению клиента к программе страхования оказана законно, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным условия об оплате комиссии за присоединение к Программе страхования, отсутствуют и основания для взыскания комиссии за подключение к Программе, НДС и неустойки, которые взыскиваются в случае нарушения прав клиента

Кроме того, суд также полагает, что нельзя признать как нарушение действующего законодательства со стороны банка включение в кредитный договор раздела о подключение к программе страхования заемщиков с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, поскольку страхование жизни и здоровья клиента является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Из заявления Решетиловой Г.М. видно, что у неё была альтернатива при выборе страховой компании.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом не заявлялись исковые требования о признании незаконным договора страхования.

Оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к убеждению, что при заключении кредитного договора Решетиловой Г.М. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского кредитования и о сопутствующем ему договоре страхования.

Истец Решетилова Г.М. не представила доказательств того, что услуга – страхование жизни и здоровья ей навязана ответчиком, кроме того, услуга по страхованию предоставляет не банк, а третье лицо.

Доводы истца о том, что данная услуга была ей навязана, она была недостаточно информирована о ее содержании, и что выдача кредита была обусловлена получением данной услуги, не состоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами по делу письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске Решетиловой Г.М. о признании недействительным положение кредитного договора №... от 01.03.2011 года, заключенного между Решетиловой Г.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части условия уплаты суммы за подключение к программе страхования, а взыскании НДС, неустойки.

Также суд считает невозможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, так как установлено, что ответчик не нарушил права Решетиловой Г.М. как потребителя, также не подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей и судебные расходы и расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Решетиловой Г.М. в иске к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным положение кредитного договора №... от 01.03.2011 года, заключенного между Решетиловой Г.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части условия уплаты суммы за подключение к программе страхования, о взыскании НДС, неустойки, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 07.02.2014 г.

Судья С.И. Катусенко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100