Список федеральных судов
   

Усманский районный суд (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.01.2014
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяЛамонов Алексей Владимирович
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 13.11.2013 10:09
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.11.2013 10:09
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.11.2013 10:10
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.11.2013 10:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.11.2013 10:10
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17.12.2013 15:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 30.12.2013 15:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 13.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА 27.01.2014 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.02.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2014 10:16
Дело сдано в канцелярию 18.02.2014 10:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Звягин И.В.
ОТВЕТЧИК Фролов В.В.
ОТВЕТЧИК Фролов Д.Н.
ОТВЕТЧИК Фролов Е.Н.
ОТВЕТЧИК Фролова В.И.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Фролов В.В. Липецкий областной суд РФ 28.04.2014 решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-24/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Звягина И.В. к Фролову В.В. , Фроловой В.И. , Фролову Д.Н. и Фролову Е.Н. о признании установленной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Звягин И.В. обратился в Усманский районный суд с иском к Фролову В.В. , Фроловой В.И. , Фролову Д.Н. и Фролову Е.Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Григорьевым В.А..

Из искового заявления следует, что истец на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Фролов В.В.. По заказу истца кадастровым инженером Григорьевым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ в отношении его земельного участка были выполнены кадастровые работы и был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета его земельного участка. Однако, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по причине того, что местоположение границ участка не было согласовано с владельцем смежного земельного участка Фроловым В.В., который отказывается от согласования границы земельного участка истца и представил кадастровому инженеру отказ от согласования в письменной форме. Ответчик Фролов В.В. заявил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом была захвачена часть принадлежавшего ответчику земельного участка. Это утверждение не соответствует действительности, определенная кадастровым инженером граница смежных земельных участков соответствует сложившемуся фактическому порядку землепользования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представители истца по доверенностям Звягина Т.А. и Сундеева Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснили суду, что граница между спорными земельными участками определяется забором, возведенным еще в ДД.ММ.ГГГГ . Местоположение этого забора никогда не менялось, землю у Фроловых истец не захватывал. Более того, часть забора была возведена самим Фроловым В.В. и именно по этому забору кадастровым инженером Григорьевым В.А. было проведено межевание, с которым не согласен ответчик. Сособственником принадлежащего истцу земельного участка является Тартынских В.М.. Споров с владельцами других смежных участков у истца не имеется.

Ответчик Фролов В.В. и его представитель по ордеру адвокат Казаков А.С. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ соседом Звягиным И.В. самовольно была захвачена часть принадлежащего Фроловым земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ Фроловым В.В. в дворовой части был возведен забор между его земельным участком и земельным участком истца с отступом от существовавшей границы на <данные изъяты> сантиметров. Сделано это было по той причине, что с соседями Звягиными у него сложились неприязненные отношения и он не хотел еще более ухудшать эти отношения. В настоящее время ответчик не имеет намерений ставить вопрос о переносе забора в сторону соседей Звягиных, но не согласен с результатами межевания земельного участка истца, поскольку после оформления земли Звягины хотят дополнительно поставить забор с фасадной части их дома. Этот забор будет мешать маневрам принадлежащего ответчику автомобиля КамАЗ с прицепом.

Ответчик Фролова В.И. в судебном заседании разрешение спора по границам земельных участков оставила на усмотрение суда и пояснила, что она, а также ее дети Фролов Д.Н. и Фролов Е.Н. являются соседями Фролова В.В. и сособственниками земельного участка по адресу: <адрес> . По указанному адресу она проживает около <данные изъяты> лет. Приблизительно столько же по соседству проживают семьи Звягиных и Тартынских. Фролов В.В. купил соседнюю квартиру и стал проживать в ней с начала ДД.ММ.ГГГГ годов. Граница смежных земельных участков истца и ответчиков определена забором, который был возведен Звягиным И.В. еще до ДД.ММ.ГГГГ . С указанного времени местоположение забора не менялось. В ДД.ММ.ГГГГ годах Фроловым В.В. в продолжение существующего забора в дворовой и фасадной части, между домами был построен свой забор с примыканием к въездным металлическим воротам во двор Звягиных.

Третье лицо Тартынских В.М. в судебном заседании разрешение спора по границам земельных участков сторон по делу также оставил на усмотрение суда и дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Фроловой В.И., уточнив, что местоположение забора между спорными земельными участками со стороны Звягина И.В. и Фролова В.В. не менялось с ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчики Фролов Д.Н., Фролов Е.Н., а также представители третьих лиц администрации сельского поселения Грачевского сельского Совета Усманского района Липецкой области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Звягина И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1).

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п.2).

На основании ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст.40 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ , выданными на основании решения главы Грачевской сельской администрацией Усманского района, Звягин И.В. и Тартынских В.М. являются собственниками земельных участков каждый площадью <данные изъяты> га. в <адрес>

Постановлениями главы администрации сельского поселения Грачевского сельского Совета Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение главы Грачевской сельской администрацией Усманского района ДД.ММ.ГГГГ с указанием считать переданными в собственность Звягину И.В. и Тартынских В.М. по адресу: <адрес> два земельных участка площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по вышеуказанному адресу имеется один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен кадастровый номер № и собственниками которого в равных долях являются Звягин И.В. и Тартынских В.М. .

Из представленного в судебное заседание межевого плана вышеуказанного земельного участка Звягина И.В. и Тартынских В.М., выполненного кадастровым инженером Григорьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ , следует, что был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка и чертеж данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Межевание проводилось в системе координат МСК – 48. Границы данного земельного участка проходят по точкам <данные изъяты> . Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а также согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков проводилось в соответствии с действующим законодательством. При этом, прохождение границ земельных участков определялось по фактическому пользованию по объектам искусственного происхождения. От владельца смежного земельного участка Фролова В.В. поступил письменный отказ от согласования границы его земельного участка с земельным участком Звягина И.В..

Решением ведущего инженера отдела № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области К.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в учете изменений его земельного участка в государственном кадастре недвижимости по причине того, что правообладатель смежного земельного участка Фролов В.В. представил письменные возражения относительно согласования границ земельного участка истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Григорьев В.А. суду пояснил, что в ходе проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка Звягина И.В. было установлено, что граница между земельным участком последнего и земельным участком Фролова В.В. проходит по забору, который расположен по всей длине границы между спорными земельными участками. Именно по этому забору и были проведены все необходимые замеры и определена граница смежных земельных участков.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.С.Н. и С.А.Н. пояснили суду, что граница между земельными участками Звягина и Фролова проходит по забору, который собственники сами и построили. При этом, Звягин часть забора возвел еще в ДД.ММ.ГГГГ годы, а Фролов часть забора возвел около 5 лет назад по линии уже существовавшего забора. За все время существования забора его местоположение не менялось.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ , выданным на основании решения главы Грачевской сельской администрацией Усманского района, Фролов В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га. в <адрес>

Постановлением главы администрации сельского поселения Грачевского сельского Совета Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение главы Грачевской сельской администрацией Усманского района ДД.ММ.ГГГГ с указанием считать переданным в собственность Фролову В.В. по адресу: <адрес> земельный участок площадью по <данные изъяты> кв.м..

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по вышеуказанному адресу имеется один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен кадастровый номер № , собственником <данные изъяты> долей которого является Фролов В.В. , а собственником <данные изъяты> долей которого указан Ф.Н.И. .

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. умер, а наследниками его имущества являются ответчики по делу Фролова В.И. , Фролов Д.Н. и Фролов Е.Н. .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ООО «Усманское БТИ» Киселева О.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проводила межевание земельного участка Фролова В.В.. Замер координат границы между земельным участком Фролова В.В. и смежным земельным участком Звягина И.В. был осуществлен не по фактически сложившемуся порядку землепользования, а с отступом на <данные изъяты> сантиметров вглубь участка Звягина И.В.. Фактически граница проходит частично по шиферному забору, частично по стене принадлежащего Фролову В.В. металлического сарая, частично по забору, состоящему из сетки рабицы. Все части забора стоят по одной линии. Со слов Фролова В.В., когда он приобрел в собственность домовладение, имелась только шиферная часть забора, возведенная Звягиным И.В.. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. построил на границе земельных участков металлический сарай и установил сетку рабицу в огородной части участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу истцом представлены достаточные доказательства того, что спорная граница вышеуказанных земельных участков выполнена с учетом сложившегося между сторонами фактического землепользования, проходит по точкам с координатами, указанными в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Григорьевым В.А., в связи с чем исковые требования о признании границ земельного участка Звягина И.В. уточненными и проходящими через точки с вышеуказанными координатами подлежат удовлетворению.

Напротив, Фроловым В.В. не представлено суду, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, достаточных доказательств того, что Звягин И.В. осуществил захват части принадлежащего ему земельного участка шириной около <данные изъяты> сантиметров.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что привлеченные для участия в деле в качестве ответчиков Фролова В.И., Фролов Д.Н. и Фролов Е.Н. не отказывались от согласования границ спорных земельных участков, и основанием для обращения Звягина И.В. в суд с иском послужили письменные возражения Фролова В.В. относительно согласования границ земельного участка истца, судебные расходы в пользу Звягина И.В. подлежат взысканию только с ответчика Фролова В.В..

Исходя из того, что адвокатом Лопатиной Л.А. истцу Звягину И.В. была оказана юридическая помощь лишь по составлению искового заявления, расходы на оплату указанной услуги должны быть уменьшены до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика Фролова В.В. в пользу истца должны быть взысканы <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягина И.В. к Фролову В.В. , Фроловой В.И. , Фролову Д.Н. и Фролову Е.Н. удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , проходящими <данные изъяты> , согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному кадастровым инженером Григорьевым В.А..

Взыскать с Фролова В.В. в пользу Звягина И.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Судья А.В. Ламонов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100