Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяПименов И.И.
Дело рассмотрено (выдан приказ)07.02.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 19:23
Передача материалов судье 09.12.2013 19:24
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.12.2013 19:24
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2013 19:25
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.12.2013 19:25
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 20.01.2014 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 03.02.2014 12:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 07.02.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.02.2014 11:19

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "ИНВЕСТАВТО"
ОТВЕТЧИК ООО "Финансово-страховая компания"
ИСТЕЦ Яковлев А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-67/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2014 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца Киселевой О.А.,

представителей ответчика Воронина А.Н. и Куликовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТАВТО» и Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Яковлев А.Б. обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТАВТО» и ООО «Финансово-страховая компания» о защите прав потребителя, в котором просит Расторгнуть договор, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке уплаченную им цену автомобиля <данные изъяты> , № в размере 910000 рублей, все понесенные расходы на восстановление нарушенного права в размере 21994 рубля 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обосновании иска указывает, что в ноябре 2013 года он через сайт в интернете узнал, что автосалон «ИНВЕСТАВТО» является официальным дилером RENAULT в Москве, и изучив размещенную на сайте автосалона информацию, он отправил заявку на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> , стоимостью 625000 рублей. После отправления заявки Яковлеву А.Б. позвонил представитель автосалона и предложил подъехать в автосалон «ИНВЕСТАВТО», расположенный по адресу: <адрес> , за автомобилем согласно заявке. При этом представитель пояснил, что если истец собирается ехать из региона - салон оплачивает дорогу до г.Москва. В случае, если тот намерен брать автомобиль в кредит - автосалон оформит банковский кредит за 1 час, процент по кредиту 5-7 %. После изучения предложенных условий покупки Яковлев А.Б. выехал из г.Саратова в Москву в вышеуказанный автосалон. 13.11.2013 г. по приезду в автосалон «ИНВЕСТАВТО» представитель продавца предложил истцу еще раз заполнить заявку на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> , произвести частичную оплату в кассу автосалона и ожидать прибытие автомобиля со специальной стоянки. В кассе автосалона «ИНВЕСТАВТО» истец произвел оплату в размере 400000,00, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.11.2013 г, основание: оплата за автомобиль <данные изъяты> . Как только Яковлев А.Б. внес деньги в кассу, менеджер попросил его ожидать прибытие автомобиля со специальной автостоянки и необходимых документов на автомобиль. В течение шести часов он ждал документы на приобретаемый автомобиль. Перед самым закрытием автосалона, 13.11.2013 г. сотрудником автосалона был вручен истцу пакет документов на автомобиль: договор купли-продажи транспортного средства №ИВА-11-13/8202д от 13.11.2013 г., кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк», договор страхования транспортного средства с ЗАО «ГУТА-Страхование», а также расписка о том, что ПТС автосалон «ИНВЕСТАВТО» обязуется переслать по почтовому адресу в срок 19.11.2013 г. Уже на улице, возле автосалона истец впервые смог рассмотреть данную машину и прилагающиеся документы, где в договоре купли-продажи была указана цена 910000,00 рублей, вместо обещанных 625000 рублей, в кредитном договоре указана ставка 29,29%, вместо 5-7%, к тому же приобретенный автомобиль оказался не той комплектации, на которую истец дважды заполнял заявки. Яковлеву А.Б. техническая документация представлена не в полном объеме, а именно отсутствует руководство по эксплуатации технически сложного товара, что не позволяет ему использовать автотранспортное средство в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, сервисная книжка не позволяет осуществлять гарантийное обслуживание автомобиля в авторизованных сервисных центрах, так как не оформлена надлежащим образом, а также отсутствует гарантийный талон со списком гарантийных СТОА. Кроме того, комплектация транспортного средства, которую он намеревался приобрести и заказывал, не соответствует полученному по договору автомобилю, так фактически отсутствуют следующие опции: подушка безопасности пассажира; передние боковые подушки безопасности; 3 задних подголовника; продольные рейлинги, окрашенные под хром; наружные зеркала в цвет кузова; защитные накладки на бампер под хром; кожаная оплетка на руль; бортовой компьютер; противотуманные фары; наружные зеркала с электроприводом и обогревом; регулировка сидения водителя по высоте; задние электростеклоподъемники; подогрев передних сидений. Отсутствие гарантийного талона на новый автомобиль, купленный им якобы у официального дилера, не позволяет воспользоваться бесплатным гарантийным обслуживанием и ремонтом. ООО «Финансово-страховая компания», являясь продавцом, не имея достаточных на то оснований, лишило истца права на гарантийное обслуживание автомобиля, отказала в выдаче сервисной книжке, должным образом оформленной, наличие которой является основанием бесплатного обслуживания автомобиля в авторизованных сервисных центрах в рамках гарантийного срока. Претензия о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных денежных средств было отправлено истцом 22.11.2013 г. заказным письмом на юридические адреса ООО «Финансово-страховая компания» и ООО «ИНВЕСТАВТО». До подачи искового заявления в суд - ответа на претензии не поступало. Для восстановления своих прав и законных интересов истец был вынужден произвести следующие расходы: 21000 рублей уплачены истцом по договору об оказании юридических услуг по договору от 15.11.2013 г., 900 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности; 46 рублей 60 коп. за отправку претензии на имя ответчика ООО «Финансово-страховая компания»; 47,95 рублей 95 коп. за отправку претензии на имя ответчика ООО «ИНВЕСТАВТО», а всего на общую сумму 21994 рубля 55 коп. Считает, что ущемив его права, ООО «Финансово-страховая компания» и ООО «ИНВЕСТАВТО» причинили мне нравственные страдания, которые выражаются в том, что ему неоднократно приходилось откладывать личные дела, тратить свое личное и рабочее время, а также денежные средства, письменно обращаться в салон, доказывать свои права, обращаться за консультациями, к тому же по приезду в г.Саратов, ввиду отсутствия у него оригинала ПТС, он не мог поставить автомобиль на учет в ГАИ и т.д., тем самым ответчики нанесли мне моральный ущерб, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Киселева О.А. в судебном заседании исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Считает, что в данном случае ответчиками была нарушена ст.10 Закона «О защите прав потребителей» - до истца как до потребителя надлежащим образом не была доведена информация, не передана необходимая техническая документация. Но при этом Яковлев А.Б. подписал все предложенные ему в автосалоне документы, невнимательно их изучив. Кроме того, было окончание рабочего дня и истцу надо было возвращаться в г.Саратов.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТАВТО» Воронин А.Н. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что с требованиями истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает ряд доводов, которые не соответствуют действительным обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, либо не нарушают нормы действующего законодательства. Истец излагает в исковом заявлении обстоятельства, по мнению истца, свидетельствующие якобы о представлении ему недостоверной информации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами. В качестве основания для расторжения истец не приводит доказательств того, что при заключенииДоговора купли-продажи ему не была предоставлена информация об автомобиле. Истцу предоставлен Автомобиль в комплектации, предусмотренной заключенным договором купли-продажи, который подписан истцом. Доводы истца не имеют обоснований, так как истец, подписав договор, был ознакомлен с условиями договора перед его заключением и претензий относительно комплектации Автомобиля не выражал, соответственно в настоящий момент их можно признать вымышленными. Все документы: договор купли-продажи, кредитный договор, договор страхования и др., были подписаны и получены истцом при их заключении. Руководство по эксплуатации и иные документы по гарантийным обязательствам были истцу передано, о чем истец подписал Акт приема-передачи автомобиля. Относительно незаполненности сервисной книжки - сервисная книжка заполняется при первичном обращении к одному из дилеров. Незаполненность сервисной книжки не может служить основанием в отказе в проведении гарантийного ремонта. Гарантийные обязательства завода изготовителя отражены также на сайте производителя и в договоре купли-продажи спорного автомобиля. Список гарантийных СТО (дилеров) имеется также на сайте производителя, а также указан в документации, переданной истцу по Акту приема-передачи. Доводы относительно не той комплектации автомобиля в корне не верны, т.к. истец, подписал договор купли продажи автомобиля именно в представленной комплектации. Соответственно ответчиком обязательство по отражению в сопутствующей документации цены в рублях и условий приобретения товара исполнено в полном объеме. В-третьих, оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом самостоятельно, при заключении Договора стороны действовали свободно, добровольно и в своих интересах, к его заключению истца никто не понуждал. Указанное обстоятельство подтверждается добровольным заключением между истцом и ответчиком договора купли-продажи, и не отрицается истцом. Ввиду транспортировки автомобиля до г.Саратова и эксплуатации автомобиля, начиная с ноября 2013 года его потребительские свойства значительно ухудшились, поскольку он продавался истцу как новый, а в настоящее время является бывшим в употреблении и его рыночная стоимость значительно уменьшилась. Расторжение договора существенно нарушает права ответчика, поскольку в данном случае невозможно произвести двустороннюю реституцию. К тому же, если истца не устраивали условия договора купли-продажи автомобиля, он мог предъявить их в день его подписания, либо направлением претензии в другой день, но об имеющихся претензиях ООО «ИНВЕСТАВТО» узнало только после судебного уведомления, то есть истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров. Таким образом, доводы истца, на которых он основывает свои требования носят декларативный характер, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации. Относительно взаимоотношений с кредитной организацией не ясно, почему истец вообще адресует свои претензии к ответчику. Просит полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ИНВЕСТАВТО» Куликова Ю.Н. в судебном заседании с иском также не согласилась и пояснила, что доводы истца не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Финансово-страховая компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия сторон суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 13.11.2013 г. между ООО «ИНВЕСТАВТО», от имени, в интересах и за счет которого действует агент - ООО «Финансово-страховая компания», на основании Агентского договора ИВА-11-13/8202а от 13.11.2013 г., и Яковлевым А.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ИВА-11-13/8202а - автомобиля марки <данные изъяты> .

Согласно договору стоимость автомобиля составила 9100000 рублей 00 коп., с оплатой двумя частями: первая часть стоимости 400000 рублей оплачивается продавцу в кассу; вторая часть в размере 510000 рублей оплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.11.2013 г, основание: оплата за автомобиль <данные изъяты> Яковлев А.Б. внес деньги в кассу в размере 400000 рублей.

Также во исполнение договора купли-продажи от 13.11.2013 г., Яковлев А.Б. заключил кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно справки от 13.12.2013 г. кредит в размере 564509 рублей истцом погашен в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи перечень дополнительного оборудования ТС указывается в Приложении №1 к настоящему договору, оплачивается отдельно и в стоимость автомобиля не входит.

Как видно из указанного приложения, каким-либо дополнительным оборудованием транспортное средство не укомплектовано, приложение подписано сторонами.

Как следует из акта приема-передачи ТС от 13.11.2013 г. продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре купли-продажи транспортное средство. При этом стороны договора указали, что у них отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора. До покупатель доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС, в том числе о комплектации и стоимости.

Все вышеперечисленные документы подписаны истцом в двух местах, а договор купли-продажи и заявление на получение кредита подписаны на каждом листе.

В силу ст.420 ГК РФ оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Как видно из представленных доказательств, истцу предоставлен автомобиль в комплектации, предусмотренной заключенным договором купли-продажи, который подписан истцом. По мнению суда, истец, подписав договор на каждом его листе, был ознакомлен с условиями договора перед его заключением и претензий относительно комплектации автомобиля не выражал.

Все сопутствующие документы также были подписаны и получены истцом при их заключении, что отражено в акте приема-передачи автомобиля. Не отрицается и согласие истца, оформленное в виде расписки на получение ПТС посредством почтовой связи.

Руководство по эксплуатации и иные документы по гарантийным обязательствам были передано истцу, о чем свидетельствует подписанный им акт приема-передачи автомобиля.

Суд относится критически к иным доводам истца и его представителя о незаконности действий ответчиков, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а, кроме того, не основаны на Законе.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, а также иные, производные от этого требования, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Яковлева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТАВТО» и Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100