Список федеральных судов
   

Советский районный суд (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела18.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяШвец Людмила Николаевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу01.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2013 15:02
Передача материалов судье 18.11.2013 15:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.11.2013 15:36
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.11.2013 15:37
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 22.11.2013 15:37
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 16.12.2013 09:20
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 27.12.2013 10:20
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 11:40
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 15:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 14:52
Дело оформлено 05.02.2014 11:45
Дело передано в архив 14.02.2014 11:46

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Мищерин И.Ю.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России в лице Костромского отделения №8640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 30 декабря 2013 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Швец Л.Н.,

при секретаре: Кипа С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску филиала Костромского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мищерин И.Ю. о досрочном взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора на обслуживание карты, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мищерин И.Ю. , на основании личного заявления получил кредитную карту № VisaClassic выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиалом Северного банка, далее - банк), с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условий договора, заемщик Мищерин И.Ю. обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, в размере, и на условиях, указанных в отчете.

Договор поручительства ОАО «Сбербанк России» (филиалом Северного банка) не заключен.

В связи с тем, что Мищерин И.Ю. нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

Филиал Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к Мищерин И.Ю. о расторжении договора на выпуск международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца - филиала Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительности причины неявки, в резолютивной части искового заявления имеется ходатайство начальника юридического отдела Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Малашевой Т.В. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Мищерин И.Ю. в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно ответа главы муниципального образования с. Горькая Балка Советского района Ставропольского края - Немова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мищерин И.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Горькая Балка Советского района Ставропольского края, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, истцом не заявлено ходатайство о замене выбывшей стороны. Суд по собственной инициативе лишен такой возможности, поскольку правопреемники не установлены.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Указанные в ст. 1175 ГК РФ обстоятельства судом не установлены.

По сведениям нотариусов по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края: Николенко Л.А., Антоновой Г.А., и.о. нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края Курякина М.С., главы муниципального образования с. Горькая Балка Немова В.П. - наследственное дело после смерти Мищерин И.Ю. не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось, сведений о правопреемниках не установлено.

Согласно ответа представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ года, Костромское отделение № ОАО «Сбербанк России» не располагает сведениями о наличии правопреемников и наследственного имущества после смерти Мищерин И.Ю.

Поскольку наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, оставшегося после смерти Мищерин И.Ю. , не установлено, то в силу приведенных выше положений закона оснований для удовлетворения требований истца нет. Это не лишает его права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к наследникам должника, в случае установления правопреемников

В связи с этим, суд, отказывает филиалу Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Мищерин И.Ю. по кредитному договору, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

К такому выводу суд пришел по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований филиала Костромского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мищерин И.Ю. о досрочном взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора на обслуживание карты, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Швец

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100