Список федеральных судов
   

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЗавьялова Татьяна Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу20.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.11.2013 10:58
Передача материалов судье 13.11.2013 16:57
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2013 16:58
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 16:59
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 18.11.2013 17:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 29.11.2013 16:15
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 16.12.2013 17:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 25.12.2013 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.12.2013 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Банк "Нейва" ООО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Гареев М.М.
ОТВЕТЧИК Усатов А.П.
ОТВЕТЧИК Усатова О.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Литвинова А.И. 20.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 2-4257/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к Усатову А.П. , Усатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Усатову А.П., Усатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Усатовым А.П. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> , по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> включительно по ставке <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Усатовой О.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в размере <данные изъяты> ., в том числе задолженность по основному долгу (в том числе просроченный) – <данные изъяты> .; задолженность по процентам (в том числе просроченным) – <данные изъяты> долг пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> долг пени по просроченным процентам – <данные изъяты> . Расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий договора (л.д. 4-6).

Представитель истца Варакина А.П., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 60) представила в суд заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.95). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Усатов А.П., Усатова О.В., представитель ответчиков Гареев М.М., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> года, от <дата обезличена> (л.д.78, 93) о рассмотрении дела извещены (л.д.88-90), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.96-97). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителя.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) и Усатовым А.П. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить Усатову А.П. кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> включительно по ставке <данные изъяты> % годовых, а Усатов А.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-12).

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) Заемщик обязуется уплачивать Кредитору пени из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 5.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1.5 кредитного договора Заемщик обязуется по первому требованию Кредитора о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

Во исполнение кредитных обязательств <дата обезличена> истцом был заключен с Усатовой О.В. договор поручительства № <данные изъяты> , по которому поручитель обязался отвечать в солидарном порядке с заемщиком (л.д.13-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16).

Усатов А.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету Усатов А.П. произвел последний платеж в <дата обезличена> , после чего платежи прекратились (л.д. 17-35).

По состоянию на <дата обезличена> у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ., в том числе задолженность по основному долгу (в том числе просроченный) – <данные изъяты> .; задолженность по процентам (в том числе просроченным) – <данные изъяты> долг пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> ., долг пени по просроченным процентам – <данные изъяты> . ( л.д.36-38).

Ответчики Усатов А.П., Усатова О.В. представленный истцом расчет задолженности не оспорили, иного расчета суду не представили. Расчет проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Усатовым А.П., то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков в пользу Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) солидарно.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Усатов А.П. с <дата обезличена> перестал осуществлять ежемесячные платежи по текущей кредитной задолженности (л.д. 17-35).

Пункт 3.1.1 кредитного договора устанавливает право Банка потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством:

а) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок;

б) при несоблюдении целевого использования кредита;

в) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.1.2 кредитного договора.

В связи с неисполнением Усатовым А.П. обязательств по возврату долга и уплате процентов, ему и поручителю Усатовой О.В. направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> , однако сумма долга ответчиками не погашена (л.д.39-43).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> , заключенный между Банком <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) и Усатовым А.П.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с Усатова А.П., Усатовой О.В. в пользу Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Усатова А.П., Усатовой О.В. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, за заявленные требования неимущественного характера, о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к Усатову А.П. , Усатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усатову А.П. , Усатовой О.В. в пользу Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> , которая составляет <данные изъяты> в том числе:

-задолженность по основному долгу (в том числе просроченный) – <данные изъяты> .;

-задолженность по процентам (в том числе просроченным) – <данные изъяты> .,

-долг пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> .,

- долг пени по просроченным процентам – <данные изъяты> .

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> , заключенный между Банком <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) и Усатовым О.В. .

Взыскать с Усатова А.П. , Усатовой О.В. в пользу Банка <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Усатова А.П. , Усатовой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> . с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100