Список федеральных судов
   

Беловский городской суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.10.2013
Дело находится в производстве судьиЕрохина Н.В.
Дата рассмотрения дела17.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-28 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 10.10.2013 11:59
Передача материалов дела судье 11.10.2013 12:04
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 11.10.2013 12:15
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 17.10.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 29.10.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 12.11.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 26.11.2013 16:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 03.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 17.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО 31.12.2013 11:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 16.01.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 17.01.2014 13:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 17.01.2014 14:00
Дело сдано в канцелярию 24.01.2014 17:28

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Лосева О.А. 17.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.105 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-101/11080991/2014г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово «17» января 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре – Нусс Ю. В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6 ,

подсудимой – ФИО2 ,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО7 , представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белово Кемеровской области, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес> , судимой:

07.02.2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Белово при следующих обстоятельствах:

В январе 2009 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 21 часа до 06 часов, ФИО2 , находясь в <адрес> , в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 , на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью ее убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла ФИО1 не менее одного удара ногой в область живота, не менее двух ударов ломом в область головы, не менее двух ударов ломом в область груди и не менее девяти ударов топором в область головы и шеи, причинив ФИО1 : фрагментарно оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с образованием обширных сквозных дефектов височной, клиновидной и теменной кости слева, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, правого скуло-орбитального комплекса, латеральной и нижней стенки правой глазницы, тела и ветви нижней челюсти слева; девять повреждений височной, теменной и затылочной кости слева; полный поперечный перелом тела нижней челюсти на уровне 1-2 зубов справа, и убила ее.

Переломы костей свода и основания черепа, при жизни, являются опасными для жизни человека повреждениями и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

После убийства ФИО1 , ФИО2 , с целью сокрытия следов преступления, переместила труп потерпевшей ФИО1 к водоему, расположенному в 250 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и сбросила труп ФИО1 в водоем, где он был обнаружен 12 мая 2011 года.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала частично и пояснила, что ФИО1 знала с 2007 года, отношения были нормальные, ходили в гости. Был один конфликт, когда она ее застала со ФИО25 , они немного подрались и продолжили общение. Убила она ее в январе 2009 года в то время, она, ФИО26 проживали раздельно. ФИО1 была у нее, распивали спиртное. ФИО22 сидела за столом, она на корточках около печки. ФИО22 стала ее оскорблять, что правильно, что ФИО28 от нее ушел, что она никому не нужна со своим ребенком. ФИО22 ножом нанесла ей два удара в ногу, она сидела на корточках, справа от нее у печки стояло кайло, ФИО22 пошла на нее с ножом и она ее ударила кайлом несколько раз, не подумала, что убила, еще пнула ее, думала, что она притворяется. Увидела, что она не шевелится и решила отрубить ей голову, в это время ее увидела дочь, стала кричать, она перевязала себе ногу полотенцем и стала ее успокаивать, усыпила ее и хотела увезти труп из дома, в это время дочь проснулась, не захотела оставаться дома одна и пошла с ней, труп на санках отвезла к мосту скинула в речку, присыпала снегом, вернулась домой, позвонила ФИО29 спрашивала совет, что делать, он не стал с ней разговаривать, она звонила свекрови, она тоже отключилась. Дома она подтерла кровь и все остальное. Весной дочь на Пасху ходила к ФИО27 в гости, когда они шли обратно через мост, дочь сказала ему, что здесь она сбросила труп ФИО22 , и ФИО30 увидел, что труп оттаял и лежал около берега, он об этом сказал ей, вечером она и дочь пошли, она вытащила труп, загрузила на тележку и отвезла на отстойник. Она нанесла удары потерпевшей, потому что та ударила ее два раза ножом в ногу и шла на нее с ножом, а ее уже резали в 1997 году, она ее убивать не хотела. Она сидела на корточках у печки и в таком положении хотела взять лом, взяла его снизу он упал и ударил ФИО22 по голове вскользь, а потом она встала на ноги и два раза ударила ФИО22 ломом по голове и острием в грудную клетку. Когда лом ударил ФИО22 вскользь по голове, она еще сидела и после этого стала вставать, пошла на нее с ножом, а до этого ФИО22 два раза ткнула ее ножом в правую ногу в верхнюю часть, все это было быстро, она просто почувствовала боль. Пульс у потерпевшей проверила, после того как нанесла ей удар ломом в грудь, она ее еще пнула, т.к. думала, что она притворяется. Повреждений у ФИО22 не было, она была одета в куртку, кровь появилась, когда она стала рубить ей голову. Потерпевшей она нанесла один раз удар вскользь, два раза по голове, два раза в грудную клетку, один раз пнула когда уже наступила смерть. Голову стала отрубать, т.к. слышала, что если нет головы, то нет дела, когда она отрубала голову, в этот момент ее увидела дочь, т.к. она стояла к ней спиной. Созналась во всем, потому что тяжело все это держать в себе и, находясь в колонии, она написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, не хотела убивать, так все получилось, ФИО22 сама виновата, жалко ее, она была не плохая. Нанесла столько ударов, потому что, наверное, разозлилась, ей было больно, хотела, чтоб той тоже было больно, убивать ее не хотела, выживает сильнейший.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что примерно с 2006 года она проживала по адресу: <адрес> со своей дочерью - ФИО8 По соседству с ними проживала ФИО1 , которая злоупотребляла алкоголем. Иногда она вместе с ФИО1 распивала спиртное. В один из дней января 2008 года, в дневное время она распивала спиртное совместно с ФИО1 в своей квартире в кухне, ее дочь - ФИО8 находилась на улице. Около 21 часа ФИО8 пришла домой и находилась в зале, где смотрела телевизор. Через некоторое время между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. Их разговор перешел в обоюдные оскорбления, при этом на кухонном столе находился ее кухонный нож. Она сидела на корточках у печи, а ФИО1 на табурете у стола. В один из моментов она отвернулась и в этот момент ФИО1 взяла со стола кухонный нож и нанесла ей два удара клинком ножа в правое бедро. Около печи у углярки находился металлический лом, длиной около 1,5 метра и в диаметре около 5 см., с одного края сплющенный, а с другого края заостренный. Она схватила данный лом в руки и нанесла не менее 2 ударов ломом в область головы ФИО1 , которая продолжала сидеть на табурете, а она немного приподнялась с корточек. Затем она поднялась на ноги и нанесла не менее 2 ударов острой частью лома в область груди ФИО1 Была ли кровь на голове ФИО1 , она не помнит, но лом был в крови. После этого ФИО1 упала на пол в кухне, лицом вниз и стала хрипеть, при этом не шевелилась. Она взяла с духовки полотенце и перевязала себе ногу. Затем она еще выпила и села курить, прошло около 10 минут. ФИО1 перестала хрипеть и она проверила у ФИО1 пульс на руке, пульс не прощупывался. Она поняла, что ФИО1 умерла. В этот момент она решила отрубить ФИО1 голову, отчленить ее от тела и тело сбросить в реку, а голову спрятать, так как подумала, что если тело найдут без головы, то не будет доказательств. Она взяла около печи топор и данным топором попыталась отрубить ФИО1 голову, при этом нанесла не менее 5 ударов острием топора в область шеи ФИО1 Отрубить голову она не смогла, так как топор был тупой. В этот момент, когда она пыталась отрубить голову ФИО1 , в кухню вошла ФИО8 и начала плакать, тогда она бросила топор. Ее одежда была в крови и позже она сожгла свою одежду в печи. Около 05 часов она решила вывезти труп ФИО1 на реку «Бачатка». Она сказала ФИО8 , чтобы та шла с ней. Она взяла сани, обмотала верхнюю часть туловища ФИО1 мешком из - под сахара из полиэтилена, положила тело ФИО1 на сани и повезла труп мимо деревянных туалетов по тропе через поляну к металлическому мосту через реку «Бачатка» в поселке 8-е Марта г. Белово. Труп ФИО1 она сбросила в воду с моста. Под мостом река была не замерзшая. Труп ФИО1 не утонул, а зацепился за корягу. ФИО8 все это видела, так как находилась рядом с ней. Она присыпала труп снегом и решила, что весной, когда начнет таять снег, труп унесет водой. Затем они вернулись домой, она помыла от крови топор, лом, нож и пол. Она позвонила своему сожителю ФИО9 и рассказала о случившемся. ФИО9 жил у своих родителей в <адрес> . Примерно в апреле 2008 года, сразу после пасхи, ФИО8 сказала ей, что труп ФИО1 не утонул и в эту же ночь она, вместе с ФИО8 пришли к реке. Она волоком вытащила из реки труп ФИО1 , при этом мешка уже не было. Она волоком перетащила труп к болоту, расположенному недалеко от моста и, подтащив труп к болоту, сбросила его в воду напротив отдельно растущего деревца, при этом льда на болоте не было и тело ФИО1 утонуло в воде. После этого она и ФИО8 вернулись домой. О данном убийстве она рассказала ФИО19 у которой некоторое время проживала в 2009 году (л.д. 76-86 т. 1, л.д. 48-53, 66-67 т. 2).

Полагает, что указанные события имели место в январе 2009 года, уже после отбытия ею условного срока наказания, при даче показаний и явке с повинной, перепутала годы.

Свои показания в ходе предварительного следствия относительно даты совершения ею указанного преступления – в 2009 году, объясняет последствиями имеющейся ранее у нее черепно-мозговой травмы в виде провалов памяти.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении доказана и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО21 пояснила, что погибшая – ее родная сестра, которая вела асоциальный образ жизни, не работала, злоупотребляла алкоголем, наркотиками. Об убийстве сестры узнала в 2011 году после освобождения, об обстоятельствах ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8 , допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, показала, что проживает в приемной семье - с папой, мамой, старшей сестрой и двумя братьями. Помнит свою родную маму- ФИО10 , жила с ней до 10 лет. Потом ее забрали в детский дом, а мать лишили родительских прав. Потерпевшую тетю Лену она знала, та жила на втором этаже квартира налево, над ними в двухэтажном бараке, они жили на первом этаже. Тетя Лена жила с каким-то дяденькой. Помнит обстоятельства того дня когда все произошло. Это было зимой, в тот день она пришла домой поздно, из-за того, что она пришла поздно мама поругалась с тетей Леной. Затем мама ударила тетю Лену железной палкой, это была кочерга. Мама ударила тетю Лену по голове. Сначала, мама ударила тетю Лену кочергой, а потом она стала бить ее топором по голове. Был уже вечер, но в квартире было светло, горел свет. Все происходило в кухне, около печки стоял стол. Когда мама взяла кочергу, то тетя Лена стала кричать, и мама ударила ее кочергой по голове. Тетя Лена на маму не нападала и ничем не била. Затем мама куда-то звонила, но никто не взят трубку. После этого они надели тети Лене на голову белый мешок, погрузили ее на санки, которые стояли у них в коридоре и повезли ее к речке. Когда они пришли к речке, то скинули тетю Лену с моста. Затем они с мамой вернулись домой. Мама подтерла пол, и они легли спать. Утром мама пошла к речке, чтобы посмотреть, и увидела, что та зацепилась за корягу. Вечером они с мамой опять пошли к речке и перенесли тетю Лену в болото, это где-то в 100 метрах от того места куда они в первый раз скидывали тетю Лену. Мама ей сказала, чтобы она никому не рассказывала о случившемся. После этого она некоторое время жила у двоюродной сестры мамы - ФИО31 ФИО4 , а когда вернулась домой, то ее забрали в детский дом. Позже ее допрашивал следователь и она рассказала все как было, указала место куда они скинули тетю Лену. У мамы был порез на ноге, выше колена. Кто ее порезал, она не видела, а сама она ей ничего не рассказывала. Ей на следствии показывали фотографии, и она на одной фотографии узнала тетю Лену. Она сама ее узнала, ей никто не подсказывал.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 , данных ею ходе предварительного расследования, установлено, что с ФИО2 она проживала на различных квартирах, последнее место жительства она помнит в п.8-е Марта г. Белово, в двухэтажном бараке, проживали в первом подъезде на первом этаже. В п.8-е Марта г. Белово также проживала сестра ФИО2 - ФИО11 По-соседству с ними, на втором этаже проживала ФИО21 , которая часто приходила к ним в гости, и ФИО21 вместе с ФИО2 часто пили спиртное. Она в это время в детский сад не ходила, все время находилась дома. ФИО2 нигде не работала. Зимой, месяц и год она не помнит, она находилась дома в п.8-е Марта г. Белово вместе с ФИО2 и вечером к ним пришла ФИО21 , которая вместе с ФИО2 стала пить спиртное в кухне. Она помнит, что в их квартире было две комнаты и кухня. Она не спала и находилась вместе с ФИО2 и ФИО21 в кухне. Когда на улице уже было темно, то ФИО2 и ФИО21 начали ругаться между собой, из-за чего, она не знает, и ФИО2 взяла около печки в кухне какую-то металлическую палку и ударила данной металлической палкой по голове ФИО21 Металлическая палка выглядела как сплошная, немного толстая, длиной около 1 метра и на одном конце плоская, а на другом заостренная. От удара ФИО21 упала на пол. После того как ФИО21 упала на пол, то ФИО2 взяла топор и много раз ударила острием топора по голове ФИО21 После этого ФИО21 перестала шевелиться и умерла. На полу было много крови, которую позже ФИО2 помыла тряпкой. Топор она так же помыла и позже рубила им дрова. На руках и ногах у ФИО2 было много крови. После этого ФИО2 сказала ей, чтобыона ничего никому не рассказывала. На следующий день она ходила наулицу, ФИО2 так же куда-то ходила. Труп ФИО21 оставалсялежать в кухне. Ночевать она ходила домой к ФИО11 , а ФИО2 ночевать ходила домой. После этого прошло примерно четыре дня, ФИО21 продолжала лежать в кухне у них дома. Днем она приходила домой и видела, что ФИО21 лежала на полу в кухне и была мертвой. Каждый день она ночевать ходила к ФИО11 Только когда прошло четыре дня, при этом она находилась дома, то ФИО2 , когда на улице стало темно, вытащила ФИО21 на улицу, перед этим она взяла санки, которые стояли в подъезде, и посадила ФИО21 на санки. Она также оделась и пошла вместе с ФИО2 Они пошли по тропинке мимо туалетов и затем по тропинке к речке. Они подошли к железному мосту через речку и ФИО2 скинула ФИО21 с санок в речку с моста, при этом льда под мостиком на речке не было. Она видела, что тело ФИО21 сначала поплыло, а затем зацепилось за дерево, которое росло на берегу и свисало в воду, и не утонуло. Ничем тело ФИО21 , ФИО2 не накрывала, никаких предметов к ней не привязывала. Она на мост заходила вместе с ФИО2 После этого она и ФИО2 пошли домой. ФИО2 вытерла сани от крови тряпкой и сани поставила в подъезде. ФИО2 стала пить каждый день. Она уходила есть и ночевать к ФИО11 Примерно через неделю, сколько точно времени прошло, она не помнит, ФИО2 сказала ей, чтобы она пошла с ней на речку, при этом ЛосеваО.А. взяла те же санки и целлофановый мешок, большого размера, в такихмешках бывает сахар. Когда они пришли на речку, то уже темнело и онавидела, что тело ФИО21 находилось в том же месте, где зацепилось за дерево. ФИО2 подошла по берегу к дереву, где зацепилось тело ФИО21 , она находилась рядом. Затем ФИО2 руками, схватившись за одежду ФИО21 , вытащила ее из воды, надела на ее голову мешок, положила ее на санки и повезла далее через поляну, где была натоптана тропинка к болоту. К данному болоту они шли не долго, оно находиться недалеко. На болоте льда не было и ФИО2 скинула с саней тело ФИО21 с небольшой горки в болото, в воду, при этом мешок она не снимала. Тело ФИО21 не утонуло, и она пошла с ФИО2 домой. Рядом с их бараком находился разобранный дом и ФИО2 , и она, зашли в данный дом. ФИО2 поставила сани на сено и подожгла его и санки сгорели (л.д. 26-30 т.)

Свидетель - законный представитель несовершеннолетней ФИО8 - ФИО12 пояснил, что о случившимся знает со слов дочери. Первый класс Алена закончила в приюте. Они забрали ее в мае 2010 года к себе в приемную семью, тогда Алена была замкнутая, забитая. Сейчас у нее все хорошо. После того как она прожила у них три месяца, то Алена сказала, что у нее с мамой был секрет, а потом она рассказала им все в красках. Затем они пошли в ГОРОНО и она опять там все рассказала, они подумали, что это ее детские фантазии. Через три месяца к ним приехал следователь, и действительно это оказалось правдой. Алена все рассказала и указала место, где они спрятали потерпевшую. Девочка не склонна к фантазиям, правдива, честна, учится хорошо.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 , данных ею ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 она знает более 10 лет и находилась с ней в дружеских отношениях. С ФИО2 она познакомилась случайно на улице и с этого времени они стали с ней часто общаться. ФИО2 не имела постоянного места жительства, проживала на различных адресах у своих знакомых. ФИО2 очень сильно злоупотребляла спиртным. Дочь ФИО2 - ФИО8 проживала вместе с ФИО2 Некоторое время, на протяжении одного года, с 2009 года на 2010 год, ФИО2 проживала у нее дома. ФИО2 по характеру вспыльчивая, неуравновешенная, грубая, без какого-либо повода проявляет агрессию, может схватиться за топор или нож и причинить данным ножом кому-либо вред. В ее присутствии ФИО2 неоднократно хваталась за топор. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становилась еще более агрессивной, за любое слово, которое ФИО2 не понравиться, кидалась в драку. В 2008 году ФИО2 проживала по адресу: <адрес> 1, вместе со своей дочерью. ФИО2 не работала, средства на существования получала случайными заработками. Она бывала в гостях у ФИО2 и проживала у нее примерно 7 дней. Все время они распивали спиртное, пили ежедневно, не переставая. Вместе с ними пила ее соседка ФИО1 , которая проживала на втором этаже в том же подъезде, что и ФИО2 Примерно в мае 2009 года ФИО2 приехала к ней домой и попросилась пожить у нее некоторое время, однако осталась жить на целый год. ФИО2 рассказывала, что зимой 2008 года она убила ФИО1 с которой вместе распивала у ФИО2 дома спиртное. ФИО2 рассказала, что ФИО22 начала «выпендриваться» и она ее зарезала ножом. О том, что ФИО1 причинила ФИО2 какую-либо травму ножом, ЛосеваО.А. ей не говорила, никаких повреждений и шрамов на ее ногах она не видела. О том, что ФИО2 причиняла повреждения ФИО1 топором и ломом, ФИО2 ей ничего не говорила. ФИО2 рассказала, что скинула труп ФИО1 в реку «Бачатка» и что теперь ФИО1 никто не найдет. После того как ФИО2 рассказала ей об убийстве ФИО1 , то сказала ей, чтобы она никому об этом не рассказывала. О данном факте она никому не рассказывала, так как боялась ФИО2 , боялась, что если она сообщит кому-либо о данном факте, то ФИО2 может ее убить (л.д. 36-38 т. 1).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО23 ее двоюродная сестра. Проживала ФИО23 в п. 8-ое Марта по ул. Боевая с дочкой и ФИО32 потом они разругались и стали проживать отдельно. В гости к ФИО23 приходили соседи в том числе девушка ФИО3 . Знает, почему ФИО23 на скамье подсудимых. Потом когда нашли труп, ее опрашивал следователь и она рассказала, что ФИО23 ей говорила о том, что убила женщину, про обстоятельства она ничего не знает.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО33 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 является ее двоюродной племянницей. ФИО2 по характеру очень вспыльчивая, а в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной, неуравновешенной, очень импульсивной. ФИО2 с момента совершеннолетия не имела постоянного места жительства, проживала на различных съемных квартирах. В поселке 8-е Марта ФИО2 проживала с 2007 года до начала 2009 года, проживала ФИО2 по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью - ФИО8 Все время ФИО2 очень сильно злоупотребляла спиртным, и ФИО8 иногда уходила из дома ночевать к ней домой. Она проживает на соседней улице, недалеко от дома, где проживала ФИО2 Ей известно, что на втором этаже подъезда дома, где проживала ФИО2 , проживала ФИО1 , которая не имела постоянного места жительства и являлась бомжем. У ФИО2 дома она была несколько раз, так как у ФИО2 дома постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртным и сама ФИО2 постоянно пила. ФИО2 была лишена родительских прав примерно в 2009 году. Зимой 2008 года ФИО1 исчезла, никто не знал, куда она пропала, но так как ФИО1 была бомжем, то о ее исчезновении никто сильно не переживал. Примерно весной 2008 года, месяц она не помнит, но снега на улице уже не было, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 рассказала ей, что она убила ФИО1 и спрятала ее труп так, что никто не найдет. ФИО2 рассказала, что когда она убивала ФИО1 , то домой пришла ее дочь ФИО8 и все видела. ФИО2 говорила, что в доме было много крови (л.д. 53-55 т. 1).

Из оглашенных в связи со смертью в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 данных ею ходе предварительного расследования, следует, что ФИО9 является ее родным сыном. Примерно с 2000 года до 2006 года ФИО9 сожительствовал с ФИО2 В 2006 году ФИО9 был осужден по ст.228 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в декабре 2007 года ФИО9 продолжил проживать с ФИО2 по адресу: <адрес> , но прожил с ФИО2 не долго, затем ФИО9 проживал со ФИО14 примерно до ноября 2008 года, после чего переехал жить в <адрес> . ФИО2 проживала со своей дочерью - ФИО8 , которая часто приходила к ней в гости и всегда называла ее бабушкой. ФИО2 , в то время пока ее сын отбывал наказание, проживала совместно с ней. ФИО2 по характеру вспыльчивая, постоянно злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, неуравновешенной. Зимой 2008 года, месяц и дату она не помнит, но помнит, что после празднования Нового года, в ночное время, ФИО2 позвонила на мобильный телефон ее сыну - ФИО9 и слышала их разговор, так как через динамик звук проходил громко, и голос ФИО2 ей было слышно. Она слышала, как ФИО2 сказала ФИО9 , что она совершила убийство и стала просить его помочь ей спрятать труп. Кого ФИО2 убила и когда, ФИО2 не говорила. ФИО9 сказал ФИО2 , чтобы она ему более не звонила, что он ей ничем помочь не может и отключил телефон. Через несколько минут ФИО2 позвонила ей на мобильный телефон и стала просить ее, чтобы они, то есть она, ее муж и ее сын приехали к ФИО2 Она сказала, что никто никуда не поедет. Более ФИО2 ей не звонила. Позже, когда к ней приходила ФИО8 , то рассказала ей, что ФИО2 убила ФИО1 - их соседку, в ее присутствии. ФИО8 рассказала, что после убийства ФИО2 взяла ее собой и на санках отвезла труп ФИО1 к реке, и сбросила труп в реку (л.д. 143-145 т. 1).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО23 знает, ранее состояли в фактических брачных отношениях, неприязни нет. В декабре 2007 года он освободился из мест лишения свободы, продолжил проживать с ФИО23 и ее дочерью, проживали сначала в п. Бабанаково, потом переехали в п.8 Марта, адрес не помнит, проживали на первом этаже. Из дома, где проживали, знал Вову, он проживал с Леной, фамилии не знает, это было до 2009 года. ФИО23 выгнала его из дома, он забрал вещи и с ее дочерью Аленой они уехали к его матери на <адрес> . Сейчас родители проживают в 3 Микрорайоне г. Белово. ФИО23 ему звонила, время было 21-22 часа, дома были родители. Она просила его приехать, что она убила человека, чтобы он помог ей вывезти труп из дома. Он ей не поверил, подумал, что она хочет его заманить домой обратно и повесил трубку, она продолжала звонить, трубку брали родители и им она говорила тоже самое. В это время ее дочь Алена уже находилась с ней, она за неделю до этого забрала ее к себе. Праздновали после освобождения 2 Новых года, прекратили отношения в 2009 году.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 , данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что с 2000 года он сожительствовал с ФИО2 до 2006 года, до того, как ее осудили и направили в места лишения свободы, после освобождения в декабре 2007 года он продолжил проживать с ФИО2 по адресу <адрес> с ФИО23 он прожил недолго, так как поссорился с ней и ушел к своим родителям, где проживал до ноября 2008 года. ФИО2 проживала со своей дочерью - ФИО8 На втором этаже <адрес> проживала ФИО1 ФИО23 по характеру вспыльчивая, неуравновешенная, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной. Зимой 2008 года, месяц и дату он не помнит, но может утверждать, что после празднования Нового года, в ночное время, ФИО2 позвонила ему на мобильный телефон, при этом он находился дома у родителей, и ФИО2 сказала ему: «Коля, я убила ее, я отрезала ей голову, помоги мне труп вынести». Кого ФИО2 убила и когда, ФИО2 ему не говорила. Он сказал ФИО2 , чтобы она ему более не звонила, что он ей ничем помочь не может и отключилтелефон. Через несколько минут, на мобильный телефон его мамы - ФИО14 , позвонила ФИО2 и о чем-то разговаривала с ней.Более ФИО2 ему не звонила, и с ФИО2 он не встречался. О том, что ФИО2 совершила убийство ФИО1 , позже ему рассказала ФИО8 , которая часто приходила в гости к его маме. ФИО8 рассказала, что ФИО2 убила ФИО1 , на ее глазах и после этого ФИО2 скинула ФИО1 в реку, при этом ФИО8 присутствовала (л. д. 140-142 т. 1, л.д. 49-50 т.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что после освобождения его сына ФИО9 в декабре 2007 года первый Новый год и второй Новый год его сын встречал с ФИО23 и ее дочерью. Часто ругались, затем разошлись. ФИО23 звонила его супруге, но от него все скрывали. В то время он с супругой проживали по ул. Павлова.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что после освобождения ФИО34 Новый год ФИО23 , ее малолетняя дочь и ФИО35 встречали у нее в деревне. Не помнит какой это был год.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что фотографий, где ФИО36 и ФИО23 встречают Новый Год у них в деревне нет. Помнит ФИО37 когда она совсем маленькая была.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3) на основании сообщения осужденной ФИО2 с явкой с повинной о совершенном ею преступлении в январе 2008 года, убийстве женщины по имени ФИО3 .

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 04 апреля 2011 года, согласно которой ФИО2 в январе 2008 года совершила убийство ФИО1 по адресу: <адрес> 1 (л.д. 8).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 , согласно которому, несовершеннолетний свидетель ФИО8 показала, что ее мать ФИО2 , находясь по адресу: <адрес> 1, с использованием лома и топора совершила убийство ФИО1 , после чего сбросила труп ФИО1 в реку «Бачатка» и позже перенесла труп ФИО1 в водоем. ФИО8 указала на месте маршрут движения к водоему и место, куда ФИО2 сбросила труп ФИО1 ; фототаблицей (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2011 года, согласно которому в воде водоема, расположенном в 250 метрах в юго-западном направлении от <адрес> , обнаружен скелетированный труп; фототаблицей, схемой (л.д. 39-46).

Протоколом осмотра скелетированного трупа от 12 мая 2011 года, согласно которому осмотрен скелетированный труп, находящийся в полиэтиленовом мешке, с выраженными гнилостными изменениями, верхние конечности согнуты, с обширным дефектом костей свода черепа головы и повреждением нижней челюсти (л.д. 47-52).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01 июля 2011 года, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО8 по фотографии опознала ФИО1 как потерпевшую, которой ФИО2 нанесла удары металлическим ломом в область головы и затем лезвием топора в область головы, после чего перевезла труп ФИО1 к реке и скинула в воду, а через некоторое время вытащила труп ФИО1 из реки и перевезла к водоему, где скинула труп ФИО18 в воду (л.д. 60-63).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 , согласно которому, подозреваемая ФИО2 показала, что в один из дней января 2008 года, находясь по адресу: <адрес> 1, она нанесла два удара ломом в область головы и два удара ломом в область груди ФИО1 , один удар ногой в область живота ФИО1 и не менее пяти ударов топором в область шеи и головы ФИО1 , после чего сбросила труп ФИО1 в реку «Бачатка» и позже перенесла труп ФИО1 в водоем. Все свои действия подозреваемая ФИО2 продемонстрировала на месте, фототаблицей (л.д. 89-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2011 года, согласно которому осмотрена <адрес> , где в январе 2008 года ФИО2 совершила убийство ФИО1 , в ходе осмотра изъяты 3 выреза с линолеума; фототаблицей (л.д. 108-114).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 октября 2011 года, согласно которому подозреваемая ФИО2 по фотографии опознала ФИО1 как потерпевшую, которую она убила в январе 2008 года по адресу: <адрес> 1. Убийство совершала ломом, после чего топором пыталась отрубить ФИО1 голову. Затем ФИО2 вывезла труп ФИО1 к реке «Бачатка» где скинула в воду. Позже, труп ФИО1 она вытащила из реки и перевезла к водоему, где сбросила в воду (л.д. 126-130).

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 487 от 13.05.2011 г., согласно которому, причина смерти неизвестной женщины не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений, вплоть до полного скелетирования трупа. Данный вывод подтверждается имеющимися морфологическими изменениями: частично сохранившиеся мягкие ткани в проекции большого затылочного отверстия и глазниц, по задней поверхности туловища, по всем поверхностям бедер и голеней, на левой стопе, по задней поверхности левого плеча, грязно-серого цвета бесструктурные, расползающимися под пальцами рук. Мягкие ткани таза грязно-коричневые, местами покрыты грязно-серой плесенью, личинками насекомых, глазные яблоки в виде грязно-буро-зеленых, бесструктурных масс, полное отсутствие головного и спинного мозга, внутренних органов, отсутствие 5-го шейного позвонка, ногтевых и средних фаланг 1-5-го пальцев левой стопе, костей правой стопы, кистей рук.

При исследовании трупа неизвестной женщины были выявлены следующие повреждения: фрагментарно оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с образованием обширных сквозных дефектов височной, клиновидной и теменной кости слева левой скуловой кости, левой скуловой дуги, правого скуло-орбитатьного комплекса латеральной и нижней стенки правой глазницы, тела и ветви нижней челюсти слева; повреждения височной, теменной и затылочной кости слева (общим числом 9); полный поперечный перелом тела нижней челюсти на уровне 1-2 зубов справа.

По результатам медико-криминалистического исследования девять повреждений височной, теменной и затылочной кости слева являются рублевыми и образовались в результате аналогичного количества воздействий рубящего предмета (предметов), имеющего выраженное лезвие, причем в двух рубленых повреждениях левой теменной кости отобразились морфологические признаки воздействия носка или пятки рубящего предмета. На плоскостях этих повреждений обнаружены слабо выраженные следы скольжения микрорельефа лезвия рубящего предмета (предметов) - трассы.

Определить локализацию первоочередного воздействия рубящего предмета, а так же ответить на вопрос о последовательности образования остальных рубленых повреждений не представляется возможным из-за наличия обширного сквозного дефекта височной, клиновидной и теменной кости слева и отсутствия костных отломков, необходимых для реконструкции и восстановления первоначальной, морфологической картины повреждений.

Полный поперечный перелом тела нижней челюсти на уровне 2-го зуба справа с морфологическими признаками сжатия по внутренней поверхности и разрыва по наружной поверхности челюсти, а также выявленные обширные сквозные дефекты левой скуловой кости, левой скуловой дуги, правого скуло-орбитального комплекса, латеральной и нижней стенки правой глазницы, тела и ветви нижней челюсти слева, определить характер и механизм образования которых не представляется возможным также по причине отсутствия составляющих их костных отломков.

В момент причинения вышеуказанных повреждений на голове, неизвестная женщина могла находиться в любом положении, но так, чтобы голова была доступна для нанесения повреждений. Учитывая локализацию и взаиморасположение данных дефектов костей лицевого и мозгового отделов черепа, а также характер, локализацию и взаиморасположение выявленных рубленых повреждений левой боковой поверхности черепа, не исключена возможность образования подобных разрушений с образованием дефектов одномоментно с причинением рубленых повреждений на левой половине головы, при условии наличия твердой подложки со стороны правой половины головы и лица потерпевшей в момент причинения рубленых повреждений.

Подобные повреждения костей черепа могут сопровождаться повреждениями оболочек и, возможно, вещества головного мозга, которые в свою очередь могут сопровождаться наружным кровотечением.

Из-за практически полного отсутствия мягких тканей в проекции повреждений и резко выраженных гнилостных изменений сохранившихся мягких тканей, судить о прижизненном или посмертном причинении повреждений не представляется возможным. Переломы костей свода и основания черепа, при жизни, являются опасными для жизни человека повреждениями и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

С учетом стадии развития трупных явлений, следует полагать, что смерть женщины наступила в срок около трех лет до экспертизы трупа (л.д. 159-161).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 49-мг-2011 от 09.12.2011 года, согласно которому ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО21 На этом основании для препаратов ДНК, полученных из образца крови сестры ФИО1 - ФИО21 и из представленных на исследование скелетированных останков трупа неустановленной женщины, поднятого из водоема, расположенного в районе п. 8-е Марта г. Белово Кемеровской области, рассматриваемых в рамках следственной версии как останки собственно ФИО1 , была проведена верификация матрилинейного родства путем анализа митохондриальной ДНК. При молекулярно-генетическом исследовании установлено:

Индивидуализирующие признаки мтДНК, установленные упогибшей неизвестной женщины совпадают с матрилинейнымигенетическими характеристиками родной сестры ФИО1 ФИО21 Это свидетельствует о том, что данная погибшая женщина находится в родстве по материнской линии с ФИО21 (мать, сестра). Принимая во внимание, что родственником такой линии родства является только ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшую неустановленную женщину можно отнести именно к родной сестре ФИО21 - ФИО1 (л.д. 169-173).

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №988 от 17.10.2011 г., согласно которому, на представленном для исследования черепе с нижней челюстью от трупа неизвестной женщины выявлено девять повреждений височной, теменной и затылочной костей слева, которые являются рублеными и образовались от девяти воздействий рубящим предметом (предметами), имеющим выраженное лезвие, причем в двух рубленных повреждениях отобразились морфологические признаки воздействия носка или пятки рубящего предмета. На плоскостях двух данных рубленых повреждений обнаружены слабовыраженные следы скольжения микрорельефа лезвия рубящего предмета (предметов) - трассы.

Кроме того, на черепе выявлен обширный сквозной дефект височной, клиновидной и теменной костей слева и отсутствие костных отломков, необходимых для его реконструкции и воссоздания первоначальной морфологической картины повреждений.

Также выявлен полный поперечный перелом тела нижней челюсти на уровне 2-го зуба справа с морфологическими признаками сжатия по внутренней поверхности, разрыва - по наружной поверхности челюсти и выявлены обширные сквозные дефекты левой скуловой кости, левой скуловой дуги, правого скуло-орбитального комплекса, латеральной и нижней стенок правой глазницы, а также тела и ветви нижней челюсти слева, определить характер и механизм образования которых не представляется возможным также по причине отсутствия их составляющих костных отломков. Учитывая локализацию и взаиморасположение всех выявленных дефектов костей лицевого и мозгового отделов черепа, а также характер, локализацию и взаиморасположение выявленных рубленых повреждений левой боковой поверхности черепа не исключена возможность образования подобных разрушений костей с образованием дефектов одномоментно с причинением рубленых повреждений на левой половине головы, при условии наличия твердой подложки со стороны правой половины головы и лица потерпевшей в момент причинения рубленых повреждений (л.д. 180-182).

По заключению эксперта №1079 от 17-20.10.2011 года, на вырезах линолеума, представленного на исследование в количестве 3 штук, кровь не обнаружена ( л.д.189-190).

На основании заключения №1615 от 06.12.2011 года судебно-медицинского эксперта (л.д.196-197) у ФИО2 , 1975 года рождения имеются два эпидермальных рубца правого бедра, которые являются следствием заживления глубоких ссадин или поверхностных (скальпированных) ран.

С учетом морфологических особенностей, данные повреждения, вероятнее всего образовались в результате двукратного воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край (кромку). Из-за полного заживления имеющихся повреждений, более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета и последовательности их причинения, не представляется возможным.

Глубокие ссадины или поверхностные (скальпированные) раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом морфологических особенностей повреждений, срок их возникновения не менее трех - четырех лет до проведения судебно-медицинской экспертизы. Из-за позднего обращения более конкретно высказаться о времени возникновения повреждений не представляется возможным.

Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы №4678/2011 от 02.11.2011 г., согласно которому, ФИО2 , 1975 года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период времени, относящегося к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до инкриминируемого деяния, физические признаки опьянения, мотивированный и целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, воспоминания о содеянном, а так же отсутствие психопатологической симптоматики в виде бредовых идей и галлюцинаций. Поэтому, как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием и совершившая правонарушение вне какого-либо временного психического расстройства ФИО2 , в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

В период совершения правонарушения ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение. На это указывает отсутствие специфики и динамики протекания аффекта с его феноменологией возникновения течения и развития. Не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Действия ФИО2 напротив, носили целенаправленный характер, с широтой и полнотой восприятия, были сложно организованы, пролонгированы во времени, многоэтапны, носили направленный характер, сопровождались переключением внимания. В посткриминальный период, у ФИО2 отсутствовали также облигатные (обязательные) составляющие аффекта проявления психической и физической астении, деятельность ее напротив, оставалась стеничной, целенаправленной. На основании изложенного следует, что эмоциональное состояние ФИО2 было обусловлено совокупным влиянием алкогольного опьянения и личностных особенностей и не имело той значимой выраженности, которая бы могла оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность (л.д. 203-205).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 по событию преступления, имевшего место в январе 2009 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 21 часа до 06 часов в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО1 , при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью установлена и доказана.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, в полном объеме нашла свое подтверждение показаниями самой подсудимой о нанесении ФИО1 ударов ломом и топором подсудимая не оспаривает количество и последовательность нанесенных ударов, обстоятельства совершения преступления, ее действия после лишения ФИО1 жизни; также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 пояснившей, что в ходе возникшего конфликта между ее матерью- ФИО2 и соседкой ФИО3 , ее мать взяла около печки металлическую палку и нанесла ею по голове потерпевшей удары, а также нанесении ударов последней, которая лежала на полу, топором по голове, потерпевшая до совершения указанных действий на ФИО2 не нападала, после чего ФИО2 в ее присутствии вывезла соседку на санях и скинула в водоем; показаниями свидетелей ФИО12 , ФИО14 , которым позднее после произошедшего несовершеннолетняя ФИО8 рассказывала об обстоятельствах совершения матерью преступления; показаниями свидетелей ФИО19 , ФИО13 , которым сама подсудимая рассказывала о совершении убийства соседки Елены, нанесении ударов; показаниями свидетелей ФИО9 , ФИО14 , которым ФИО2 звонила после совершения преступления и рассказывала о случившемся, просила совета; заключением СМЭ в отношении потерпевшей, биологической и молекулярно-генетической экспертизами, установившими личность потерпевшей, сведениями о имеющихся у нее повреждениях, в том числе повлекших смерть, иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

В последнем слове подсудимая признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью, однако не согласна с годом совершения преступления.

Суд полагает, что в момент нанесения ФИО1 удара по ноге ножом сидящей на корточках ФИО2 нападение со стороны потерпевшей в адрес подсудимой отсутствовало, поскольку та сидела на табурете, со стула не вставала и, следовательно, ФИО2 не было необходимости наносить такое количество ударов ломом по голове потерпевшей, груди, а также топором по голове, защищаясь от нее, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8 , как в ходе судебного так и предварительного следствия о том, что ФИО1 на ФИО2 не нападала.

Таким образом, судом не установлено, что подсудимая ФИО2 нанесла удары потерпевшей при превышении необходимой обороны, поскольку нападение со стороны потерпевшей отсутствовало, она сидела на стуле за столом, только причинила повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2 , которые не угрожали ее жизни и здоровью и, следовательно, отсутствовала необходимость обороняться от потерпевшей.

Кроме того, будучи допрошенной в суде, ФИО2 поясняла, что после нанесения ударов ломом и топором, она вывезла труп ФИО22 и сбросила в водоем, дома помыла все от крови, позднее труп перевезла в другое место, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия – водоема недалеко от ул. Озерная, а также протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д.39-46; 89-106)

Указанное свидетельствует также о том, что ФИО2 кроме того, в момент и после нанесения ударов ФИО1 не находилась в особом психоэмоциональном состоянии- состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку после нанесения повреждений, орудия преступления и труп спрятала, осознав серьезность повреждений, звонила с просьбами о помощи ФИО9 , рассказав о случившемся- убийстве ФИО1

Суд приходит к выводу, что именно ФИО2 лишила потерпевшую жизни, поскольку сама подсудимая не оспаривает нанесение ФИО1 не менее одного удара ногой в область живота, не менее двух ударов ломом в область головы, не менее двух ударов ломом в область груди и не менее девяти ударов топором в область головы и шеи, что по заключению судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, повреждения являются опасными для жизни человека, смерть наступила в срок около трех лет до экспертизы трупа; на представленном для исследования черепе с нижней челюстью от трупа неизвестной женщины выявлено девять повреждений височной, теменной и затылочной костей слева, которые являются рублеными и образовались от девяти воздействий рубящим предметом (предметами), имеющим выраженное лезвие, причем в двух рубленных повреждениях отобразились морфологические признаки воздействия носка или пятки рубящего предмета. На плоскостях двух данных рубленых повреждений обнаружены слабовыраженные следы скольжения микрорельефа лезвия рубящего предмета (предметов) - трассы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку их заключения объективны, подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, суд расценивает показания подсудимой о дате совершения преступления - январе 2009 года правдивыми, поскольку указанное хотя и опровергается протоколом явки ФИО2 с повинной и объяснением (л.д.8, 9), протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д.76-86) в которых ФИО2 показала, что проживала в доме по <адрес> с 2006 года, по-соседству проживала Елена, после Нового года с 2007 на 2008 в один из дней января 2008 года, возможно на Рождество, распивала спиртное с Еленой, в ходе конфликта, Елена причинила ей два повреждения ножом по ноге, после чего она нанесла ей удары ломом по голове и в грудь, затем топором по голове и убила Елену. Труп сбросила в реку «Бачатку» а позднее по весне 2008 года перетащила к болоту.

Вместе с тем, установленный в судебном заседании год совершения преступления - 2009 согласуется с другими доказательствами:

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 487 от 13.05.2011 г., из которого видно, что с учетом стадии развития трупных явлений, следует полагать, что смерть женщины наступила в срок около трех лет до экспертизы трупа (экспертиза окончена 16.07.2011 года) (л.д. 159-161);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 15.10.2009 года находилась в приюте «Теплый дом», с 21.05.2010 года – в приемной семье;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что с ФИО23 праздновали 2008 год, совместно проживали до 2009 года (л.д. 235-241 т. 2);

-показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, который пояснил, что его сын - ФИО9 после освобождения год проживал с ФИО23 , сначала по ул. Донбасская, до весны, затем на ул. Боевая. Второй Новый год после освобождения ФИО9 , ФИО2 и ФИО9 праздновали вместе (л.д. 42-45 т. 3);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что после освобождения ФИО9 из мест лишения свободы Новый год праздновали ФИО23 и Столяров у нее.

Кроме того, свидетели ФИО19 (л.д.36-38) и ФИО13 (л.д.53-55) в ходе предварительного расследования поясняли о том, что по <адрес> , ФИО2 с дочерью проживала с 2007 по 2009 годы.

Указанные показания суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Так, в соответствии с п.10 вывода по заключению СМЭ в отношении трупа ФИО1 , установления личности согласно молекулярно-генетической экспертизы (л.д.159-161, 169-173) с учетом стадии развития трупных явлений, смерть наступила в срок около 3 лет до экспертизы трупа (начало экспертизы 12.05.2011 г.)

Кроме того, по заключению СМЭ в отношении ФИО2 (л.д.196-197) с учетом имеющихся у ФИО2 двух эпидермальных рубцов, являющихся следствием заживления глубоких ссадин или поверхностных (скальпированных) ран, морфологических особенностей повреждений, срок их возникновения не менее 3-4 лет до проведения СМЭ (начало экспертизы 06.10.2011 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все вышеизложенное свидетельствует о неверном установлении в ходе предварительного расследования года совершения преступления, и достоверном в ходе судебного следствия времени совершения ФИО2 преступления- убийства ФИО1 в январе 2009 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и считает необходимым ее действия квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимая с целью лишения потерпевшей жизни, умышленно нанесла ФИО1 множественные удары ломом в область головы и грудной клетки, после чего топором не менее 9 ударов в область головы и шеи и убила ее.

При решении вопроса о направленности умысла виновной именно на лишение потерпевшей жизни, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО2 , взаимоотношения между потерпевшей и подсудимой, а именно возникший конфликт, а также учитывает характер и локализацию повреждений, силу ударов, орудия преступления - лом и топор, нанесение ранений в жизненно-важные органы - голову и шею, грудь.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, не состоящей на специальных учетах, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУМ, неудовлетворительно председателем уличного комитета, согласно психологической характеристики предоставленной ФБУ ИЗ-70/1 характеризуется как личность, имеющая отрицательную направленность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, наличие малолетнего ребенка- сына ФИО23 ФИО39 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО2 , мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО2 малолетнего ребенка- дочери ФИО23 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Беловского городского суда от 23.03.2010 года подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери, воспитанием и содержанием ребенка не занимается (л.д.239).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как исключительные, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Однако, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2011 года. Настоящее преступление ФИО2 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, при назначении ей наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

С осужденной ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2011 года, определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 августа 2010 года по 16 января 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 9309 руб. 36 копейки и в судебном заседании 9360 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: три выреза с линолеума по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н. В. Ерохина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100