Список федеральных судов
   

Северский городской суд (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЕрохина Е.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.12.2013 15:25
Передача материалов судье 13.12.2013 15:26
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 15:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 16:00
Подготовка дела (собеседование) 31.12.2013 09:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.12.2013 13:12
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 23.01.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 11:35

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ КБ "Канский" ООО
ОТВЕТЧИК Пешнин А. О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-97/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г .

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью к Пешнину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Канский» ООО) обратилось в суд с иском к Пешнину А.О., в котором просит взыскать с ответчика текущую задолженность по кредитному договору № ** от 15.02.2013 в сумме 101426,84 руб., в том числе: 87354,15 руб. – текущую задолженность по кредиту, 14072,69 руб.– задолженность по процентам по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228,54 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.02.2013 между КБ «Канский» ООО и Пешниным А.О. был заключен кредитный договор № ** . В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит « ** » на пополнение банковского счета в сумме 90000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету. По условиям договора п.1 ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 15.02.2016.

Должник свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, им не исполнены обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом.

КБ «Канский» ООО были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке. Пешнину А.О. было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № ** , в котором предложено погасить задолженность по кредиту. Однако уведомление ответчиком было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

Просило суд: взыскать с Пешнина А.О. в пользу КБ «Канский» ООО сумму задолженности в размере 101426,84 руб., оплату государственной полшины в размере 3228,54 руб.

Представитель истца В. , действующий на основании доверенности от **.**.**** № ** сроком ** год, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Пешнин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1, ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** , в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит " ** " на пополнение Банковского карт счета N ** в сумме 90 000 руб. под 24% годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование к 15.02.2016.

Согласно п. 2.4 договора проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых.

Приложение N 1 к кредитному договору содержит примерный график платежей по частям, которым предусмотрены даты возврата и суммы, подлежащие оплате. С данным графиком ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

На основании п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита или процентов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО КБ "Канский" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном сторонами размере, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика и стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в период с 15.02.2013 по 02.12.2013 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2013 составляет 101426,84 руб., в том числе: 87354,15 руб.- текущая задолженность по кредиту; 14072,69 руб. – задолженность по процентам по кредиту. Данный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств опровергающих данный расчет в части или полностью, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск о взыскании с Пешнина А.О. задолженности по кредитному договору № ** от 15.02.2013, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.

При обращении в суд с иском к ответчику, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3228,54 руб., что подтверждается платежным поручением N ** от 05.12.2013.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Канский" к Пешнину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью с Пешнина А.О. задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 № ** : текущую задолженность по кредиту в размере 87 354 (Восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 15 коп., задолженность по процентам по кредиту за период с 15.02.2013 по 02.12.2013 в размере 14 072 (Четырнадцать тысяч семьдесят два) руб. 69 коп., а всего 101 426 (Сто одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб.84 коп.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью с Пешнина А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 (Три тысячи двести двадцать восемь) руб. 54 коп.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Пешнину А.О., в пределах суммы исковых требований – 101426,84 руб., на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 13.12.2013, отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Ерохина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100