Список федеральных судов
   

Задонский районный суд (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.01.2014
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяЛеонова Л. А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)04.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу08.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.11.2013 15:41
Передача материалов судье 27.11.2013 16:49
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.11.2013 09:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2013 09:25
Подготовка дела (собеседование) 09.12.2013 14:45
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.12.2013 17:37
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 23.12.2013 11:00
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 09:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 21.01.2014 14:30
Подготовка дела (собеседование) 05.02.2014 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.02.2014 15:59
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 20.02.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 04.03.2014 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.03.2014 11:16
Дело сдано в канцелярию 06.03.2014 11:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Власова М.А.
ОТВЕТЧИК Тулякова А.П.
ИСТЕЦ Швецов Д.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-40/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2014 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца Власовой М.А.

ответчика Мигуновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО12 к Савосиной ФИО13 и Мигуновой ФИО14 , администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Д.С. обратился в суд с иском к Туляковой А.П. об устранении кадастровой ошибки, а именно, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> .

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ., расположенного по адресу: <адрес> . С целью уточнения местоположения границ участка, он обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ его участка и подготовке межевого плана выяснилось, что по координатам и данным ГКН имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером № , собственником которого является Тулякова А.П., то есть фактически по координатам происходит наложение. При этом спора по фактической границе между земельными участками нет. Ответчик добровольно внести изменения в сведения ГКН отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 28 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 23.12.2013 года в связи со смертью Туляковой А.П. на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Туляковой А.П. её правопреемником Савосиной В.И..

Определением суда от 21 января 2014 года в качестве соответчика по данному делу привлечен собственник 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , в порядке наследования после смерти Кудинова П.И. - Мигунова Н.П..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Лукерьина А.И. на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Лукерьина А.И. его правопреемником Лукерьиной Н.Ф..

В судебное заседание истец Швецов Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Швецова Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Власова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мигунова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она является наследником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> после смерти своего отца Кудинова П.И.. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка является её тетя Савосина В.И.. Споров по фактической границе между её земельным участком и земельным участком истца нет.

Ответчик Савосина В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Лукерьина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Власовой М.А., ответчика Мигунову Н.П., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.9, 10 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельному участку.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).

В силу ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Площадь и местоположение границ земельного участка относятся к его уникальным характеристикам.

Ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями) предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее- постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (деле также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных пунктах 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также учет изменений объекта недвижимости) осуществляются если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее- необходимые для кадастрового учета документы).

Частью 4 ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с изменениями) установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5 ст.28 Закона).

Судом установлено, что на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Швецову Д.С. и Лукерьину А.И. в размере по 1/2 доле каждому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> ., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в кадастровом квартале № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ Лукерьин ФИО15 умер. Наследником после его смерти на принадлежащее ему имущество является Лукерьина ФИО16 , что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.105/.

Ответчику Савосиной В.И. после смерти Туляковой А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № принадлежит на праве собственности 1/2 доля, ответчику Мигуновой Н.П. в порядке наследования после смерти Кудинова П.И. принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> . с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> .

Из заключения кадастрового инженера Копейкина М.А. следует, в ходе проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> . расположенного по адресу: <адрес> . Границы существуют на местности более 15 лет и проходят по деревянному забору, угловые точки закреплены металлическими колами. При уточнении границ данного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Наличие кадастровой ошибки в определении координат вышеуказанного земельного участка препятствует постановке на кадастровый учет уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.89/.

В судебном заседании кадастровый инженер Копейкин М.А. подтвердил указанное заключение и пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> им было установлено, что имеется кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Спора по фактическим границам между собственниками земельных участков нет, границы земельных участков четко определены и просматриваются на местности. Происходит наложение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, что препятствует Швецову Д.С. постановке его земельного участка на кадастровый учет. Без устранения кадастровой ошибки постановка земельного участка истца на кадастровый учет невозможна. При этом подлежат уточнению только координаты земельного участка, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не изменятся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется кадастровая ошибка по вине кадастрового инженера, которая подлежит исправлению.

Спора по фактическим границам между собственниками указанных земельных участков нет.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик Мигунова Н.П..

Данный вывод суда основан на заключении кадастрового инженера Копейкина М.А., сведений ГКН и иных доказательств по делу.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об устранении кадастровой ошибки в полном объёме.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено, ответчик Мигунова Н.П. в судебном заседании иск признала.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов и возврате госпошлины не обращался.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ., расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего Савосиной ФИО17 и Мигуновой ФИО18 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2014 года.

Председательствующий Л.А.Леонова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100