Список федеральных судов
   

Раменский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Дело находится в производстве судьиШекун В.
Дата рассмотрения дела20.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 09.12.2013 16:51
Передача материалов дела судье 09.12.2013 18:11
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 18.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 20.01.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 20.01.2014 14:30
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 20.01.2014 14:50
Дело сдано в канцелярию 24.01.2014 10:27

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Воеводин Ю.А. 20.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 20 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Шумай Е.А., подсудимого Воеводина Ю.А., защитника адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Воеводина Ю. А. , <...> , -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Воеводин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Воеводин Ю.А. в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 8 часов 30 минут <дата> , более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке, расположенной в 15-ти метрах от подъезда <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Воеводин Ю.А. , подошел к принадлежащему ФИО1 припаркованному на вышеуказанной площадке автомобилю <...> , регистрационный знак <номер> . стоимостью <...> ., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где, соединив напрямую провода зажигания, привёл в действие двигатель и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, после чего, передвигаясь на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах автомобиле, по автодороге, проходящей по <адрес> , со стороны <адрес> в сторону ж/д станции <адрес> , в 200-х метрах от <адрес> , не справился с управлением и съехал с автодороги в кювет, затем, продолжая своим преступные действия, осознавая, что дальнейшее передвижения на автомобиле невозможно, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: жесткий диск марки « <...> », стоимостью <...> . и видеокарту марки « <...> », стоимостью <...> ., а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <...> ., после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, а автомобиль оставил в указанном месте, таким образом распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> .

Подсудимый Воеводин Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, из предоставленной суду телефонограммы, следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, в особом порядке судебного заседания. Считает, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, в результате действий подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб, однако претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет. Просит не наказывать его строго.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему имущества на сумму <...> , ему был причинён значительный материальный ущерб, о чем указал сам потерпевший.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.14) суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым, совершено преступление средней тяжести, ранее в отношении него было прекращено уголовное дело по аналогичному обвинению (л.д. 105-106), в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание что подсудимый ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, что по месту своего постоянного места жительства он характеризуется положительно (л.д.109), ущерба по делу нет, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Воеводина Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воеводину Ю.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью – один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а так же в срок до <дата> трудоустроиться.

Меру пресечения Воеводину Ю.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 31.01.14 г.

<...>

<...>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100