Список федеральных судов
   

Кабанский районный суд (Республика Бурятия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.12.2013
Дело находится в производстве судьиБелоусова Нина Алексеевна
Дата рассмотрения дела09.01.2014
Результат рассмотрения по делуУголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-21 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 20.12.2013 17:00
Передача материалов дела судье 23.12.2013 10:53
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 24.12.2013 15:42
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 15:30
Судебное заседание Производство по делу прекращено ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 09.01.2014 13:00
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 14:27
Дело оформлено 13.01.2014 14:40
Дело передано в архив 30.01.2014 10:30

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Муромцева Е.В. 09.01.2014 Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №1-29/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2014 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.

Защитника–адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение № , ордер № ,

Потерпевшего П. ,

Подсудимой Муромцевой Е.В.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Муромцевой Е.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Муромцева Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Муромцева Е.В. находясь по адресу: <адрес> , увидела в зальной комнате на полке стенного шкафа цифровой фотоаппарат марки « <данные изъяты> » модели <данные изъяты> . Заведомо зная, что данный фотоаппарат принадлежит П. , у Муромцевой Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного цифрового фотоаппарата. Реализуя свой преступный умысел, Муромцева Е.В., находясь в том же месте и в то же время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что ее действия носят неочевидный характер, осознавая, что похищаемое имущее ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений, с полки стенного шкафа, <данные изъяты> , тайно похитила цифровой фотоаппарат марки « <данные изъяты> » модели <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> рублей, с прикрепленным к нему шнурком, материальной ценности не представляющим, с установленной в фотоаппарате флеш-картой объемом памяти <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. После чего с похищенным имуществом Муромцева Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Муромцевой Е.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Муромцева Е.В. вину признала в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснила, что она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, ущерб по гражданскому иску она возместила в полном объеме, обещает, что подобного больше не совершит.

Защитник адвокат Агафонов С.И., поддержал ходатайство своей подзащитной Муромцевой Е.В. о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суду заявил, что причиненный ущерб ему возмещен, Муромцева ему передала <данные изъяты> рублей.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимой Муромцевой Е.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым, применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Муромцевой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муромцевой Е.В. в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, ущерб Муромцевой Е.В. полностью возмещен, Муромцева Е.В. оплатила ему <данные изъяты> рублей и перед ним извинилась.

Защитник - адвокат Агафонов С.И. поддержал ходатайство потерпевшего П. и в свою очередь, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением сторон, поскольку Муромцева Е.В. совершила преступление, впервые, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместила, подсудимая и потерпевший примирились. Потерпевший П. претензий к подсудимой не имеет. Муромцева Е.В. в целом удовлетворительно характеризуется, ранее не судима, к уголовной административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая Муромцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего П. и своего защитника, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения производства по делу, ей разъяснены и понятны. В содеянном, она раскаялась, ущерб П. возместила, заверяет суд, что больше подобного не совершит.

Сторона обвинения не возражает против заявленного потерпевшим П. и защитником – адвокатом Агафоновым С.И. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Муромцевой Е.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Поскольку, Муромцева Е.В. ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный вред заглажен, просила извинение за содеянное, потерпевший претензий к ней не имеет, между собой стороны примирились и полагает возможным, прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Муромцева Е.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала себя виновным, в счет возмещения ущерба передала потерпевшему <данные изъяты> рублей, следовательно, причиненный вред заглажен. Потерпевший П. и подсудимая Муромцева Е.В. примирились. Из изучения личности подсудимой Муромцевой Е.В. следует также, что она в целом характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшего и защитника и подсудимого, суд находит возможным ходатайство удовлетворить. Муромцеву Е.В. от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим по этим же основаниям уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муромцевой Е.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Муромцевой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в размере <данные изъяты> рублей и адвоката Агафонова С.И. в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. подлежит прекращению, в связи с добровольным исполнением исковых требований гражданским ответчиком Муромцевой Е.В., которая оплатила П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 314-317, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Муромцевой Е.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Муромцевой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Белоусова Н.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100