Список федеральных судов
   

Прокопьевский районный суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Дело находится в производстве судьиГерасимчук Татьяна Александровна
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 10.12.2013 16:08
Передача материалов дела судье 11.12.2013 11:46
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 17.12.2013 09:55
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 11:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.12.2013 11:50
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 13:03
Дело оформлено 15.01.2014 13:03
Дело передано в архив 01.04.2014 21:13

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Черных С.А. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-212/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 декабря 2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Черных С.А.,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

с участием потерпевшей П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Черных С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Прокопьевским районным судом ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от 12.09.2013 года обязательные работы заменены на 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл 12.11.2013 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Прокопьевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей содержался с 20.10.2013 года по 12.11.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черных С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.10.2013 года около 14 часов Черных С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты> - П. по <адрес> , в которой он проживал, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры с тем, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги истратить по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Черных С.А. взял из шифоньера в спальной комнате женскую мутоновую шубу, вынес ее из квартиры и продал одной из жительниц <адрес> . Таким образом, Черных С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил мутоновую шубу темно-коричневого цвета стоимостью 24 000 руб., принадлежащую П. , причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковых требований не заявляет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, <данные изъяты> и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черных С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено, <данные изъяты> .

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и лишении свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В действиях подсудимого Черных С.А. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Прокопьевского районного суда от 06.06.2013 года он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, преступление по данному приговору совершено до постановления приговора Прокопьевского районного суда от 12.11.2013 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Черных С.А. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление Черных С.А. без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Черных С.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мутоновая шуба, хранящаяся у потерпевшей П. , – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черных С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.11.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черных С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мутоновую шубу, хранящуюся у потерпевшей, – передать П. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100