Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЕршов Александр Александрович
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу26.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 13:08
Передача материалов судье 10.12.2013 15:24
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 14:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 18:19
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 30.12.2013 12:10
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 20.01.2014 15:30
Производство по делу возобновлено 07.02.2014 15:21
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.02.2014 15:21
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.02.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.02.2014 18:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 26.02.2014 11:54
Дело сдано в канцелярию 03.03.2014 11:54

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ АКБ "РОСБАНК" (ОАО)
ОТВЕТЧИК Шишова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-256/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Шишовой Т.В. (далее – заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Шишова Т.В. безотзывной офертой предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договора банковского специального счёта, договора залога транспортного средства. Шишова Т.В. была ознакомлена с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт). <дата> Банк акцептовал оферту ответчика и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № Сумма предоставленного кредита составила 520.0 руб. 00 коп.. процентная ставка – 18,5% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> .

По условиям договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за его использование производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления. Надлежащее исполнение обязательства перед Банком Шишова Т.В. обеспечивает залогом транспортного средства <данные изъяты> залоговой стоимостью 520.000 руб.

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, перечислив деньги на расчётный счёт ответчика. Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиком не исполняются и по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком в рамках кредитного договора составляет 541.022 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 437.447 руб. 14 коп., по процентам – 103.575 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с Шишовой Т.В. указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость согласно результатов экспертизы, взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга в размере 437.447 руб. 14 коп. по ставке 18,5 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.610 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которого исковые требования истец поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты> Шишова Т.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 82). По указанному адресу на имя ответчика направлялись копия искового заявления с приложенным к нему материалом, а также извещения о времени и месте судебного заседания. Однако данная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд на имя ответчика направлял телеграмму с извещением о времени и месте судебного заседания, которая также не была ей вручена.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик не получает, ответчик (законный представитель) намеренно уклоняется от получения заказной корреспонденции, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <дата> Шишова Т.В. безотзывной офертой предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договора банковского специального счёта, договора залога транспортного средства (л.д. 51-52).

Условия данного кредита содержатся в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) (далее – Условия), которые были приняты ответчиком (л.д. 53-55).

<дата> Банк акцептовал оферту ответчика и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № Сумма предоставленного кредита составила 520.0 руб. 00 коп., процентная ставка – 18,5% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> .

Согласно п. 5.1 Условий возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных процентов за его использование производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Заёмщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> о перечислении денежных средств в размере 520.000 руб. от имени ответчика за товар по счёту № от <дата> на покупку транспортного средства (л.д. 56, 56-оборот, 57).

Согласно представленной выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком не производились действия, направленные на исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 64-65, 66-69).

Согласно представленному расчету, по состоянию <дата> задолженность ответчика перед Банком в рамках кредитного договора составляет 541.022 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 437.447 руб. 14 коп., по процентам – 103.575 руб. 40 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору Заёмщика до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с п. 4.2 Условий проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счёте, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18,5% годовых за период с <дата> , также является обоснованным.

Вместе с тем, взыскание процентов должно производиться до полной уплаты заемщиком суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами также был заключен договор о залоге приобретаемого в рамках кредитования транспортного средства. Залоговой стоимостью 520.000 руб.

Согласно п. 9.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п. 9.11 Условий).

На основании предоставленной из <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> принадлежит Шишовой Т.В.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 294.511 руб.

Иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве оценки стоимости автомобиля заключение судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

С учётом приведённых норм материального закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 235.608 руб. 80 коп., а именно 80% от рыночной стоимости автомобиля.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № и № от <дата> на сумму 12.610 руб. 23 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12.610 руб. 23 коп.

В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> о возложении обязанности по оплате за экспертизу по счёту № от <дата> на сумму 7.000 руб. Учитывая, что иск удовлетворён полностью, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Шишовой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Т.В. , <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 541.022 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать два) руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 437.447 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 14 коп., по процентам – 103.575(сто три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с Шишовой Т.В. , <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> в размере 18,5% годовых, исходя из суммы остатка основного долга, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Шишовой Т.В. , <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.610 (двенадцать тысяч шестьсот десять) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> , принадлежащий Шишовой Т.В. , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 235.608 (двести тридцать пять тысяч шестьсот восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с Шишовой Т.В. , <дата> года рождения, в пользу общества <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 7.000 (семь тысяч) руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Ершов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100