Список федеральных судов
   

Суворовский районный суд (Тульская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела18.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяНикифоров В.Г.
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.02.2014
Результат рассмотренияоставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившей жалобы (представления) 18.12.2013 15:00
Передача материалов дела судье 18.12.2013 15:07
Вынесено определение о назначении судебного заседания 23.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 30.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 13.01.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 27.01.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 07.02.2014 14:00
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 17.02.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.02.2014 12:00
Дело сдано в канцелярию 11.03.2014 12:00
Дело оформлено 11.03.2014 12:01
Дело отправлено мировому судье 11.03.2014 12:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Давдович С.В.
ОТВЕТЧИК Сидоров В.А.
ОТВЕТЧИК Сидорова Л.И.
ИСТЕЦ Суворовские электрические сети

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года гор. Суворов Тульской области

Суворовский районный Тульской области суд в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сидорова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 06 ноября 2013 года по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» к Сидорову В.А., Сидоровой Л.И., Давидович С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» обратилось с иском к Сидорову В.А., Сидоровой Л.И., Давидович С.В. о взыскании с ответчиков сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере № ., пени за просрочку платежей в размере в размере № ., а также возврат расходов по уплате госпошлины в размере №

В обоснование заявленных требований истец ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» указал, что ответчики Сидоровы, Давидович С.В. пользуются электроэнергией по договору в соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ. В нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и п.п. 40,66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которым абонент обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, в число которых входит и электроэнергия, ответчики потребленную электроэнергию оплачивают не в полном объеме. Сумма задолженности за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию составляет № . и пени за просрочку платежей в размере в размере № . Общедомовой прибор учета, установленный сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей, соответствует требованиям, предъявляемым к приборам учета, изложенным в п. 138 ОПФРРЭ. В соответствии с п.3.3.5. договора оказания услуг № по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ . объемы переданной потребителям электроэнергии определял филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и передавал соответствующие сведения в ОАО «Тулаэнергосбыт». Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ . ОАО «Тулаэнергосбыт» уступило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» право требования задолженности к бытовым потребителям. В соответствии со ст. 547 ГК РФ ответчики Сидоровы, Давидович С.В. должны возместить ОАО «МРСК Центра и Приволжья» причиненный реальный ущерб в размере № коп., который до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с Сидорова В.А., Сидоровой Л.И., Давидовчи С.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере № ., пени за просрочку платежей в размере № . и госпошлину в размере № .

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Кирилина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме в пределах предъявленного иска.

Ответчик Сидоров В.А. исковые требования не признал и пояснил, что он не оспаривая обязанность оплачивать коммунальные услуги, считает незаконное начисления платежей поскольку РСО ОАО «МРСК Центра и Приволжья» взяло на себя обязательство исполнителя коммунальных услуг, договора с этой организацией на управление многоквартирного дома не заключалось, общее собрание жильцов решения о прямом управлении не принимало. Не являясь исполнителем услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома, не неся ответственности перед собственниками жилых помещений за исправное состояние внутридомовых электросетей, находящихся в общем пользовании жильцов дома, не отвечая за качество поставляемого в квартиру ресурса РСО не вправе начислять и взимать плату за электроэнергию поставляемую на ОДН. Истец, зная о незаконности требования платы за ОДН, с собственников жилья имеющих договора с управляющей компанией, предъявил счет на оплату ОДН ОАО «Суворовский рынок», тем самым пытается дважды взыскать плату и с жильцов и с управляющей компании. Истец ссылается на ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении на обязанность осуществлять деятельность по установке приборов учета, а своими действиями нарушает требования Закона об энергосбережении. РСО должны лишь представить предложение об оснащении дома счетчиками. В нарушение ст. 13 Закона об энергосбережении, спорный прибор учета был установлен ДД.ММ.ГГГГ за счет гарантирующего поставщика. Обследования многоквартирного дома на предмет технической возможности установки прибора учета не проводилось, акта о том, что нет такой технической возможности по причине нескольких вводов в многоквартирный дом, наличия прочих потребителей не составлялось. Следовательно, установка такого прибора является незаконной, а сам прибор не может быть использован как общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии. Выставляемая плата за ОДН до ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерной потреблению. Установить причину явной несоразмерности в объемах потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по спорному дому можно только при проведении технического аудита, при обязательном допуске во все жилые помещения жильцами данного дома. Однако ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не инициировал проведение технического аудита, не предпринял иных мер для установления причин явной несоразмерности потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по данному дому.

Ответчики: Сидорова Л.И. и Давидович С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Мировым судьей судебного участка № 40 исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены полностью. Постановлено взыскать с Сидорова В.А., Сидоровой Л.И., Давидович С.В. в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность за электроэнергию за период с октября 2012 года по август 2013 года в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 56 коп., пени в размере 10 руб. 37 коп., госпошлину в размере 400 руб., солидарно.

В апелляционной жалобе Сидоров В.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку, не применил закон подлежащим применению.

Ответчики Сидоров В.А., Сидорова Л.И., Давидович С.В. извещенные о времени и месте судебного заседания на рассмотрение апелляционной жалобы не явились. Доказательств уважительности причины неявки суду не представили, что подтверждается письменным уведомлением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки неуважительной и рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца ОАО «МРСК Центра и Приволжья», выслушав объяснения представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Сыстерову М.Л., суд не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> . На границе балансовой принадлежности к дому № по <адрес> установлено 2 общедомовых счетчика учета электроэнергии, что подтверждается копиями актов ввода в эксплуатацию и актами проверки электрической мощности. Лицевой счет открыт на Сидорова В.А., из сведений которого, за ответчиками числится задолженность в размере № . За просрочку платежей по выставленным счетам ответчикам начислено пени в сумме №

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ песет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в силу закона.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтвержден факт избрания в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Между ОАО «Суворовский рынок» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> был заключен договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ , который не содержит положений о том, что расчет объема, стоимости, начисление платы за электрическую энергию, подлежащую оплате потребителями па основании показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, осуществляет ОАО «Суворовский рынок».

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям в настоящем споре положения п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, которые предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Особенностью договора энергоснабжения является то, что по данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Сели иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, учитывая п. 40 постановления № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Правилами также предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию определяется исходя из нормативов потребления.

Согласно «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее ОПФРРЭЭ), сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей. В соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ и ОПФРРЭЭ филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» установил общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

Технически неизбежные и обоснованные потери во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются в виде коэффициента. Также формула расчета платы за коммунальные услуги учитывает требования статей 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ОАО «Суворовский рынок», установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ .

Общедомовой прибор учета электроэнергии установлен в соответствии с требованиями законодательства, опломбирован и проверен.

Комиссией ПО «Суворовские электрические сети» в присутствии ответчика Сидорова В.А. была проведена проверка <адрес> . В ходе проверки, фактов присоединения иных потребителей электроэнергии (за исключением квартир принадлежащих жителям дома) на границе балансовой принадлежности не выявлено, о чем был составлен акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии в доме по адресу: <адрес> , был установлен истцом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с требованиями законодательства РФ, правовых оснований для признания незаконными действий по установке общедомового прибора учета в указанном многоквартирном доме не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные суду доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер задолженности по оплате поданной электроэнергии, подлежащий взысканию в пользу истца, определен исходя из исследованных документов, представленных суду. Они получены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, основаны на материалах дела. Компетентность лиц, составивших данные документы сомнения не вызывают. Какого-либо контррасчета, либо иной оценки ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.3.3.5. договора оказания услуг № 5 по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ . объемы переданной потребителям электроэнергии определял филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и передавал соответствующие сведения в ОАО «Тулаэнергосбыт».

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулаэнергосбыт» уступило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» право требования задолженности к бытовым потребителям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и ЖК РФ от 29.12.2004 г. (в ред. от 29.06.2012 г.) собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оплачивать потребленную электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды. Оплачивать электроснабжение мест общего пользования должны как жильцы квартир, так и юридические лица, занимающие помещения в доме.

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив установленным по делу обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм права, но не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100